Uusikaupunki - Turku henkilöjunaliikenne, selvitys

Jouni Seilonen sanoi:

Eipä unohdeta Raumalle menijöitä. Jos nykyistä rataa pitkin ei voida järjestää matkustajajunaliikennettä Raumalle, niin olisi ehkä tarpeen rakentaa uusi rata, jota pitkin kulkisi Helsinki-Turku-Rauma-Pori -junia. Tämä perustelu siis muiden perustelujen lisäksi.

Klikkaa laajentaaksesi...

Tulee huomattavasti edullisemmaksi ostaa junaliikennettä Rauma/Pori-Kokemäki-Tampere-välillä kuin rakentaa sen perusteen nojalla rautatietä Uudestakaupungista Raumalle ja edelleen Poriin.

Toki URPO-rata lyhentäisi matka-aikoja Helsingistä ja etenkin Turusta Satakuntaan. Se vain olkoon pitkän tähtäimen hanke.

ultrix sanoi:

Toki URPO-rata lyhentäisi matka-aikoja Helsingistä ja etenkin Turusta Satakuntaan. Se vain olkoon pitkän tähtäimen hanke.

Klikkaa laajentaaksesi...

Kuinka kannattavaa olisi rakentaa rantarata vt8 pitkin Turku-Rauma-Pori-Vaasa-Pännäinen. Siitä edelleen Ouluun jatkettaisiin nykyistä Pohjanmaan rataa pitkin. Uusi rata parantaisi selvästi yhteyksiä rannikon kaupunkien välillä. Porin ja Vaasan välillä voitaisiin ajaa vaikka 220 km/h ilman pysähdyksiä, koska sillä välillä ei ole juurikaan asutusta. Matka-aika olisi noin tunti, jos matkaa on noin 200 km. Nykyään bussilla Pori-Vaasa kestää yli kolme tuntia. Vaasan ja Oulun välinen matka lyhenisi, koska ei tarvitsisi mennä väärään suuntaan Seinäjoelle. Helppo keino parantaa yhteyksiä Porista pohjoiseen olisi aluksi kunnostaa Parkanoon johtava rata, jolloin ei tarvitsisi kiertää Tampereen kautta.

kemkim sanoi:

Kuinka kannattavaa olisi rakentaa rantarata vt8 pitkin Turku-Rauma-Pori-Vaasa-Pännäinen. Siitä edelleen Ouluun jatkettaisiin nykyistä Pohjanmaan rataa pitkin. Uusi rata parantaisi selvästi yhteyksiä rannikon kaupunkien välillä. Porin ja Vaasan välillä voitaisiin ajaa vaikka 220 km/h ilman pysähdyksiä, koska sillä välillä ei ole juurikaan asutusta. Matka-aika olisi noin tunti, jos matkaa on noin 200 km. Nykyään bussilla Pori-Vaasa kestää yli kolme tuntia. Vaasan ja Oulun välinen matka lyhenisi, koska ei tarvitsisi mennä väärään suuntaan Seinäjoelle. Helppo keino parantaa yhteyksiä Porista pohjoiseen olisi aluksi kunnostaa Parkanoon johtava rata, jolloin ei tarvitsisi kiertää Tampereen kautta.

Klikkaa laajentaaksesi...

Luulenpa että vastasit itse kysymykseesi. En usko tuon hankkeen kannattavuuteen. Miksi rakentaa kokonaan uusi nopea rata kahden kokoonsa nähden suhteellisen kaukana toisistaan sijaitsevan kaupungin välille? Varsinkin jos sanomasi mukaan niiden välissä ei asu juuri ketään?

Suhteellisen pienet asukasluvut ja parinsadan kilometrin etäisyys tarkoittaa minusta maalaisjärjellä, että ko. kaupunkien kesken ei ole suurempia toiminnallisia tai aluedynaamisia yhteyksiä. Radalla niitä voitaisiin luoda, mutta kannattaako siihen itsetarkoituksellisesti uhrata niin paljon rahaa? Varsinkin kun valtakunnassa on vielä paljon tärkeämpiä (ja varmaan edullisempiakin?) kohteita rahoitusta vaille: mainittakoon nyt vaikka pääradan siirto kulkemaan Vantaan lentoaseman kautta.

Kun itse katselen karttaa, niin ei tuo kierto Tampereen ja Seinäjoen kautta näytä ollenkaan pahalta. Jos matka-aika on liian pitkä, niin sitten rahat kannattaa panostaa Pori-Tampere ja Seinäjoki-Vaasa -välien nopeudennostoon, sekä tietysti runko-osuutena toimivaan Tampere-Seinäjoki -yhteyteen. Matka-aika ja palvelutarjonnan runsaus ratkaisevat, ei se mennäänkö teoriassa suorinta mahdollista reittiä. Olen melko varma että pääradan junatarjonta takaa enemmän yhteyksiä näiden kaupunkien välille kuin suoralla radalla kannattaisi liikennöidä, kunhan vaan syöttöyhteydet ovat kunnossa.

Pori-Oulu -yhteyksiä ajatellen uusi rannikkorata olisi lähinnä haihattelua josta ei saataisi mitään konkreettista hyötyä. Pori-Parkano -yhteys toki oikaisisi hieman verrattuna Tampereen kautta kiertämiseen.

Mutta Suomen liikennevolyymeillä en lähtisi hajottamaan liikennettä kauhean moneen samansuuntaiseen toistensa kanssa kilpailevaan liikennekorridoriin. Kysyntä nykyisellä pääradalla takaa hyvän vuorotarjonnan. Jos päärataa parannetaan ja kaksiraiteistetaan, tarjontaa voitaneen vielä lisätäkin. Mutta jos Etelä-Suomesta Ouluun haluttaisiin ajaa paitsi nykyisiä päärataa (ja osittain Savon-rataa) pitkin myös ehdotettuja rannikkorataa (8-tiekorridori) ja Jyväskylän-rataa (4-tiekorridori), niin silloin kysyntä fragmentoituisi liikaa eikä pahimmassa tapauksessa millään radalla pystyttäisi tarjoamaan nykyisen tasoista vuorotarjontaa.

ultrix sanoi:

Toki URPO-rata lyhentäisi matka-aikoja Helsingistä ja etenkin Turusta Satakuntaan. Se vain olkoon pitkän tähtäimen hanke.

Klikkaa laajentaaksesi...

Näille "pitkän tähtäimen hankkeille" tuntuu yleensä käyvän niin, että ne pysyvät ikuisesti jossain kaukana tulevaisuudessa.

janihyvarinen sanoi:

Mutta Suomen liikennevolyymeillä en lähtisi hajottamaan liikennettä kauhean moneen samansuuntaiseen toistensa kanssa kilpailevaan liikennekorridoriin.

Klikkaa laajentaaksesi...

Samaa mieltä. En usko, että länsirannikon matkustuskysyntä tarvitsee näin paljon uutta rataa. Reitti Tampereen ja Seinäjoen kautta olisi riittävän nopea, kunhan saataisiin Turku-Toijala ja Pori-Tampere -välit kuntoon.

Jos Varsinais-Suomen paikallisjunahanke toteutuu, Uudenkaupungin rataa parannetaan ja se ehkä myös sähköistetään. Radan jatkaminen samalla Raumalle olisi mielestäni tutkimisen arvoinen asia. Rauma saataisiin liitettyä osaksi Varsinais-Suomen paikallisjunaliikennealuetta. Uudenkaupungin ja Rauman välinen etäisyys on alle 40 kilometriä reitistä riippuen, joten kyse ei olisi mistään jättihankkeesta. Sitten tulevaisuudessa, jos ELSA päätetään rakentaa, voisi radan jatkamista Poriin harkita uudelleen. Rauman seutu on voimakasta muuttotappioaluetta ja syynä on ainakin osittain se, että Rauman liikenneyhteydet muualle Suomeen ovat surkeat.