Keski-Suomen ja Savon oikoradasta

Eipä Matkahuollon hakukone sitä löydä, vaikka sellainen onkin. Saisivat kehittää tuota yhteyttä niin, että Hämeenlinnasta Jyväskylään pääsisi bussilla. Tuo vuoro voisi lähteä vaikka jo Salosta. Olisi hyvä, kun olisi junareittejä täydentäviä eri reittejä kulkevia busseja.

Kyllä erikseen haettuina näyttäisivät löytyvän. Vaihdollisia yhteyksiä Hämeenlinnasta ja Lammilta Jämsään kone ei Padasjoen reittiä tosiaan tarjoa.
 
Pystyisikö (Salo-) Hämeenlinna - Jyväskylä -bussi kilpailemaan matka-ajassa nykyisten junayhteyksien kanssa?

Salo-Hämeenlinna, Salo-Jyväskylä, Hämeenlinna-Jyväskylä ja Jämsä-Jyväskylä ovat ainoat välit, joilla bussi kilpailisi junan kanssa. On muistettava, että matkan varrella on sellaisia paikkakuntia kuin Somero, Forssa, Padasjoki, Kuhmoinen, Jämsänkoski, Korpilahti ja Muurame, joiden kulkuyhteyksiä bussi parantaisi. Lisäksi yhteys Salo-Hämeenlinna tarjoaisi suoran reitin verrattuna vaihdolliseen ja mutkikkaaseen reittiin Helsingin kautta. Salo-Jyväskylä säästäisi myös monta vaihtoa. Reitti junallahan menisi Salo-Turku-Tampere-Jyväskylä tai Salo-Karjaa-Helsinki-Tampere-Jyväskylä, jotka ovat aika mutkittelevia. Kummassakin kaupungissa on huipputeknologian työpaikkoja, joten matkustustarvetta voisi jonkin verran löytyä. Samoin pikarahtia.
 
Taas on alustavasti suunniteltu nopeampaa junayhteyttä välille hki-Jyväskylä http://www.keskisuomi.fi/fin/arkistot/ajankohtaista/?id=7&selNews=439. Aika kovia tuntuvat uusien linjausten kustannukset olevan, joten oikorataa tuskin on ihan lähivuosina odotettavissa.

Mitähän kustantaisi parusparantaa rataosuus Tampere-Jyväskylä 200 km/h nopeudelle sallivaksi. Silähän saisi pari kolmekymmentä minuuttia matka-ajasta pois. Osaako kukaan sanoa mikä on radan uusimman osuuden eli Jämsänkosken oikoradan suurin sallittu nopeuus? Liikenneviraston kartta http://www.rhk.fi/rataverkko/tekniset_tiedot/liikennenopeudet/ on sen verran epäselvä että minun värienerottelukyvylläni en kykene päättelemään onko se 160 vai 200 km/h.

(Jälkikäteen lisätty) Tulkitsen että se on 160 koska se on kapeampi viiva. 200 edellyttäisi paksua punaista viivaa. Muuten, eikö Lahden-Luumäen välisen osuuden nopeutta pitänyt Allegro-liikenteen alkamisen myötä nousta 200:aan? Jos piti niin siinä tapauksessa kartta on vanhentunut ja epäkurantti.


t. Rainer
 
Viimeksi muokattu:
Muuten, eikö Lahden-Luumäen välisen osuuden nopeutta pitänyt Allegro-liikenteen alkamisen myötä nousta 200:aan? Jos piti niin siinä tapauksessa kartta on vanhentunut ja epäkurantti.


t. Rainer

"Suurin sallittu nopeus rataverkolla. Tilanne 31.12.2009", eli ei aivan ajankohtaista tietoa :)
 
Mitähän kustantaisi parusparantaa rataosuus Tampere-Jyväskylä 200 km/h nopeudelle sallivaksi. Silähän saisi pari kolmekymmentä minuuttia matka-ajasta pois.

Alustavan kustannusarvion mukaan n. 580M€, joten ei aivan ilmaista lystiä sekään.
 
Alustavan kustannusarvion mukaan n. 580M€, joten ei aivan ilmaista lystiä sekään.

Niinpä se vaikuttaisi maksavan, mutta jos asiassa edettäisiin vähän lyhyemmin askelin niin ehkä 15-20 vuoden päästä meillä olisi nopea rata Jyväskylään.

t. Rainer
 
Mielenkiintoista olisi kuulla kuinka paljon matka-ajasta saisi höylättyä, jos juna kulkisi Tampereen vierestä uutta itäistä ohitusrataa. Tuskin Tampereen ohituksellakaan reitin varren matkustajapotentiaali kalpenisi esitetylle Jämsä-Riihimäki -välille. Tuollaisen ohitusradan luulisi hakkaavan kannattavuudessa Jyväskylästä suoremmin etelään kulkevat vaihtoehdot mennen tullen. Mutta päästäisiinkö sillä legendaariseen kahden tunnin matka-aikaan?
 
Mitähän kustantaisi parusparantaa rataosuus Tampere-Jyväskylä 200 km/h nopeudelle sallivaksi. Silähän saisi pari kolmekymmentä minuuttia matka-ajasta pois. Osaako kukaan sanoa mikä on radan uusimman osuuden eli Jämsänkosken oikoradan suurin sallittu nopeuus? Liikenneviraston kartta http://www.rhk.fi/rataverkko/tekniset_tiedot/liikennenopeudet/ on sen verran epäselvä että minun värienerottelukyvylläni en kykene päättelemään onko se 160 vai 200 km/h.

(Jälkikäteen lisätty) Tulkitsen että se on 160 koska se on kapeampi viiva. 200 edellyttäisi paksua punaista viivaa. Muuten, eikö Lahden-Luumäen välisen osuuden nopeutta pitänyt Allegro-liikenteen alkamisen myötä nousta 200:aan? Jos piti niin siinä tapauksessa kartta on vanhentunut ja epäkurantti.


t. Rainer
Yllä linkatusta rapparista, en nyt heti löytänyt nopeustasoa yhteenvedosta:

VE Tampere (Järeä parantaminen)

Uuden kaksiraiteisen radan rakentaminen välille Orivesi-Jämsä nykyistä raidetta mahdollisuuksien mukaan hyödyntäen

§ Kaksoisraiteen rakentaminen nykyisen raiteen viereen ja nykyisen raiteen parantamine
välillä Jämsä-Jyväskylä

§ Nykyisten raiteiden vaakageometrian parantaminen välillä Haviseva-Orivesi

§ Vaihtoehdon rakentamiskustannusarvio on noin 580 miljoonaa euroa.

§ Nopein matka-aika on 2 tuntia 32 minuuttia (Tampere ohittamalla n. 2 tuntia 20 minuuttia).
 
Mielenkiintoista olisi kuulla kuinka paljon matka-ajasta saisi höylättyä, jos juna kulkisi Tampereen vierestä uutta itäistä ohitusrataa. Tuskin Tampereen ohituksellakaan reitin varren matkustajapotentiaali kalpenisi esitetylle Jämsä-Riihimäki -välille. Tuollaisen ohitusradan luulisi hakkaavan kannattavuudessa Jyväskylästä suoremmin etelään kulkevat vaihtoehdot mennen tullen. Mutta päästäisiinkö sillä legendaariseen kahden tunnin matka-aikaan?

Tämän nyt julkaistun selvityksen mukaan Tampereen ohitus säästäisi aikaa 37 minuuttia nykyiseen verrattuna. Legendaarinen 2h:n puhkominen jäisi toki vielä 18 minuutin päähän.
 
Tämän nyt julkaistun selvityksen mukaan Tampereen ohitus säästäisi aikaa 37 minuuttia nykyiseen verrattuna. Legendaarinen 2h:n puhkominen jäisi toki vielä 18 minuutin päähän.

Saan selvitystä pikaisesti silmäiltyäni sen käsityksen, ettei siinä tarkastella muita kuin Oriveden ja Jyväskylän välisiä radanparannuksia. Oma ajatukseni on leikittely Tampereen itäisen ohitusradan rakentamisella.

Oikaisu ei kyllä tällaisella radalla olisi todennäköisesti olisi suuren suuri. Mutta jos sitä pitkin voitaisiin ylläpitää 200km/h -nopeus, voisi matka-aikaero olla merkittävämpi. Päärataa pitkin Tampereen kautta Jyväskylään reitittämisessä onkin myös se etu, että mahdolliset uudet Helsinki-Tampere väliä nopeuttavat toimet hyödyttävät myös Helsinkin-Jyväskylä-väliä kulkevia. Esim. Lentorata voisi tuoda siten merkittävää aikasäästöä ja auttaa kahden tunnin haamurajan hätyyttelyssä.
 
Saan selvitystä pikaisesti silmäiltyäni sen käsityksen, ettei siinä tarkastella muita kuin Oriveden ja Jyväskylän välisiä radanparannuksia. Oma ajatukseni on leikittely Tampereen itäisen ohitusradan rakentamisella.

Juu, eihän siinä tosiaan mitään Tampereen itäistä ohitusrataa ole (jos ei esim. VE Jämsä-Riihimäkeä tällaiseksi halua laskea ;)). Voipite olla että siinä Tampereen itäisessä ohitusradassa ei oikein mitään pointtia olisikaan. Jos Tampere halutaan ohittaa, niin esitetyt vaihtoehdot vaikuttavat järkevämmiltä kuin mahdollinen uusi itäinen ohitusrata Tampereelle (joka nyt todennäköisesti maksaisi taas sen sata milliä vähintään).
 
Noista uusista suunnitelmista varmaan Päijänteen itäpuolinen vaihtoehto on realistisin uusi linjaus. Samallahan olisi valmis myös yli puolet Lahti - Mäntyharju oikaisusta. Eikä silloin pääradallekaan Riihimäen ja Tampereen välille tarvitsisi rakentaa lisäraiteita.

Mutta Lahti - Jyväskylä ja Lahti - Mäntyharju oikaisu maksaa varmaan yhteensä 1,2 -1,3 miljardia. Kallista.

Onko Tampere - Jyväskylä väli todellakin niin mätä, ettei sitä saa alle 600 millin 200 km/h kuntoon veturijunille?
 
Takaisin
Ylös