VRLeaksin vuoto: "VR:n matkustajaliikenteen strategia vuosille 2013-2015"

Antero Alku · 3 Helmikuu 2013

Vs: Vuoto

Elmo Allen sanoi:
Ja ei edelleenkään niin, ettenkö minä voisi sitä uskoa. Vaan se, miten uskottava jokin yksittäinen tieto siellä on mediassa käsiteltynä.

kuukanko sanoi:
Siitä voidaan aukottomasti päätellä, että dokumentin sisältöä on muutettu. Siitä seuraa suoraan, ettei media voi kertoa dokumentista joutumatta nolatuksi, koska VR voisi välittömästi osoittaa, että dokumenttia on peukaloitu.

Luotan kyllä hyvään toimittajaan, että hän halutessaan tekee tämän dokumentin pohjalta uskottavamman jutun kuin VR-Yhtymän tiedotteen kopiointi, mikä on ollut tavallinen tapa ”uutisoida” rautateihin liittyvää asiaa, ilman pelkoa nolatuksi tulemisesta. Kyse on vain halusta. Tämän dokumentin perusteella toimittaja tietää, mitä pitää kysyä. Ja asiat saavat vahvistuksensa siitä, että ne joudutaan myöntämään tai niitä ei pystytä kumoamaan. Jos asiat eivät vahvistu, niin OK. Kysymyshän on siitä, että totuus saadaan esille. Salaamisen tarkoitushan on, että totuus pysyy piilossa, kun kukaan ei edes osaa sitä kysyä.

Se on sitten eri asia, jos toimittaja ei halua tehdä juttua. Sen vuoksi järjestetään ”lehdistöpäiviä”, joilla toimittajia kestitään Lapissa Pendolinnassa. Yrityksen näkökulmasta kestintä on ehkä oikein ja yrityksen edun mukaista, vaikka normaalin oikeustajun mukaan ei ole. Eikä tietenkään journalismin mukaista ole lähteä selvälle korruptioreissulle.

Minusta reissujen järjestäminen ei ole hyväksyttävää, kun on kyseessä valtion täysin omistama yhtiö, joka toimii monopolissa. Sillä silloin on kyse oikeasti vain siitä, että järjestämällä valtion toiminta osakeyhtiömuotoon, päästään kiertämään julkisuuslakia. VR-Yhtymää pyöritetään meidän kansalaisten rahoilla, jolloin meillä on sekä rahoittajina että omistajina oikeus tietää, miten julkisia varojamme käytetään. On ikävää, ettei tämä oikeus toteudu kuin vuotojen kautta.

Antero

Ville O. Turunen · 4 Helmikuu 2013

Ville O. Turunen sanoi:
Minun on vähän vaikea ymmärtää, mitä iloa kenellekään olisi väärentää vanhasta raportista uusi ja vielä näin kömpelösti. Käytännössä sillä ei tosin ole mitään väliä, onko kyse keskeneräisestä työstä vain jostaan kokoonkeitetystä: kummassakaan tapauksessa ei voi tietää, mitä muutoksia tuohon vielä tehdään ennen hyväksymistä.

Lisätään vielä se yleisfilosofinen huomio, että mistään yksittäisestä dokumentista sellaisenaan ei ole mitään hyötyä, jos sitä ei pysty katsomaan kontekstissaan ja vertaamaan muuhun tietoonn. Ihan kaikkea pitäisi lukea ajatuksen kanssa, kun yrittää selvittää, mistä on kyse.

joht. Nyman · 4 Helmikuu 2013

Luin nyt koko pumaskan vuosilukuineen ajatuksella läpi ja tässä on mun loppumietteet:
--
Vuosiluku 2011 on korvautunut vuodella 2013 ainakin seuraavissa kohdissa

- Sivu 8: Teeman käyttöönotto 2013
- Sivu 9: "Hinnoittelurakenteen 1 vaiheessa vuosina 2013-2012"
- Sivu 14: Y-akseli alkaa vuodesta 2013, jatkuen vuosiin 2012, 2013, 2014 ja 2015
- Sivu 16: Makrotalous -> "bkt kasvaa 2-3 % vuosina 2013 ja 2012"
- Sivu 18: Suomen talouden näkymät ja "konsensus-ennuste" -> "Suomen bkt kasvaa 2,9 % vuonna 2013 ja 2,6 % vuonna 2012"
- Sivut 45-47: vuosiluvuissa ei esiinny vuotta 2011, mutta 2013 esiintyy vuosien 2010 ja 2012 välillä
- Sivu 52: "HUOMIO!!!"
- Sivu 55: Käsitys 21.3.2013
- Sivu 61: ensimmäinen vuosiluku on 2013, jota seuraavaa vuodet 2012, 2013, 2014 ja 2015
- Sivu 63: ensimmäinen vuosiluku on 2010, jota seuraa vuosi 2013 ja sitä vuodet 2012, 2013, 2014, jne
- Sivu 72: Teeman käyttöönotto (oikea vuosi on 2011)
- Sivu 77: Y-akseli alkaa vuodesta 2013, jatkuen vuosiin 2012, 2013, 2014 ja 2015
- Sivu 92: X-akseli alkaa vuodesta 2013, jatkuen vuosiin 2012, 2013, 2014
- Sivu 96: X-akselilla vuodet 2013... ...2013, 2014... ...2016
- Sivu 103: "Vaihe 1b: 10/2013 - 03/2012"
- Sivu 124: "Maaliskuussa 2013 Viro, Latvia ja Liettua pääsivät sopuun Rail Baltica hankkeesta" ja "British Aecon Ltd tekee hankkeen uuden kustannushyöty-analyysin, joka valmistuu 31.5.2013 mennessä"
- Sivu 127: Tavoitteet joulu-helmi 2013/2012
- Sivu 138: ajanlasku alkaa vuodesta 2013 ja jatkuu vuodesta 2012 vuoteen 2014 ja edelleen vuoteen 2015

Äärimmäisen mielenkiintoinen löytö sivulta 134:
- VR ei hanki enää uutta lähiliikennekalustoa
- Lähiliikennekaluston hankinnoista vastaa jatkossa Junakalustoyhtiö, jossa VR on
osakkaana
- Jotta lähiliikennekalusto riittäisi 2014 jälkeenkin (kehäradan avautuminen ja Sm1 romutus) täytyy junakalustoyhtiön käyttää optionsa yhdeksään Sm5-junaan vuoteen 2014 mennessä

Johtopäätös: Tähän versioon on liitetty paloja lukuisista eri versioista; Excel-taulukot ovat erilaisia, samoin on myös käytetty eri fontteja eri osissa dokumenttia, joten tämä ei voi olla yksittäisen tekijän aikaansaannos. Eikä tätä toisaalta kukaan varmastikaan ole "näpelöinyt".

--

Lopputulos numero 2:

Ai, että mittee? Siis VR kertoo, kuinka Pääkaupunkiseudun Junakalusto Oy:n täytyy toimia? No johan menee mielenkiintoiseksi. Eikä tässä kaikki: ns. "kiristys" jatkuu seuraavalla ranskalaisella viivalla: "Sm1-kaluston romutus on jo alkanut ja vuoteen 2015 mennessä kaikki Sm1-junat romutettu"

kuukanko · 4 Helmikuu 2013

joht. Nyman sanoi:
Äärimmäisen mielenkiintoinen löytö sivulta 134:
- VR ei hanki enää uutta lähiliikennekalustoa
- Lähiliikennekaluston hankinnoista vastaa jatkossa Junakalustoyhtiö, jossa VR on
osakkaana
- Jotta lähiliikennekalusto riittäisi 2014 jälkeenkin (kehäradan avautuminen ja Sm1 romutus) täytyy junakalustoyhtiön käyttää optionsa yhdeksään Sm5-junaan vuoteen 2014 mennessä

Ehkä silloin keväällä 2011 tuossa oli jotakin mielenkiintoista. Pääkaupunkiseudun Junakalusto Oy käytti sen yhdeksän junan option jo syksyllä 2011 ja perustelut olivat jo silloin julkisuudessa.

joht. Nyman · 5 Helmikuu 2013

kuukanko sanoi:
Ehkä silloin keväällä 2011 tuossa oli jotakin mielenkiintoista. Pääkaupunkiseudun Junakalusto Oy käytti sen yhdeksän junan option jo syksyllä 2011 ja perustelut olivat jo silloin julkisuudessa.

Okei, no nyt taa dokkari alkaa skaalautua ainakin HSL:n osalta johonkin vuoteen 2011. Silti - se ei poista sitä tosiasiaa tämän dokumentin mielenkiintoisuudelta: tuskin 181-sivuinen dokkari kahden vuoden (todistetusti kahden vuoden, ehkä osia tuossa on tuoreempiakin juttuja, en tiedä) jälkeen vielä ihan vessakamaa sentään on.

Mikko Laaksonen · 5 Helmikuu 2013

Analyysiä VRLeaks-strategiavuodosta: Opiskelijat ja eläkeläiset bussista junaan

Jani Hyvärinen on analysoinut VRLeaks-vuotoa siitä havainnosta, että bussien yksinoikeuksien päättyessa VR aikoo hinnoittelulla ohjata mm. opiskelijat ja eläkeläiset junista konsernin Pohjolan liikenteen busseihin mm. Helsingistä Turkuun, Tampereelle ja Jyväskylään suuntautuvilla yhteyksillä. Samalla VR haastaa bussiliikennöitsijät ko. reiteillä, tietysti rautatieliikennemonpolin turvin.

Blogaus:
http://joukkoliikenneuudistus.blogspot.fi/2013/02/junamonopolin-kissanpaivat-junahinnat.html

Mikko Laaksonen · 5 Helmikuu 2013

VRLeaks strategiavuoto: VR:n kissanpäivät mm. HSL-liikenteessä

VRLeaksin vuotama VR:n strategiakalvosarja osoittaa, että VR yhtymän matkustajajunaliikenteen voitosta noin 1/4 kerätään Helsingin, Espoon, Kauniaisten ja Vantaan veronmaksajilta HSL-ostoliikenteestä. VR pyrkii säilyttämään omat "kissanpäivänsä", vaikka tietää, että kilpailijat pystyisivät tuottamaan ostoliikennettä -15% halvemmalla. VR pyrkii myös siirtämään liikennettä konsernin sisällä raiteilta kumipyörille, sekä harkitsee lähtöä Rail Baltica-liikenteeseen

Blogaukseni aiheesta:
http://joukkoliikenneuudistus.blogspot.fi/2013/02/vuodettu-strategia-paljastaa-vrn.html

janihyvarinen · 5 Helmikuu 2013

Vs: Analyysiä VRLeaks-strategiavuodosta: Opiskelijat ja eläkeläiset bussista junaan

Mikko Laaksonen sanoi:
Jani Hyvärinen on analysoinut VRLeaks-vuotoa siitä havainnosta, että bussien yksinoikeuksien päättyessa VR aikoo hinnoittelulla ohjata mm. opiskelijat ja eläkeläiset junista konsernin Pohjolan liikenteen busseihin mm. Helsingistä Turkuun, Tampereelle ja Jyväskylään suuntautuvilla yhteyksillä. Samalla VR haastaa bussiliikennöitsijät ko. reiteillä, tietysti rautatieliikennemonpolin turvin.

Tekisipä mieleni heittää ilmoille kysymys, miten esim. Paunu tai Vainio reagoivat kun VR tulee "heidän" markkinoilleen raideliikenemonopolin tukemana... Se tiedetään että bussiliikenteen avaaminen kilpailulle ei ole miellyttänyt LAL-leirin liikennöitsijöitä, mutta tuo nyt alkaa olla fakta. Se tulee tapahtumaan ja pitää vain hyväksyä osana PSA:n seuraamuksia. Mutta sitä ei pidä hyväksyä, että yksi peluri toimii suljetuilla markkinoilla ja hyökkää sieltä vapaasti kilpailluille markkinoille. Ennen kuin VR-konserni saa kilpailla bussimarkkinoilla, tulee sen monopoli raiteilla purkaa. Jos VR voi tulla Paunun markkinoille niin kyllä Paunun pitää yhtä lailla voida mennä VR:n markkinoille. Tämä edellyttää EU:n 4. rautatiepaketin käyttöönottoa Suomessa ilman varaumia. Saammeko tälle vaatimukselle tukea bussiliikennöitsijöiltä vai haluavatko nuo jäädä katsomaan kuinka VR tulee ja jyrää?

hmikko · 5 Helmikuu 2013

Vs: Analyysiä VRLeaks-strategiavuodosta: Opiskelijat ja eläkeläiset bussista junaan

Jäin ihmettelemään tuota blogikirjoituksissa esitettyä ideaa siitä, että VR ajaisi omien junavuorojensa kanssa suoraan kilpailevia bussivuoroja samoilla reiteillä. Liput näihin hinnoiteltaisiin siten, että niihin siirtyvät opiskelijat ja muut yhteiskunnan tukea lippuunsa saavat, ja junat jäävät binesluokalle. Markkina epäilemättä segmentoituisi juu, kuten blogissa esitetään, mutta pystyykö VR todella kuljettamaan halpalippulaiset paremmalla marginaalilla bussissa? Jos junat kulkevat samalla reitillä joka tapauksessa, niin eikö halpalippulaisten lisäämisen niihin pitäisi onnistua hyvin pienin marginaalikustannuksin? Siis niin, että bussin ajaminen tulee selvästi kalliimmaksi. Valaiskaa tyhmää, joka ei ole opiskellut taloutta juurikaan, mutta luulee ymmärtävänsä markkinoiden segmentoimisen idean.

janihyvarinen · 5 Helmikuu 2013

Vs: Analyysiä VRLeaks-strategiavuodosta: Opiskelijat ja eläkeläiset bussista junaan

hmikko sanoi:
Jäin ihmettelemään tuota blogikirjoituksissa esitettyä ideaa siitä, että VR ajaisi omien junavuorojensa kanssa suoraan kilpailevia bussivuoroja samoilla reiteillä. Liput näihin hinnoiteltaisiin siten, että niihin siirtyvät opiskelijat ja muut yhteiskunnan tukea lippuunsa saavat, ja junat jäävät binesluokalle. Markkina epäilemättä segmentoituisi juu, kuten blogissa esitetään, mutta pystyykö VR todella kuljettamaan halpalippulaiset paremmalla marginaalilla bussissa? Jos junat kulkevat samalla reitillä joka tapauksessa, niin eikö halpalippulaisten lisäämisen niihin pitäisi onnistua hyvin pienin marginaalikustannuksin? Siis niin, että bussin ajaminen tulee selvästi kalliimmaksi. Valaiskaa tyhmää, joka ei ole opiskellut taloutta juurikaan, mutta luulee ymmärtävänsä markkinoiden segmentoimisen idean.

Minusta olet ihan oikeassa. Eiköhän bussin operoiminen ole rajakustannukseltaan kalliimpaa. Mutta segmentoimalla markkinat näin VR pystyy nyhtämään bisnessegmentiltä todella suolaiset hinnat, mikä ei onnistuisi jos samaan junaan saisi halvempiakin paikkoja. Tuottopuoli lienee siis paljon parempi segmentoiden. Tämä on tietysti VR:n etu, mutta ei matkustajan eikä yhteiskunnan. Näin minä ainakin tämän järkeilen. Itse ajatushan ei ole minun vaan se on selvästi esitetty VR:n strategiakalvoissa. Itse en olisi näin katalaa juonta edes keksinyt.

hmikko · 5 Helmikuu 2013

Vs: Analyysiä VRLeaks-strategiavuodosta: Opiskelijat ja eläkeläiset bussista junaan

janihyvarinen sanoi:
Mutta segmentoimalla markkinat näin VR pystyy nyhtämään bisnessegmentiltä todella suolaiset hinnat, mikä ei onnistuisi jos samaan junaan saisi halvempiakin paikkoja.

Suht säännöllisesti kaukojunilla matkustavana meikäläisen on hieman vaikea kuvitella tätä. Firman laskuun matkustavia on sen verran vähän, että hinnat pitäisi laittaa tasolle, jota "suolainen" ei ihan riitä kuvaamaan. Tuossa VR:n sepitteessä asetettiin tavoitteeksi myös kaukojunien täyttöasteen kasvattaminen, tosin perin vaatimattomassa määrin. Siellä puhuttiin aikuisista ja eläkeläisistä matkailijoista, muun muassa. Suolahinnoittelulla nämä porukat taitaisivat kadota henkilöautoihin.

R.Silfverberg · 5 Helmikuu 2013

Vs: Vuoto

kuukanko sanoi:
Joo, aivan selvästi kalvosarjoissa on vain korvattu 2011 luvulla 2013. Siksi siellä on useammassakin kohdassa noita "vuosina 2013-2012" -juttuja ja esim. kalvolla 22 teksti viitataan samalla kalvolla olevaan kuvioon kasvusta 2013-2015, vaikka kuvio onkin vuosien 2011-2015 kasvusta. Mm. kalvolla 32 viitataan 2.3.2013 pidetystä LVM:n seminaarista saatuihin uusimpiin tietoihin. Kehäradan valmistusajankohtaa taas ei ole korjattu (2011 uskottiin sen valmistuvan 8/2014, viime vuonna ennuste muuttui kesään 2015 lentokentän glykoliongelmien vuoksi) eli selvästikin dokumentti on vain vedetty nopeasti etsi-korvaa -toiminnon läpi.

Tuon johtopäätöksen minäkin tein.

kuukanko sanoi:
Sinänsä sääli, että dokumentin uskottavuus on pilattu manipuloimalla sitä. Jos siihen ei ole tehty mitään muita muokkauksia kuin vuosiluvun muutos, sisältäisi se silti paljon mielenkiintoista tietoa tulevista vuosista. Nyt sitä ei voi ottaa vakavasti, kun ei tiedä, mitä kaikkea sisällöstä on peukaloitu.

Se voi olla drafti ja lopullinen on vähän toisenlainen, mutta veikkaan että ei paljon.

---------- Viestit yhdistetty klo 21:01 ---------- Edellinen viesti oli kirjoitettu klo 20:54 ----------

janihyvarinen sanoi:
Minusta olet ihan oikeassa. Eiköhän bussin operoiminen ole rajakustannukseltaan kalliimpaa. Mutta segmentoimalla markkinat näin VR pystyy nyhtämään bisnessegmentiltä todella suolaiset hinnat, mikä ei onnistuisi jos samaan junaan saisi halvempiakin paikkoja. Tuottopuoli lienee siis paljon parempi segmentoiden. Tämä on tietysti VR:n etu, mutta ei matkustajan eikä yhteiskunnan. Näin minä ainakin tämän järkeilen. Itse ajatushan ei ole minun vaan se on selvästi esitetty VR:n strategiakalvoissa. Itse en olisi näin katalaa juonta edes keksinyt.

En usko ihan siihen että VR haluaa hinnoitella opiskelijat ja eläkeläiset pois junista.

Onhan lentokoneissakin monenhintaisia paikkoja, ja halpalentoyhtiöt ja miksei Finnairkin tulevat tutkimaan kyseisen VRLeaks dokkarin hyvin tarkkaan.

Asiasta toiseen, jos VR:n mielestä on tarkoitus että opiskelijat kulkekoot bussilla niin alan minäkin hygieniasyistä olla samaa mieltä

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288537746715.html?pos=ok-nln

t. Rainer

joht. Nyman · 5 Helmikuu 2013

Vs: Vuoto

R.Silfverberg sanoi:
Onhan lentokoneissakin monenhintaisia paikkoja, ja halpalentoyhtiöt ja miksei Finnairkin tulevat tutkimaan kyseisen VRLeaks dokkarin hyvin tarkkaan.

t. Rainer

Juuri tämä on meillä VRLeaksissa ollut tavoitteena alusta asti: haluamme tuoda aiemmin hyssyteltyjä asioita julkisuuteen, joskaan tavoitteena ei ole olleet halpalentoyhtiöt, mutta tokkopa tuo mitään haittaa, vaikka hekin prujut lukevat. Koko VRLeaksin pointti on se, että haluamme avata valtion monopoliyhtiöiden toimintaa niin omistajaohjauksen kuin päättäjienkin suuntaan siltä osin, että yhtiön/yhtiöiden valvonnasta vastaavat näkisivät sen tosiasian, mitä kulissien takana tehdään ja mitä siellä oikeasti tapahtuu.

Mulla ei ole VR:ää vastaan, se lienee tullut selväksi viimeisen vuoden sisään. Sen sijaan jokainen tunnistaa rakenteelliset ongelmat, joita tässä nyt tuodaan pala palalta julki.

janihyvarinen · 5 Helmikuu 2013

Vs: Vuoto

R.Silfverberg sanoi:
En usko ihan siihen että VR haluaa hinnoitella opiskelijat ja eläkeläiset pois junista.

Onhan lentokoneissakin monenhintaisia paikkoja, ja halpalentoyhtiöt ja miksei Finnairkin tulevat tutkimaan kyseisen VRLeaks dokkarin hyvin tarkkaan.

Tarkennus: ruuhkahuippujen junista. Eli niistä jotka ovat täynnä joka tapauksessa. Voisin kuvitella että tämä tarkoittaa esim. klo 7 jälkeen Tampereelta Helsinkiin lähteviä vuoroja, joihin on tiettyinä viikonpäivinä jo nyt vaikea saada paikkaa, jos ei osta lippua etukäteen. Olen itsekin joutunut eräitä kertoja maksamaan 1. luokan hinnan, kun 2. luokka on ollut täynnä. Ja joskus on Pendolinossa myös 1. luokka täynnä.

Normaalistihan täysien junien tilannetta luulisi helpotettavan kapasiteettia lisäämällä. Esim. vähän lisää vaunuja IC-junaan niin kyllä se siitä. Ja jos vaunut loppuvat kesken, niin tehtaalta niitä saa. (Toisaalta VR:llä on olevinaan liikaa vaunuja kun kerran vanhimmasta päästä alkaen niitä jo romutetaan. Mainittua aamu klo 7 ruuhkaa voisi helpottaa niinkin yksinkertaisesti että 7.00 Pendon ja 7.07 IC:n perässä voisi vähän ajan päästä ajaa vaikka vielä yksi sininen juna -- jos ei ole mahdollista löytää IC-junaan tarpeeksi sopivia vaunuja.) Mutta VR näyttää päätyneen siihen, että ei lisätäkään kapasiteettia vaan nostetaan hintoja ihan kipurajoille. Ja kun alennusmatkustajienkin on pakko päästä edes jotenkin kulkemaan, niin voihan nuo työntää bussiin, joka kyllä maksaa enemmän ajaa mutta on vähemmän houkuttava bisnesmatkustajalle, jolloin segmenttien välinen raja ei vuoda niin pahasti, vaikka junamatkan hinta nousisi miten korkealle. Sekin sieltä löytyy että alennuksia aiotaan sorvata riippuvaiseksi junavuorosta eli ruuhkavuoroihin tulee pienemmät alennukset. Nykyisen 50 % sijasta alennusprosentti vaihtelisi 30-60 % välillä.

Eihän sinun ole tätä pakko uskoa, mutta tuolta kalvoista tämä on lähes suoraan luettavissa. En minä tätä päästäni keksinyt. Lue ne kaikki 181 kalvoa läpi ajatuksella niin hämmästyt.

Mikko Laaksonen · 6 Helmikuu 2013

Vs: VRLeaksin vuoto: "VR:n matkustajaliikenteen strategia vuosille 2013-2015"

Kalvoista paljastuva tuetut matkustajat busseista juniin - taktiikka koskee nimenomaan kuormitetuimpia yhteyksiä Helsingistä Tampereelle, Turkuun ja Lahden kautta Jyväskylään.

Kyse ei ole siitä, mikä olisi kokonaisuudessaan rationaalisinta, vaan siitä, miten maksimoidaan monopolin tuotto.

Noista matkoista VR perii nykyisinkin täytenä hintana 30-40 e / yhdensuuntainen matka ruuhkajunassa. Sillä, jos saa junasta pois yhden 50% alennuslippulaisen ja tilalle mahtuu yksi täyden hinnan maksava, saa lisättyä tuloa tuon 30-40 e / istumapaikka. Lisäksi arkiaikaan sen bussin liikennöintikustannukset saa varmasti katettua vaikka se olisikin täynnä alennuslippulaisia.

Ruuhka-aikaan tuo on varmasti kannattavaa kermankuorintaa.

Samasta kalvosetistä ilmenee, että 70% matkustajista kulkee erilaisin alennuksin.

VR kokee lisäksi että se ei voi periä täyttä hintaa muusta kuin uudesta IC- ja pendolino-kalustossa matkustamisesta (sinisten vaunujen korjaus on tabu).

Lisäksi noilla väleillä ratakapasiteetti on tasatunnein perille ehtivien vuorojen osalta käytetty.

Tietysti on selvää, että junayhtiö, joka joutuisi toimimaan avoimilla markkinoilla, ennemmin lisäisi vaunuja junaan tai lisäisi vaikka puolelta lähteviä vuoroja, mutta nyt puhutaankin siitä, miten yksinoikeutta voi parhaiten hyödyntää kun sellainen on VR:lle menty myöntämään.

---------- Viestit yhdistetty klo 8:25 ---------- Edellinen viesti oli kirjoitettu klo 8:23 ----------

Sellainen pointti vielä, että työmatkustajilla noilla väleillä ei ole vaihtoehtoa junalle. Junassa käytännössä kaikki toimistotyöntekijät / asiantuntijat / johtajat pystyvät tekemään matka-ajan töitä. Bussissa vain pieni osa. Siksi ko. väleillä VR:lle edullisin keino rahastaa, kun on yksinoikeus, on häätää alennuslippulaiset työmatkalaisten tieltä.