Matkaan-lehti 4/1997 - kellään?

joht. Nyman · 7 Lokakuu 2013

Kokonaisen teoksen julkaiseminen ilman alkuperäislähteen lupaa on asia aivan erikseen. Toisin sanoen, jos laittaisin aamun Hesarin kokonaisena nettiin, se olisi varmasti lainvastaista. Sen sijaan en näe siinä mitään ongelmaa minkään instanssin osalta, että aamun lehdestä ottaa screenshotin ja laittaa sen vaikkapa tänne tai esimerkiksi Facebookiin. Yhtä lailla voin mennä kirjastoon, ottaa Karjalaisen yksittäisestä jutusta kännykkäkameralla kuvan, mainita lähteen ja julkaista ei-kaupallisessa tarkoituksessa.

Se on tietenkin päivän selvä asia, ettei toisen jutuilla saa missään nimessä tehdä rahaa, jollei asiasta ole ennalta selkeästi sovittu.

tlajunen · 7 Lokakuu 2013

joht. Nyman sanoi:
Kokonaisen teoksen julkaiseminen ilman alkuperäislähteen lupaa on asia aivan erikseen.

Lehtiartikkeli on juurikin mainitsemasi kokonainen teos. Lehti itsessään on kokoelma näitä kokonaisia teoksia. Vertaa vaikkapa musiikki-CD, joka on kokoelma yksittäisiä kokonaisia teoksia (biisejä).

Matkalainen · 7 Lokakuu 2013

joht. Nyman sanoi:
Kokonaisen teoksen julkaiseminen ilman alkuperäislähteen lupaa on asia aivan erikseen. Toisin sanoen, jos laittaisin aamun Hesarin kokonaisena nettiin, se olisi varmasti lainvastaista. Sen sijaan en näe siinä mitään ongelmaa minkään instanssin osalta, että aamun lehdestä ottaa screenshotin ja laittaa sen vaikkapa tänne tai esimerkiksi Facebookiin. Yhtä lailla voin mennä kirjastoon, ottaa Karjalaisen yksittäisestä jutusta kännykkäkameralla kuvan, mainita lähteen ja julkaista ei-kaupallisessa tarkoituksessa.

Okei, nyt ymmärrän kantasi paljon paremmin. Minä olen ollut siinä käsityksessä, että yksittäinen lehtijuttu on jo sinänsä teos, sinä ilmeisesti pidät vasta kokonaista lehteä teoksena. Olisi mukava kuulla jonkun oppineen mielipide tähän, mutta eipä taida oikeusoppineita juuri täällä pyöriä.

joht. Nyman sanoi:
Se on tietenkin päivän selvä asia, ettei toisen jutuilla saa missään nimessä tehdä rahaa, jollei asiasta ole ennalta selkeästi sovittu.

Luonnollisesti.

joht. Nyman · 7 Lokakuu 2013

tlajunen sanoi:
Lehtiartikkeli on juurikin mainitsemasi kokonainen teos. Lehti itsessään on kokoelma näitä kokonaisia teoksia. Vertaa vaikkapa musiikki-CD, joka on kokoelma yksittäisiä kokonaisia teoksia (biisejä).

Kysyin tätä asiaa tänään eräältä juristilta. Se on selvää, että tekijänoikeuslaki ei oikein vastaa nykyaikaa; sanottiin laissa mitä tahansa, nykyisessä mediamyllerryksessä lienee pelkästään vaan hyvä asia, jos/kun jokin mediatalo saa maksutonta mainosta itselleen. Juuri tästä johtuen veikkaan Hesarin UP:n sanoneen mulle lauantaina noin kuin sanoi.

Jos lakia tulkittaisi aivan äärimmäisen tarkasti, käytännössä minkään jutun screenshotaus ei olisi sallittua, vain linkkaaminen kyseiseen artikkeliin - mikäli juttu ei ole maksumuurin takana. Tältä osin lainsäädäntö mielestäni laahaa jokusen vuoden käytäntöä ja maalaisjärjenkäyttöä perässä.

hylje · 7 Lokakuu 2013

Tekijänoikeuden noudattaminen ei ole tarkoituksenmukaista toimintaa. Me kaikki osallistumme tekemiseen, nykymaailmassa ei ole muuta jakoa painokoneenomistajiin ja lukijoihin kuin se lakimiehen mielivalta. Näkeehän sen jo räjähtävästi yleistyneestä CC- ja muiden vastaavien avointen lisenssien käytöstä. Toivottavasti niistäkin voidaan luopua pian.

joht. Nyman · 7 Lokakuu 2013

hylje sanoi:
Tekijänoikeuden noudattaminen ei ole tarkoituksenmukaista toimintaa.

Tuo on täysin päinvastainen väite, mitä itse ajoin takaa: juurikin tekijänoikeutta tulee noudattaa tähän kontekstiin liittyen lähde mainiten. Jutun kopiointi -plagiointi- on eri asia kuin screenshotin otto tai jutun skannaus, mikäli julkaistusta jutusta selkeästi selviää esimerkiksi "HS 7.10.2013". Jokainen ymmärtää tässä kohtaa sen, ettei jutun julkaisijalla, nykytermein jakajalla, ole tarkoitus varastaa toiselta.

Hyvin yksinkertainen ja konkreettinen esimerkki stand up -lavoilta: eräs tyyppi pölli aikoinaan jenkkikoomikoiden juttuja, käänsi ne suomeksi ja esitti ikään kuin ominaan. Tätä meikäläinen ei hyväksy missään olosuhteessa. Sen sijaan esimerkiksi VRLeaksin juttuja voi aivan vapaasti käyttää joko osittain tai kokonaan, mikäli meidät mainitaan jutun lähteeksi. Eli aivan kuten kirjoitin aiemmin. Sama linja on ainakin niillä mediataloilla, joista tunnen porukkaa.

joht. Nyman · 18 Lokakuu 2013

tlajunen sanoi:
Lehtiartikkeli on juurikin mainitsemasi kokonainen teos. Lehti itsessään on kokoelma näitä kokonaisia teoksia. Vertaa vaikkapa musiikki-CD, joka on kokoelma yksittäisiä kokonaisia teoksia (biisejä).

Tähän tlajusen ja ylipäätään muutenkin tämän ketjun kommentteihin ja tähän aiheeseen haluaisin esittää alla olevan kommentin ja screenshotin:

Miksi (esimerkiksi) Helsingin Sanomien Windows Phone -sovelluksessa olisi yksittäisten juttujen jakomahdollisuus Facebookiin, mikäli se olisi jollain tapaa ristiriidassa tekijänoikeuksien ja/tai lainsäädännön kanssa? Alla esimerkki tämän aamun Hesarin pääkirjoituspalstan jakomahdollisuudesta WP:n Hesari-appsilla ja screenshotin perään linkin takaa löytyvän jutun alkuosa:

--

--

Matkalainen · 18 Lokakuu 2013

joht. Nyman sanoi:
Miksi (esimerkiksi) Helsingin Sanomien Windows Phone -sovelluksessa olisi yksittäisten juttujen jakomahdollisuus Facebookiin, mikäli se olisi jollain tapaa ristiriidassa tekijänoikeuksien ja/tai lainsäädännön kanssa?

Kyllä Hesarilla on - edelleen - oikeus antaa lupa omien juttujensa jakeluun. Muista kuitenkin, ettei Hesarin antama lupa (jos sellainen oikeasti on), koske esimerkiksi Matkaan-lehteä tai VRLeaksia.

joht. Nyman sanoi:
Alla esimerkki tämän aamun Hesarin pääkirjoituspalstan jakomahdollisuudesta WP:n Hesari-appsilla ja screenshotin perään linkin takaa löytyvän jutun alkuosa:

En nyt tiedä mitä oikein ajat takaa, kun screenshotin perusteella sovellus antaa mahdollisuuden jakaa linkki uutiseen. Linkki vastaa kirjallisuusviitettä sikäli, että linkatessa ei valmisteta uutta kappaletta. Ainakin screenshotin perusteella kyse on siis täysin eri asiasta kuin ketjun viimeaikainen jankkaus.