Matkaan-lehti 4/1997 - kellään?
Heitänpä tällä kertaa hieman erikoisemman kysymyksen niin tänne kuin Facebookin Joukkoliikenneuudistus-ryhmäänkin: mahtaisiko joltakulta löytyä Matkaan-lehteä nro 4/1997? Jos löytyy, niin hyvä. Siinä on nimittäin eräs juttu, jota voisi näyttää skannerille.
Vs: Matkaan-lehti 4/1997 - kellään?
Kokeile Helsingin yliopiston kirjastoa, jossa pitäisi olla kaikki Suomessa julkaistujen lehtien vuosikerrat. Vaatimatonta maksua vastaan saat varmasti kopion haluamastasi jutusta. No, pienenä varauksena, yrityslehtiä ei välttämättä ole varastoitu/mikrofilmattu, mutta kannattaa kokeilla. Meillä on kaikki julkaistu materiaali varastossa vapaakappalekirjastoissa, joihin siis julkaisijat ovat velvoitettuja toimittamaan kappaleet julkaisuistaan.
Ville
Vs: Matkaan-lehti 4/1997 - kellään?
Löytyi ihmeen helpolla. Uudemmat ovat lentäneet jo paperinkeräykseen, mutta nämä vanhemmat ovat säästyneet. Mitä sivua pitäisi näyttää skannerille?
Moottori keskellä lattian alla - sijainti, joka on yrityksellenne sijoitus.
Vs: Matkaan-lehti 4/1997 - kellään?
Erinomaista ja samalla uskomatonta säkää.Alunperin kirjoittanut TEP70
Muistaakseni se oli tuo huhtikuun numero, jossa on Sivuraide-palstalla kysymys kännyköiden kuuluvuudesta junissa. VR kertoi tekevänsä vuoden 1997 aikana tiivistä yhteistyötä Telen ja Radiolinjan kanssa junien kännykkäkuuluvuuden parantamiseksi. Nyt elämme vuotta 2013 ja tilanne on edelleen tämä:
http://www.3t.fi/artikkeli/uutiset/t...halutaan_loppu
Eli jos juttu löytyy tosta mainitusta lehdestä, voisitko skannailla sen ja laittaa vaikkapa tänne näytille, kiitos.
Vs: Matkaan-lehti 4/1997 - kellään?
En nyt ulkoa muista, mitä tekijänoikeuslainsäädäntö kertoo kokonaisten artikkelien kopioinnista julkista esittämistä varten, mutta suosittelisin tarkistamaan, onko lainsäädännöllä sanottavaa asiassa.
Vs: Matkaan-lehti 4/1997 - kellään?
Totta kai skannata ja julkaista saa, mikäli lähde on mainittu. Sama pätee kaikkeen materiaaliin, vaikkapa VRLeaksin, Hesarin, Resiinan tai minkä tahansa muun median artikkeleihin. Sen sijaan niin ei voi toimia, että skannaat jutun ja julkaiset sen ikään kuin "omana juttunasi" - sitä kutsutaan marimekkoiluksi.
Vs: Matkaan-lehti 4/1997 - kellään?
Juuri tuossa löytyneessä lehdessä sellaista kirjoitusta ei kyllä ollut.
Moottori keskellä lattian alla - sijainti, joka on yrityksellenne sijoitus.
Vs: Matkaan-lehti 4/1997 - kellään?
Tuo on kyllä aika pahasti ristiriidassa sen kanssa, miten minä ymmärrän tekijänoikeuslain 2 pykälän tämän kohdan: "Tekijänoikeus tuottaa, jäljempänä säädetyin rajoituksin, yksinomaisen oikeuden määrätä teoksesta valmistamalla siitä kappaleita ja saattamalla se yleisön saataviin, muuttamattomana tai muutettuna, käännöksenä tai muunnelmana, toisessa kirjallisuus- tai taidelajissa taikka toista tekotapaa käyttäen."
Vs: Matkaan-lehti 4/1997 - kellään?
Joopa. Samaisessa tekijöänoikeuslaissa kerrotaan 3§:ssä: "Kun teoksesta valmistetaan kappale tai teos kokonaan tai osittain saatetaan yleisön saataviin, on tekijä ilmoitettava sillä tavoin kuin hyvä tapa vaatii."
Toisinaan menee käpy hiustenhalkomiseen, kun pilkkuihin tarttuminen menee itse alkuperäisen asian edelle. Käännetään asia vielä kerran toisin päin ja käytetään konkreettista esimerkkiä: jos aiempia julkaisuja ei saisi julkaista lainattuina, miten Yle voisi näyttää otteita MTV3 Maxin lähettämistä Formula 1 -pätkistä? Ylen Sporttivartissa lukee hyvin selkeästi "MTV3 Maxin kuvaa", jos Yle on lainannut lähetykseensä Maikkarin matskua. Mikäli toisen median materiaalia ei saisi lainata tai käyttää, olisi tämä yhteiskunta tiedonvälityksen osalta varsin köyhä. Aivan yhtä lailla esimerkiksi VRLeaksin juttuja saa lainata kuka tahansa vapaasti ja käyttää, mikäli meidät on mainittu lähteeksi toisen median jutussa.
En oikein ymmärrä, että miten näinkin yksinkertaisesta asiasta voidaan saada ihmetystä aikaiseksi...
(EDIT: lisäys)
Tässä vielä ote STT:n Tyylikirjasta: "7. Myös toisen työtä käytettäessä on noudatettava hyvää tapaa. Lähde on mainittava, kun käytetään toisen julkaisemia tietoja.", jotta asia ei jää kenellekään epäselväksi.
STT:n Tyylikirjaan voi paneutua täällä ja tuo mainittu kohta löytyy tämän pdf:n sivulta 2/4.
Viimeisin muokkaaja kuukanko; 05.10.2013 kello 07:02. Syy: poistettu ylimääräinen hymiö
Vs: Matkaan-lehti 4/1997 - kellään?
Mainitsemasi asiat liittynevät siihen, että julkaistessa sitaattia teoksesta, täytyy lähde mainita. Sitaattioikeus on toki olemassa, mutta ei koko teoksen (jollainen lehtiartikkeli on) kopiointioikeutta.
Ks. esim. http://www.kopiraitti.fi/tekijanoike...keuden_ABC.pdf sivun 7 laatikko: "Painettujen julkaisujen skannaaminen".
Mahdollinen skannaaja tarvitsee siis skannauksen julkaisuun luvan oikeudenhaltijalta.
Viimeisin muokkaaja tlajunen; 05.10.2013 kello 05:07.
Vs: Matkaan-lehti 4/1997 - kellään?
Tämä on mielenkiintoinen keskustelu. Laki kertoo yksiselitteisesti asian, tlajusen linkkaama pdf toisin. Mikäli asia tosiaan näin on, minkäänlaisia screenshoteja aamun lehdestä ei voi näin ollen julkaista missään kysymättä ensin lupaa esimerkiksi Sanoma Oyj:ltä. Jos näin on asian laita, niin koko homma avoimen tiedonvälityksen osalta heittää häränpyllyä.
Pitkästä aikaa kiitos tljauselle tästä, tämä lienee olennainen tieto myös perinteiselle medialle - jos asia on näin myös mahdollisten KKO:n ennakkotapausten osalta.
Selvittelen asiaa.
Vs: Matkaan-lehti 4/1997 - kellään?
Nyt olen kysynyt asiaa Hesarin uutispäällikköä myöden. Hesarin kanta on yksiselitteisesti se, että skannattuja ja/tai "screenshotattuja" lehtileikkeitä saa julkaista täysin vapaasti, kunhan lähde ja ilmestysmispäivä on mainittu selkeästi.
Näin ollen uskon Suomen suurimman median uutispäällikköä enemmän kuin kopiraitti.fi-nettisivustoa.
Tämä oli myös ammatillisessa mielessä tärkeä asia selvittää, josta vilpitön hatunnosto tlajuselle asian esiinnostamisesta.
Vs: Matkaan-lehti 4/1997 - kellään?
Aivan oikein. Silloin kun kappale on lupa valmistaa, on tekijän nimi ilmoitettava. Vaatimus tekijän nimen ilmoittamisesta ei minun oikeustajuni mukaan vielä anna lupaa kappaleen valmistamiseen.
Oleellinen sana tuossa onkin "ote". Maikkari ei varmaan hyvällä katsoisi, jos Yle alkaisi esittämään formulakilpailujen uusintoja kokonaisuudessaan.
Lainata saakin, sellaisenaan julkaisu on eri juttu. Toki on VRLeaksin vallassa halutessaan sellainenkin lupa muille antaa.
Olet kyllä ensimmäinen jonka kuulen kehuvan tekijänoikeutta yksinkertaiseksi. Silti, ihmettelen minäkin tätä vääntöä.En oikein ymmärrä, että miten näinkin yksinkertaisesta asiasta voidaan saada ihmetystä aikaiseksi...
Jep. Puhutaan toisen julkituomien tietojen käytöstä - ei koko jutun. Lienet huomannut joskus lehtijutuissa tai TV-uutisissa maininnan "asiasta kertoi ensimmäisenä N.N.".
Mielestäni laki ei - edelleenkään - anna lupaa toisen tekemän jutun julkaisemiseen sellaisenaan. Sanoman sijaan voisit kysellä vaikka joltain oikeusoppineelta. Siis vielä kerran: Lyhyet lainaukset ovat ok, koko jutun julkaiseminen sellaisenaan ei. Missä menee lyhyen lainauksen raja, on jossain määrin tulkinnanvaraista.
Hienoa, jos Hesari tällaisen luvan antaa. Se ei kuitenkaan koske esim. Matkaan-lehteä.
Siitä vain, mutta tärkeää on muistaa, mitä uutispäällikkö tarkalleen sanoi: Antoiko luvan juuri heidän lehtensä juttujen julkaisemiseen, vai antoiko yleisen tekijänoikeusopillisen neuvon. Jos arvelet jälkimmäistä, tarkistaisin sinuna ensin joltain oikeusoppineelta (siis ihan vain oman selustani suojatakseni).
Vs: Matkaan-lehti 4/1997 - kellään?
Matkalaiseltakin hyviä pointteja. Olisi varmasti kokonaan eri asia, jos lehtileikkeitä julkaistaisi jossain kaupallisesti ilman asiasta sopimista alkuperäislähteen kanssa. Tässä kyseisessä esimerkissä on kyse yli 16 vuotta vanhan ilmaisen Matkaan-lehden yksittäisestä mielipidekirjoituksesta, joka olisi ollut tarkoitus julkaista jlf:llä.
Vielä sellainen pointti, että mikäli asiat olisi juuri niin kuin Matkalainen on kirjoittanut, myös muun muassa näiden vorgissa olevien lehtileikkeiden julkaisusta olisi pitänyt sopia ennalta:
http://vaunut.org/kuva/22578 ja http://vaunut.org/kuva/22592.
Vs: Matkaan-lehti 4/1997 - kellään?
Ei kuulostaisi minustakaan kohtuuttomalta sitä julkaista, ja mielellänikin lukisin, jos kerran kiinnostava juttu on. Lakia jyrkästi tulkiten ei silti käsittääkseni olisi laillista.
Jälkimmäisen tapauksessa tuskin, koska siinä ei ole koko lehtijuttua, vain otsikko (ja kuvakaan tuskin on jutun ainoa kuva, joskin sen julkaiseminen on jossain määrin asia erikseen). Ensimmäisen tapauksessa lupa ymmärtääkseni olisi pitänyt kysyä.
Lähettämissäännöt
LinkBack URL
About LinkBacks
Vastaa lainaamalla viestiä