Joopa. Samaisessa tekijöänoikeuslaissa kerrotaan 3§:ssä: "Kun teoksesta valmistetaan kappale tai teos kokonaan tai osittain saatetaan yleisön saataviin, on tekijä ilmoitettava sillä tavoin kuin hyvä tapa vaatii."
Aivan oikein. Silloin kun kappale on lupa valmistaa, on tekijän nimi ilmoitettava. Vaatimus tekijän nimen ilmoittamisesta ei minun oikeustajuni mukaan vielä anna lupaa kappaleen valmistamiseen.
Toisinaan menee käpy hiustenhalkomiseen, kun pilkkuihin tarttuminen menee itse alkuperäisen asian edelle. Käännetään asia vielä kerran toisin päin ja käytetään konkreettista esimerkkiä: jos aiempia julkaisuja ei saisi julkaista lainattuina, miten Yle voisi näyttää otteita MTV3 Maxin lähettämistä Formula 1 -pätkistä? Ylen Sporttivartissa lukee hyvin selkeästi "MTV3 Maxin kuvaa", jos Yle on lainannut lähetykseensä Maikkarin matskua.
Oleellinen sana tuossa onkin "ote". Maikkari ei varmaan hyvällä katsoisi, jos Yle alkaisi esittämään formulakilpailujen uusintoja kokonaisuudessaan.
Aivan yhtä lailla esimerkiksi VRLeaksin juttuja saa lainata kuka tahansa vapaasti ja käyttää, mikäli meidät on mainittu lähteeksi toisen median jutussa.
Lainata saakin, sellaisenaan julkaisu on eri juttu. Toki on VRLeaksin vallassa halutessaan sellainenkin lupa muille antaa.
En oikein ymmärrä, että miten näinkin yksinkertaisesta asiasta voidaan saada ihmetystä aikaiseksi... :icon_frown:
Olet kyllä ensimmäinen jonka kuulen kehuvan tekijänoikeutta yksinkertaiseksi. Silti, ihmettelen minäkin tätä vääntöä.
Tässä vielä ote STT:n Tyylikirjasta: "7. Myös toisen työtä käytettäessä on noudatettava hyvää tapaa. Lähde on mainittava, kun käytetään toisen julkaisemia tietoja.", jotta asia ei jää kenellekään epäselväksi.
Jep. Puhutaan toisen julkituomien tietojen käytöstä - ei koko jutun. Lienet huomannut joskus lehtijutuissa tai TV-uutisissa maininnan "asiasta kertoi ensimmäisenä N.N.".
Tämä on mielenkiintoinen keskustelu. Laki kertoo yksiselitteisesti asian, tlajusen linkkaama pdf toisin. Mikäli asia tosiaan näin on, minkäänlaisia screenshoteja aamun lehdestä ei voi näin ollen julkaista missään kysymättä ensin lupaa esimerkiksi Sanoma Oyj:ltä. Jos näin on asian laita, niin koko homma avoimen tiedonvälityksen osalta heittää häränpyllyä.
Mielestäni laki ei - edelleenkään - anna lupaa toisen tekemän jutun julkaisemiseen sellaisenaan. Sanoman sijaan voisit kysellä vaikka joltain oikeusoppineelta. Siis vielä kerran: Lyhyet lainaukset ovat ok, koko jutun julkaiseminen sellaisenaan ei. Missä menee lyhyen lainauksen raja, on jossain määrin tulkinnanvaraista.
Nyt olen kysynyt asiaa Hesarin uutispäällikköä myöden. Hesarin kanta on yksiselitteisesti se, että skannattuja ja/tai "screenshotattuja" lehtileikkeitä saa julkaista täysin vapaasti, kunhan lähde ja ilmestysmispäivä on mainittu selkeästi.
Hienoa, jos Hesari tällaisen luvan antaa. Se ei kuitenkaan koske esim. Matkaan-lehteä.
Näin ollen uskon Suomen suurimman median uutispäällikköä enemmän kuin kopiraitti.fi-nettisivustoa.
Siitä vain, mutta tärkeää on muistaa, mitä uutispäällikkö tarkalleen sanoi: Antoiko luvan juuri heidän lehtensä juttujen julkaisemiseen, vai antoiko yleisen tekijänoikeusopillisen neuvon. Jos arvelet jälkimmäistä, tarkistaisin sinuna ensin joltain oikeusoppineelta (siis ihan vain oman selustani suojatakseni).
