Sivu 1 / 4 1234 ViimeisinViimeisin
Näytetään tulokset 1-15/57

Viestiketju: Dm12-liikenne Tampere-Haapamäki-Seinäjoki radalla

  1. #1

    Liittynyt
    30.11.2005
    Viestejä
    30

    oletus Dm12-liikenne Tampere-Haapamäki-Seinäjoki radalla

    VR ja LVM ovat taas sopineet, että junaliikennettä supistetaan Seinäjoki-Haapamäki-Vilppula välillä. Tietenkin siitä syystä, että junissa on liian vähän matkustajia, joten enää ei edes kiskobussillakaan kannata vuoroja liikennöidä. Vuoroja on tähän asti vedetty veturijunin LVM:n tuella, nyt kun kaiken järjen mukaan liikennöintikulujen pitäisi alentua kiskobussien myötä junavuoroja ruvetaan karsimaan.

    No miksei Seinäjoki-Haapamäki-Vilppula välillä junissa 422/427 ole matkustajia? Muutama vuosi sitten VR muutti aikataulut siten, että
    lähtö (422) Seinäjoki 04.35, Haapamäki 6.13 jne. (427) Haapamäki 21.40 ja Seinäjoki 23.20.

    Jokainen ymmärtää, että puoli viiden aikaan aamulla ei ole matkustajia Haapamäen suuntaan jne. Aikaisemmin lähtö Seinäjoelta oli n. 6.35 ja sitä ennen n. 7.40 jolloin junat palvelivat työmatkalaisia, koululaisia jne. ja oli huomattavasti inhimillisemmät lähtöajat Seinäjoki-Haapamäki radan väliasemilta jolloin sitä vuoroa käytettiin Tampereelle ja Helsinkiin matkustamiseen.

    Mutta VR uutisoi viimeisimmän aikataulumuutoksen muutama vuosi sitten niin, että palvelu paranee Haapamäen radalla ja kulkuun tulee uusi juna!
    Monelle tuli kuva, että tosiaan tulee junavuoroja lisää ko. rataosalle.. Vaan kuinkas kävikään juna aikaistettiin siihen aikaan, että ei varmasti ihmisiä kulje, ja nyt saadaan todeta, että junissa ei ole matkustajia ja junavuoro voidaan lakkauttaa!

    Yksi syy kun asiaa tarkemmin tarkasteltiin oli se, että Orivedeltä töissä Tampereella kävijät saadaan tähän junaan koska aiemmin työmatkalaisia palvellut Jyväskylä-Helsinki pikajuna muuttui Pendolinoksi ja pendohan ei voi pysähtyä Orivedellä.

    Koko VR:n kiskobussihankinnassa oli alun perin tarkoitus junamääriä lisätä eri rataosilla Suomessa. Siitä johtuen tilattiin Dm12:n kaltainen juna ksikkö joka kulkee pääasiassa yksinäisenä ja tarvittaessa pystytään liittämään toiseen. Jolloin rataosille syntyy lisää juna vuoroja jotka hoitavat samat matkustajamäärät kuin nytkin, mutta huomattavasti laajemmalla tarjonnalla. Laajempi tarjonta taas lisää matkustamista kun on enemmän valinnanvaraa eli parempaa palvelua.
    Tätä asiaa VR ei ole halunnut enää ymmärtää vaan haluaa nyt paljon LVM:n tukea ja vähemmän vuoroja. Alkuperäisen tarkoituksen perusteella junavuoroja olisi nyt enemmän ja LVM:n tuki määrä entinen eli samalla rahalla enemmän palvelua kun Dm12 liikennöiminen on kuluiltaan halvempaa kuin veturijunat.

    Nyt tilanne on se, että Dm12-kalustolla hoidettavia junavuoroja on vähän ja ne ovat täynnä koska matkustajakapasiteetti on kiskobusseissa pieni, sitten joudutaan junavuoroja hoitamaan useammalla yksilöllä. Muuna aikana osa niistä seisoo ratapihoilla odotellen matkustajahuippuaikoja jolloin ne liitetään juniin. Näistäkin vaunuista menee koko ajan pääomakulut jne. Mutta nehän maksaa sitten LVM tukena VR:lle

  2. #2
    Tunnistettu jäsen
    Liittynyt
    28.06.2005
    Sijainti
    Helsinki
    Viestejä
    7549

    oletus Re: Dm12-liikenne Tampere-Haapamäki-Seinäjoki radalla

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Dr16
    VR ja LVM ovat taas sopineet, että junaliikennettä supistetaan Seinäjoki-Haapamäki-Vilppula välillä.
    Suur-Keuruu -lehti kirjoittaa, etteivät moottorivaunut voi pysähtyä Kolhossa ja Orivedellä:

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Suur-Keuruu
    - Jokainen pysähdys jarrutuksineen ja kiihdytyksineen, matkustajien ottamisineen ja jättämisineen lisää matkustusaikaa 4-5 minuuttia. Kuitenkin yhteyksien on oltava nopeita, nopeampia kuin henkilöautolla, Vanhanen perustelee.
    Vankalle riittää taatusti 20 s. pysähdyksissä oloon. Vankka pystyy tehon ja painon perusteella keskimääräiseen kiihtyvyyten 0,9 m/s2 vielä 100 km/h nopeuteen. Tällaisen kiihtyvyyden olen kellottanut itse Stadlerin Regio Shuttle -vaunulle Saksassa. 120 km/h nopeudelle voinee käyttää kiihtyvyyttä 0,7 m/s2.

    Näin laskien yksi pysähdys pidentää matka-aikaa seuraavasti:
    > 80 km/h nopeudesta 45 s.
    > 100 km/h nopeudesta 51 s.
    > 120 km/h nopeudesta 68 s.

    Täytyisiköhän tämäkin asia kysyä Eduskunnan kautta liikenneministeriltä, kuten Kemijärven junien kannattamattomuus, jotta saataisiin totuudenmukainen vastaus. Vai onkohan tässä vain käynyt niin, että toimittaja on luullut, että noin 45-50 sekuntia tarkoittaa 4-5 minuuttia.

    Antero

    PS: Vanhanen ei viittaa pääministeriin, vaan VR Oy:n palveluksessa olevaan henkilöön.

  3. #3
    Tunnistettu jäsen Compact avatar
    Liittynyt
    20.07.2005
    Viestejä
    2123

    oletus

    Kyseisellä rataosalla on suurin nopeus 100 km/t. Vankkojen aikataulut ovat tismalleen samat kuin Dv12-vetoisille aiemmille matkustajajunille, eli löysää niissä on hieman. Dv12-aikatauluina ne olivat varsin tiukat, johtuen radan geometriasta: paljon 80-kaarteita ja isoja mäkiä.

  4. #4

    Liittynyt
    02.07.2005
    Viestejä
    318

    oletus DM-liikenne Haapamäki-Seinäjoki -radalla

    Pysähdyksen vaatima lisäaika on juuri tuo 4-5 minuuttia eli kyllä Vanhanen tietää mistä puhuu. Kirjoituspöytäteoria ja kiihtyvyysarvot eivät asiaa muuksi muuta.
    Ensinnäkin junia jarrutellaan hiljakseen ja kiihdytellään verkkaan eikä matkustajatkaan tuolla rataosuuksilla mitään salama-santereita ole (onneksi).
    Eri asia on, onko 8 minuutin lisämatka-ajalla merkitystä vai ei.

  5. #5
    Tunnistettu jäsen Compact avatar
    Liittynyt
    20.07.2005
    Viestejä
    2123

    oletus

    Tavanomaisimpien matkustajajunien aikatauluja laaditaan karkeasti metodilla "suurin nopeus miinus kymmenen prosenttia". Siis satasen radalla keskinopeudella 90 junan pitää edetä. Pysähdys on tähän yksi minuutti lisää, lähtö kevyellä moottorijunalla yksi minuutti/isommalla pikajunalla kaksi minuuttia ja sitten tietysti se minuuttimäärä mitä liikennepaikalla seistään. Siis Vankalla yksi pysähdys on noin kolme minuuttia. Viisi minuuttia on jo lähes kaksi haluttua pysähdystä eli Kolho ja Lyly.

    Dieselveto on sähköistä hitaammin kiihtyvää. Dv12-veturi ei ole kansainvälisessä mitoituksessa mikään linjakone vaan selkeästi line-switcher, vaihtoveturi, jolla voidaan tehdä siirtoajoja linjaosuuksilla. Mutta Suomessa sellaisella vedetään oikeasti pikajunia yms.

    Dv12 on dieselvetureiden Pikku-Jumbo eli höyryveturi Tk3, linjadieselit on jo vuosia sitten Suomesta kadonneet (Dr12, Dr13), paitsi Dr16 Pohjois-Pohjanmaan-Kainuun-Ylä-Savon ja Lapin sähköistämättömillä osuuksilla.

    Yksi Dv12 ja jo muutama vaunu tavanomaisessa pikajunaliikenteessä, jollaista Tampere-Haapamäki -taajamajunaliikennekin oli aidosti, hiipuu vauhdistaan herkästi nousuissa. Oriveden-Haapamäen väli on pituudeltaan 72 km. Siitä on kuusi kilometriä nopeusrajoitettua osuutta (7 kpl kaarteita). Välillä on kaksi pysähdyspaikkaa, eli siis vain kaksi VR-taajamaa. Dm12-moottorivaunu nousee rataosuudelta löytyvät ylämäet keveästi siinä missä Dv12 saa tehdä kovastikin töitä.

  6. #6
    Tunnistettu jäsen
    Liittynyt
    28.06.2005
    Viestejä
    2789

    oletus Re: DM-liikenne Haapamäki-Seinäjoki -radalla

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Multsun poika
    Pysähdyksen vaatima lisäaika on juuri tuo 4-5 minuuttia . Kirjoituspöytäteoria ja kiihtyvyysarvot eivät asiaa muuksi muuta.
    Antero Alkun ylläolevat laskelmat eivät ole mitään "kirjoituspöytäteoriaa" vaan perustuvat:
    • Yleisesti Euroopassa käytettyihin suunnittelukäytäntöihin (mitoitusnopeus 90% huippunopeudesta, vakiokiihtyvyys, pikkupysäkeillä lyhyet pysäkkiajat (15-20 s))
    • Kellotettuihin havaintoihin mm. Freiburgin, Saarbrückenin ja Karlsruhen kiihdytysajoista käytettyyn ajonopeuteen ja pysäkkiaikoihin.
    Pysäkkipysähdys pidentää siis noin 45 s - 1 min 15 s aikaa, kun käytetään asiallista kalustoa ja käytetään sen ominaisuudet hyödyksi.

    "Vankan" suorituskyvyn pitäisi kyllä riittää hyviin kiihtyvyysarvoihin. Jostakin kumman syystä missään nettilähteessä ei mainita kiihtyvyysarvoja, vaikka ne ovat kiskobussin olennaisimpia ominaisuuksia!

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Multsun poika
    eli kyllä Vanhanen tietää mistä puhuu
    Vanhanen tietää toki sen, mihin hänen organisaationsa pystyy.

    Tällä foorumilla taitaa olla yleisesti tiedossa, on se, että VR Oy:llä ei ole mitään tietoa siitä, miten paikallisjunaliikennettä liikennöidään kannattavasti muissa EU - maissa eikä myöskään mitään intressiä oppia siiitä. Tukihan tulee kun manulle illallinen.

    Meillä Suomessa VR Oy:n ongelmiin monien muiden ohella kuuluu lepsu liikennöintikäytäntö eli kaluston ominaisuuksia ei käytetä kunnolla hyväksi eikä pysähtymisaikoja pyritä pitämään toimintakäytännöillä minimissä. (paitsi osin Helsingin lähijunaliikenteessä). Tämä on usein myös myöhästymisen syy.

    Toki on ymmärrettävää että Dv12 + sininen vaunu - kalustolla ei päästä kummoiseenkaan suorituskykyyn koska ovet ovat manuaalisia ja pysäkkiajat sekä ovien että hankalien portaiden takia korkeita.

    Mutta se ei oikeuta siihen, että uuden kaluston ominaisuuksia ei käytetä hyväksi.

    Lisäksi se ei oikeuta väittämään liikenne- ja viestintäministerille sekä eduskunnalle, että uudellakaan kalustolla ei pystytä liikennöimään kunnollisesti.

    Hämmästyttää myöskin sellainen ostoliikenne, jossa tilaaja ei saa määritellä aikataulua ja pysähdyspaikkoja.

  7. #7

    Liittynyt
    02.07.2005
    Viestejä
    318

    oletus DM liikenne Haapamäki-Seinäjoki radalla

    Taidatte pojat olla tarkemmin ajatellen oikeassa. Kyse on tosiaan pikemminkin siitä, että VR:n pysähdyskulttuuri on löysä ja aikataulutus pohjautuu vanhoihin kalustoihin.
    Pari päivää sitten Tampereella käydessäni juna oli myöhässä mennen tullen. 10- 15 min ei maailmaani kaada, mutta ärsystystä se aiheuttaa, koska kyseessä on pikemminkin sääntö kuin poikkeus.
    Tampereella on erityisen huono maine myöhästymisiä aiheuttavana paikkana. Syyksi tarjotaan risteysasemaa ym., mutta kyllä hämäläisellä työskentelykulttuurillakin on osansa. Junia saatetaan matkaan "kunhan keretään" eikä myöhästymisiä pyritäkään kuromaan asemalla umpeen pysähdysajasta tinkimällä.
    Kolme minuuttia on sopiva pysähdysaika Tampereella junalle kuin junalle.

  8. #8

    Liittynyt
    16.12.2005
    Viestejä
    969

    oletus

    Sanoohan sen nyt jo järkikin, ettei tuollaisen kevyen kiskobussin pysäyttäminen seisakkeelle vaadi 4-5 minuuttia aikatauluun. Kaksi minuuttia on maksimi. Jos 4-5 minuuttia olisi totta, Dm12 ei selviytyisi kunnialla edes 60-luvun lättähattuaikatauluista.

    Tampereen ja Haapamäen välillä kyse on muutamasta pysähdyksestä, joihin VR ei suostu, vaan ajaa kiskobussiliikennettä siniselle kalustolle tehdyllä aikataululla aivan kuin mitään kalustoinvestointia ei olisi tehtykään. Tällainen hölmöläisten homma pitäisi panna kuriin tavalla tai toisella. Käsittämätöntä, että kun olisi kalusto, jolla voisi laajentaa junankäytön reviiriä, jätetään tilaisuus käyttämättä.
    Viimeisin muokkaaja kuukanko; 27.04.2006 kello 07:34. Syy: poistettu viittaus toiseen viestiketjuun siirrettyihin viesteihin

  9. #9
    ultrix avatar
    Liittynyt
    22.10.2005
    Sijainti
    Tampere Järvensivu (Jvs)
    Viestejä
    3342

    oletus Aikatauluvertailua

    Aamen. Nykyistä Tpe-Hpk(-Sk)-taajamajunayhteyttä ei todella voi pitää taajamajunana, vaan kiskobussilla ajettavana pikajunana, jonka taksa on taajamajunaliikenteen mukainen. Minusta on tamperelaisena tärkeämpää, että Oriveden suunnalta pääsee Tampereelle junalla töihin, kuin jossain Haapamäen "periferiassa". :P Sen tähden taistelen kiivaasti sen puolesta, että Oriveden ja Tampereen välille avattaisiin jälleen henkilöliikenteen liikennepaikkoja, vaikka sitten LVM:n rahoituksella. Ainakin muutaman tärkeimmän lisäys luulisi onnistuvan suht kivuttomasti.

    Vertailun vuoksi aikatauluja Oriveden radan paikallisjunaliikenteestä vuosilta 1981 (Dm7) ja 1988 (Dv12+vaunu, paikallisliikenteen musta vuosi):

    Koodi:
    Orivesi-Tampere, kevät '81
                   M-P     M-L     M-P     M-L     M-S     M-S  
                  H 502   H 504   H 506   H 508   H 514   H 516 
    0 Orivesi      4.35    5.30    6.35    7.45   12:15   14:25 
    3 Karppi        x       x       x       x       x       x   
    9 Siitama     x4.46    5.41    6.46    7.56   12:26  x14:36 
    15 Säynäjärvi   x       x       x       x       x       x   
    20 Haviseva     x      5.51     x       x       x       x   
    22 Suinula     4.59    5.54    6.59    8.09   12:39   14:50 
    23 Kallio       x       x       x       x       |       |   
    25 Ruutana      x      6.00     x       x       x       x   
    27 Jussila      x      6.03     x       x       x       x   
    29 Kangasala   5.09    6.07    7.09    8.19   12:49  x15:00 
    32 Lemetty      x      6.11     x       x       x       |   
    33 Vatiala      x      6.13     x       x       x       x   
    34 Vehmainen    x      6.16     x       x       x       x   
    37 Messukylä   5.20    6.20    7.20    8.30   13:00  x15:12 
    39 Vuohenoja    x      6.23     x       x       |       x   
    41 Järvensivu x5.27    6.27     x       x       x       x   
    42 Tampere     5.30    6.30    7.30    8.40   13:10   15:20 
    
                    M-L     M-P     P,S     M-P
                   H 518   H 520   H 522   H 524
    0 Orivesi      16.20   17.35   18.20   20.30
    3 Karppi         x       x       x       x
    9 Siitama     x16.31  x17.45  x18.31  x20.41
    15 Säynäjärvi    x       x       x       x
    20 Haviseva      x       x       x       x
    22 Suinula     16.44   17.57   18.44  x20.55
    23 Kallio        x       |       |       x
    25 Ruutana       x       x       x       x
    27 Jussila       x       x       x       x
    29 Kangasala  x16.53  x18.07   18.54  x21.04
    32 Lemetty       x       |       |       x
    33 Vatiala       x       x       x       x
    34 Vehmainen     x       x       x       x
    37 Messukylä  x17.05  x18.18  x19.05  x21.14
    39 Vuohenoja     x       x       |       x
    41 Järvensivu    x       x       |       x
    42 Tampere     17.15   18.28   19.13   21.23
    (kokonaismatka-aika 53-60 min, 1-15 välipysähdystä)
    
    Lähde: Turisti 1/81
    Koodi:
    Orivesi-Tampere, kevät '88
                  H 502   H 504   H 506   H 516 (sunnuntaisin)
    0 Orivesi      6.40   12.35   17.25   18.25
    3 Karppi        x       x       x       x
    9 Siitama      6.50  x12.45   17.35   18.35
    15 Säynäjärvi   x       x       x       x
    20 Haviseva     x       x       x       x
    22 Suinula     7.02  x12.57  x17.47  x18.47
    25 Ruutana      x       x       x       x
    27 Jussila      x       x       x       x
    29 Kangasala   7.10  x13.05  x17.55   18.55
    32 Lemetty      x       x       x       x
    33 Vatiala      x       x       x       x
    34 Vehmainen    x       x       x       x
    37 Messukylä   7.23  x13.18  x18.08  x19.08
    39 Vuohenoja    x       x       x       x
    41 Järvensivu   x       x       x       x
    42 Tampere     7.30  x13.25   18.15   19.15
    
    (kokonaismatka-aika 50 min, 1-14 välipysähdystä)
    
    Lähde: Turisti 1/88
    Nykytilanne näyttää tältä mitoitettuna kalustolle Dv12+teräsvaunut:

    Koodi:
    Orivesi-Tampere, kevät '06
                   M-L    M-S    M-S   
                  H 422  H 424  H 428  
    0 Orivesi      7.16  13.15  19.11  
    42 Tampere     7.43  13.42  19.38  
    
    (kokonaismatka-aika 27 min, ei välipysähdyksiä)
    
    Lähde: VR:n kaukoliikenneaikataulut 8.1.-2.9.2006
    Optimaalisin vankkaliikenteen pysähdystiheys olisi jotain vuoden '88 ja nykytilanteen välistä. Itse ehdottaisin seuraavaa optimistisesti jo vuodelle 2008, kuitatakseen 20 vuotta kestäneen paikallisliikenteen alennustilan:

    Koodi:
    Orivesi-Tampere, syksy '08?
                    M-S
    0 Orivesi      XX.00
    22 Suinula     XX.16 (Ei välttämätön, keskikokoinen taajama)
    25 Ruutana     XX.20 (Suuri radanvarsitaajama)
    29 Kangasala   XX.25 (Hieman Ruutanaa pienempi taajama)
    33 Vatiala     XX.28 (TKL linjan 5 päättäri tai km 32 Nattari)
    37 Messukylä   XX.33 (Messukylän lukio lähellä, yht. TAYS ja Hervanta)
    39 Vuohenoja   XX.35 (Yhteydet TAYS, Jäähalli ja Hervanta)
    41 Järvensivu  XX.37 (Yliopisto)
    42 Tampere     XX.40
    
    (kokonaismatka-aika 40 min, 7 välipysähdystä, oletus: Dm12 kolmanneksen nopeampi kuin Dm7 ja vuoroväli 1-2 h)
    Eli vankkaa kulkisi vähintään Oriveden ja Tampereen välillä joka tunti yhdellä yksiköllä. Osalla ajasta ajettaisiin Vilppulaan, Haapamäelle ja Seinäjoelle asti. Harrastuspohjalta kehitin tällaiset aikataulut, pidän näitä melko varovaisina, vaikka nopeutusta vuoden '88 aikatauluihin on Orivedeltä kokonaista 10 minuuttia. Nykyaikatauluihin verrattuna kuitenkin 13 minuutin hidastus on Oriveden asemanseutulaisille ja pohjoispirkanmaalaisille ikävä asia ja saattaa vähentää heidän junamatkustustaan jonkin verran, mutta Kangasalan ja Tampereen radanvarsitaajamien tuomat matkustajamäärät kompensoivat mahdollisen vähennyksen pohjoisempaa.

    Aikataulu ei saa tietenkään mennä päällekkäin VALI 2006-aikataulujen kanssa, joten taajamajuna väistäköön tai aikataulua rukattakoon mikäli kaukojunan ja paikun viivat osuvat päällekkäin.

    Ainakin Järvensivun, Vuohenojan, Messukylän ja Vatialan laiturirakenteet tulisi rakentaa mahdollinen pikaraitiotie silmälläpitäen. Pikaraitioselvityksessä puhuttiin muistaakseni 250 mm laiturikorkeudesta.

    Vankkaliikennettä parempi olisi toki jo monta kertaa ideoitu pendeliliikenne Orivedeltä Vammalaan Sm4-kalustolla, mutta siitä tarkemmin jokin toinen kerta.

    EDIT: vrt. H-juna välillä Kerava-Riihimäki, joka on myös 42 kilometriä. Myös tällä välillä on seitsemän matkustajapysähdystä. Aikataulujen mukainen matka-aika Sm-kalustolla on 35 minuuttia, kun taas R-junalla (kolme pysähdystä) 31 minuuttia. Eli näköjään yhden pysähdyksen poisto tuo minuutin nopeutuksen matka-aikaan Sm-kalustolla. Vankan kiihdytysominaisuuksista en tiedä, mutta luulisi pyörivän samoissa luvuissa, eikä yhden pysähdyksen lisäys millään voi tuoda dieselmoottorivaunulle neljän minuutin hidastusta aikatauluun.
    Sakari Kestinen

  10. #10

    Liittynyt
    16.12.2005
    Viestejä
    969

    oletus

    Noista vuoden 1981 lättähattuaikatauluista voi havaita, että yksi väliin jätetty liikennepaikka nopeuttaa aikataulua minuutilla. Sen sijaan vuonna 2006 meille selitetään, että pysähdys vaikuttaa 4-5 minuuttia.

    Viidentoista välipysähdyksen Orivesi-Tampere-matkalla (lätällä 53-60 min) Dm12:lla menisi siis arivanhas-tieteen mukaan pelkkiin pysähtymisiin 60-75 minuuttia plus linja-ajo. Kyllä monopoli osaa!

  11. #11
    Tunnistettu jäsen Rattivaunu avatar
    Liittynyt
    24.06.2005
    Viestejä
    3383

    oletus

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Kani
    Tampereen ja Haapamäen välillä kyse on muutamasta pysähdyksestä, joihin VR ei suostu, vaan ajaa kiskobussiliikennettä siniselle kalustolle tehdyllä aikataululla aivan kuin mitään kalustoinvestointia ei olisi tehtykään.
    Eihän vain sellaisesta ole kysymys, että samoja junia olisi varauduttu tarvittaessa ajamaan myös vanhalla Dv12-vetoisella kalustolla? Esim. kiskobussien rikkoutuessa tai joutuessa takuukorjauksiin yms.?

  12. #12

    Liittynyt
    15.03.2006
    Viestejä
    44

    oletus

    Kyllä paikallisliikenne taitaa palata jollakin aikavälillä, koska autojen määrien ennustetaan jatkuvasti kasvavan ja Oriveden suunta 9-tiellä on jo nyt ruuhkainen.

    Esim. Ruutana ja Suinula taitavat olla kasvavia asuinalueita, Messukylä on kasvanut vuodesta -88, Kangasalan asema taitaa sen sijaan olla aika syrjässä. Miten tällä radalla riittää kapasiteetti, Tampereelta etelään menevä päärata taitaisi vaatia 3-raiteen, jos paikallisliikennne aloitetaan uudelleen, sekin aika lienee vielä edessä. Pääradan aiotaan kuitenkin kaavoittaa lisää asuinalueita.

  13. #13

    Liittynyt
    16.12.2005
    Viestejä
    969

    oletus

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Rattivaunu
    Eihän vain sellaisesta ole kysymys, että samoja junia olisi varauduttu tarvittaessa ajamaan myös vanhalla Dv12-vetoisella kalustolla? Esim. kiskobussien rikkoutuessa tai joutuessa takuukorjauksiin yms.?
    Toivottavasti tästä ei ole kysymys. Ei kai ole paljon järkeä ostaa kätevämpää kalustoa ja tehdä sitten sen aikataulut kuitenkin mahdollisen varakaluston mukaiseksi.

  14. #14
    Moderaattori
    Liittynyt
    24.06.2005
    Sijainti
    Helsinki
    Viestejä
    6001

    oletus

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Kani
    Ei kai ole paljon järkeä ostaa kätevämpää kalustoa ja tehdä sitten sen aikataulut kuitenkin mahdollisen varakaluston mukaiseksi.
    Eikös tuo ole ihan normaali käytäntö VR:llä? Pendotkin ajelee rantaradalla niin, että ne voi tarvittaessa korvata IC-kalustolla ja Sm4:t pääradalla Sm1/2:illa.

  15. #15

    Liittynyt
    16.12.2005
    Viestejä
    969

    oletus

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Vekku
    Kyllä paikallisliikenne taitaa palata jollakin aikavälillä, koska autojen määrien ennustetaan jatkuvasti kasvavan ja Oriveden suunta 9-tiellä on jo nyt ruuhkainen.
    Kyllä. Paikallisliikenteen olisi tosin pitänyt palata jo ennen kuin ruuhkia syntyy. Autoihin tottuneita on vaikea houkutella takaisin kiskoille. Alueen kunnat olisivat kyllä kaavoittaneet radan varteen, jollei sillä kulkisi pelkästään täyttä vauhtia ohi ajavia junia.

    Jos itse olisin rautatieyrittäjä ja ostaisin kiskobusseja, joilla pystyy sujuvasti pysähtymään pienilläkin paikoilla aikataulun siitä suuresti kärsimättä, ei tulisi mieleenkään ajaa potentiaalisten pysähdyspaikkojen ohi.

    Kerava-Lahti-tapaus kyllä osoittaa, että jos saamme narisemalla pysähdyksiä Kolhon tai Kangasalan tyyppisille asemille, se tulee taas veronmaksajille kalliiksi.

Sivu 1 / 4 1234 ViimeisinViimeisin

Vastaavia viestiketjuja

  1. Tampere-Seinäjoki perusparannus
    kirjoittanut SlaverioT foorumissa Junat
    Vastauksia: 2
    Viimeisin viesti: 24.05.2007, 19:26
  2. Millä radalla Pendolinoista olisi hyötyä?
    kirjoittanut kemkim foorumissa Junat
    Vastauksia: 45
    Viimeisin viesti: 14.05.2007, 11:04
  3. Päivämatka Tampere-Oulu-Tampere
    kirjoittanut janihyvarinen foorumissa Junat
    Vastauksia: 12
    Viimeisin viesti: 17.09.2006, 10:33
  4. Henkilöjunaliikennettä välillä Seinäjoki-Kaskinen?
    kirjoittanut lamarjam foorumissa Junat
    Vastauksia: 5
    Viimeisin viesti: 10.04.2006, 13:50
  5. Jyväskylän radalla hämminkiä
    kirjoittanut killerpop foorumissa Kuvat
    Vastauksia: 0
    Viimeisin viesti: 25.07.2005, 01:52

Lähettämissäännöt

  • Et voi aloittaa uusia viestiketjuja
  • Et voi vastata viesteihin
  • Et voi lähettää liitetiedostoja
  • Et voi muokata viestejäsi
  •