Sivu 2 / 4 EnsimmäinenEnsimmäinen 1234 ViimeisinViimeisin
Näytetään tulokset 16-30/57

Viestiketju: Dm12-liikenne Tampere-Haapamäki-Seinäjoki radalla

  1. #16

    Liittynyt
    16.12.2005
    Viestejä
    970

    oletus

    Lainaus Alunperin kirjoittanut kuukanko
    Eikös tuo ole ihan normaali käytäntö VR:llä? Pendotkin ajelee rantaradalla niin, että ne voi tarvittaessa korvata IC-kalustolla ja Sm4:t pääradalla Sm1/2:illa.
    Niin se taitaa olla. Tosi "järkevää"!

  2. #17

    Liittynyt
    15.03.2006
    Viestejä
    44

    oletus

    Auto on vähän kaksipiippuinen juttu, jos asemat/pysäkit ovat kaukana, käytetään autoa ennemmin kuin julkisia. Tais jos kulkeminen on kallista.

    Kun tarpeeksi tiet alkavat ruuhkaantua, kyllä raideliikenne palaa.
    Minusta ei ole aina mukavaa itse ajaa, mieluummin istuisin jonkun muun kyydissä, välillä ainakin.
    Itse kuljen autolla töissä, jos Sääksjärvellä olisi pysäkki, matka olisi edullinen ja nopea, kulkisin välillä auton sijasta junallakin. Tosin minulla oli radan varteen 3km, bussipysäkille 500 metriä. Matkat ovat pitkiä. Bussikin maksaa yhteenä 6 euroa, meno-paluu. Se ei ole mielestäni halpa taksa.
    Lisänä vielä, kun pitää viedä lapset hoiton, se ei onnistu bussilla, ainakaan järkevästi.

  3. #18

    Liittynyt
    15.03.2006
    Viestejä
    44

    oletus

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Kani
    Paikallisliikenteen olisi tosin pitänyt palata jo ennen kuin ruuhkia syntyy. Autoihin tottuneita on vaikea houkutella takaisin kiskoille. Alueen kunnat olisivat kyllä kaavoittaneet radan varteen, jollei sillä kulkisi pelkästään täyttä vauhtia ohi ajavia junia.
    Mutta ehkeivät ihmiset halua asua ihan radan vieressä.

    Aivan radan varressa ei ole välttämättä mukava asua, ainakaan vilkkaan pääradan. Vaarallinen paikka lapsille ja tavarajunat jyräävät ohi, niin kahvikupit helisee. Kyllähän junien ääniin tottuu, varmaankin ennemmin ihmettelee, että joku on vialla, jollei juna ole aikataulussa.

    Kesämökillä olin Jyväskylä-Pieksämäki radan varressa, yöllä heräsi mukavasti tavarajunan tuloon

  4. #19
    ultrix avatar
    Liittynyt
    22.10.2005
    Sijainti
    Tampere Järvensivu (Jvs)
    Viestejä
    3344

    oletus

    Tuosta bussiliikenteen kalleudesta rohkenen olla eri mieltä. Toki se on kertalaakina aikamoinen hinta yhdestä edestakaisesta matkasta, mutta seutulippu maksaa vain kymmenen menopaluun verran kuukaudessa. 67 euroa kuukauden työmatkoista on vielä aika pieni summa, ja tulee huomattavasti autolla hurruuttelua halvemmaksi.

    Palatkaamme kuitenkin aiheeseen...

    Uskon kuitenkin, että taajamajunaliikenne rataosalla Tpe-Ov muuttuu vielä oikeasti taajamajunaliikenteeksi. Jos ei paikallisella/seudullisella liikennepolitiikalla ja -suunnittelulla korjata asiaa, on aina mahdollista kansalaisvaikutus (adressi VR Oylle ja LVM:lle pysähdysten palauttamiseksi). Käsittämätöntä jos rataosa Tampereen ja Oriveden välillä olisi muka niin ruuhkainen, ettei sille mahtuisi edes nykyisen kiskobussin muutama vuoro päivässä lisäpysähdyksineen.

    Tampereen seudun suurimpia liikenteellisiä epäkohtia kun on nimenomaan, että junat ajavat pysähtymättä ohitse vaikka olisivat "paikallisjunia". Sama toistuu myös pääradalla Lempäälään saakka (Sääksjärven ja Kuljun luulisi ruuhkaisuudesta huolimatta mahtuvan pysähdyspaikoiksi) ja Porin radalla Nokialle asti (välissä olisi paikat ainakin Kankaantaan, Raholan/Tesoman ja Lielahden pysähdyksille, mutta kun ei niin ei). Olen jo yli kymmenen vuotta toivonut asioihin parannusta.
    Sakari Kestinen

  5. #20

    Liittynyt
    16.12.2005
    Viestejä
    970

    oletus

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Vekku
    Mutta ehkeivät ihmiset halua asua ihan radan vieressä.
    Lainaus Alunperin kirjoittanut Vekku
    jos asemat/pysäkit ovat kaukana, käytetään autoa ennemmin kuin julkisia.
    Junaa ei voi käyttää, kun asema on liian kaukana.
    Aseman lähellä ei voi asua, kun junat häiritsevät.
    Paskaakos tässä sitten mitään suunnittelemaan!

  6. #21

    Liittynyt
    15.03.2006
    Viestejä
    44

    oletus

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Kani
    Junaa ei voi käyttää, kun asema on liian kaukana.
    Aseman lähellä ei voi asua, kun junat häiritsevät.
    Paskaakos tässä sitten mitään suunnittelemaan!
    Voihan rakentaa meluvalleja, eikä pidä rakentaa kivenheiton päähän radasta.
    En minä ainakaan muuttaisi ihan junaradan viereen, kyllä siitä meluahaittaa on, siitä ei pääse mihinkään. Voi olla erittäin ikävä nukuttaa vauvaa, jos porhaltava juna herättää. Tai yöllä herää junaan.
    Tai pelätä että lapset leikkivät radalla.

  7. #22
    ultrix avatar
    Liittynyt
    22.10.2005
    Sijainti
    Tampere Järvensivu (Jvs)
    Viestejä
    3344

    oletus

    Niin, ei sitä nyt välttämättä tartte asua siinä ~10 m radasta, optimaalinen etäisyys minusta on n. 50-600 metriä. Mieluummin kuitenkin herään yöllä radan ääniin kuin katselen päivällä rumaa meluvallia, joka ei loppujen lopuksi niin hirveästi edes suojaa radan ääniltä, vaan toimii lähinnä näköesteenä kalustobongauksille.

    Radan varressa asuminen vaan on jotenkin tyhmää jos rataa ei voi hyödyntää liikkumiseen. Vähän kuin asuisi moottoritien kyljessä, mutta lähin liittymä olisi 10 km päässä.
    Sakari Kestinen

  8. #23
    PNu
    PNu ei ole kirjautuneena

    Liittynyt
    30.09.2005
    Viestejä
    908

    oletus Re: Dm12-liikenne Tampere-Haapamäki-Seinäjoki radalla

    Lainaus Alunperin kirjoittanut vompatti
    Kirjoituspöytäteoriani mukaan en usko näihin lukuihin. Nopeus 100 km/h on noin 28 m/s. Kiihtyvyydellä 0,9 m/s^2 pitäisi junan kiihtyä nopeuteen 100 km/h ajassa 31 s. Noin nopeisiin kiihtyvyyksiin en usko. Joko Anteron kello ei toimi, tai sitten junan nopeus ei ollut vielä 100 km/h kellon pysäytyshetkellä. Oman kirjoituspöytäteoriani (numeerinen integrointi) mukaan vankan kiihdytykseen nopeuteen 100 km/h kuluu noin 45 s.
    Jos 65 t painavan ja 1000 kW:n tehoisen Dv12-veturin sanotaan kiihtyvän nopeuteen 100 km/h noin 45 s pintaan niin 602 kW:n tehoinen ja kuormattuna noin 60 t painava Dm12 tuskin kiihtyy ajassa 31 s tai edes 45 s. Joku 60-70 s voisi ruveta olemaan realistinen arvio.

  9. #24
    PNu
    PNu ei ole kirjautuneena

    Liittynyt
    30.09.2005
    Viestejä
    908

    oletus

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Kani
    Noista vuoden 1981 lättähattuaikatauluista voi havaita, että yksi väliin jätetty liikennepaikka nopeuttaa aikataulua minuutilla. Sen sijaan vuonna 2006 meille selitetään, että pysähdys vaikuttaa 4-5 minuuttia.
    Lättäjuna pysähtyikin yleensä useimmilla liikennepaikoilla vain tarpeen vaatiessa. Silloin junalle ei tarvinnut varata yksittäistä pysähdystä varten täyttä aikaa, koska osalta liikennepaikoista päästiin ajamaan ohi. Lisäksi aikataulut laadittiin tuohon aikaan huomattavasti nykyistä pienemmille perusnopeuksille.

    Kokeiden mukaan tyhjä Dm7 + liitevaunu vaativat tasamaalla jo nopeuden 80 km/h saavuttamiseen 3 min 25 s ja täydessä kuormassa epäilemättä paljon enemmän. Jos siis Lättähatulla ajetaan vähänkään tiukemmalla aikataululla niin pysähdyksen aiheuttama ajanhukka on ennemmin 4-5 min kuin 1 min.

  10. #25

    Liittynyt
    20.07.2005
    Sijainti
    Pori
    Viestejä
    1276

    oletus

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Rattivaunu
    Lainaus Alunperin kirjoittanut Kani
    Tampereen ja Haapamäen välillä kyse on muutamasta pysähdyksestä, joihin VR ei suostu, vaan ajaa kiskobussiliikennettä siniselle kalustolle tehdyllä aikataululla aivan kuin mitään kalustoinvestointia ei olisi tehtykään.
    Eihän vain sellaisesta ole kysymys, että samoja junia olisi varauduttu tarvittaessa ajamaan myös vanhalla Dv12-vetoisella kalustolla? Esim. kiskobussien rikkoutuessa tai joutuessa takuukorjauksiin yms.?
    No näinhän asia tietenkin on. Muistanette, että Dm12:lla oli ongelmia talvilikenteessä. Kanille tiedoksi, että on kaksi eri asiaa ajaa kalustoa sisäänajovaiheessa niin, että se on korvattavissa muulla kalustolla, kuin jatkaa näin ajasta ikuisuuteen. Antaisin vr:lle 'armonaikaa' tämän vuosikymmenen loppuun asti, siihen mennessä odottaisin uusia avauksia ainakin jossain.

    Muistaakseni vr itse asiassa on suunnittelemassa taajamajunaliikenteen laajentamista. Ainakin Tampereen ja Helsingin välille on ajateltu kerran tunnissa kulkevaa yhteyttä. Kaikesta kuitenkin näkee, että vr:n mielessä on 'raskaampi' lähiliikenne, mikä täydentäisi kaukoliikennettä, ei niinkään kaupunkiseutujen paikallisliikenne. Tulevaisuudessa voisi olla järkevä työnjako, että vr keskittyisi tähän ja kaupunkiseudut toteuttaisivat mahdolliset paikallisjunahankkeet tiukasti integroituina muuhun seutuliikenteeseen.
    Ville

  11. #26
    Tunnistettu jäsen
    Liittynyt
    28.06.2005
    Viestejä
    2789

    oletus

    Lainaus Alunperin kirjoittanut ultrix
    Uskon kuitenkin, että taajamajunaliikenne rataosalla Tpe-Ov muuttuu vielä oikeasti taajamajunaliikenteeksi. Jos ei paikallisella/seudullisella liikennepolitiikalla ja -suunnittelulla korjata asiaa, on aina mahdollista kansalaisvaikutus (adressi VR Oylle ja LVM:lle pysähdysten palauttamiseksi).

    Tampereen seudun suurimpia liikenteellisiä epäkohtia kun on nimenomaan, että junat ajavat pysähtymättä ohitse vaikka olisivat "paikallisjunia". Sama toistuu myös pääradalla Lempäälään saakka (Sääksjärven ja Kuljun luulisi ruuhkaisuudesta huolimatta mahtuvan pysähdyspaikoiksi) ja Porin radalla Nokialle asti (välissä olisi paikat ainakin Kankaantaan, Raholan/Tesoman ja Lielahden pysähdyksille, mutta kun ei niin ei).
    Tässä on muuten yksi Suomen liikennepolitiikan suurimpia merkillisyyksiä.

    Kaikki "taajamajunat" ovat ostoliikennettä josta maksetaan VR Oy:lle korvausta

    Silti VR Oy, jolta junat ostetaan, päättää junien aikataulut ja pysähdyspaikat ja väittää kaikkien uusien pysähdysten lisäävän kustannuksia.

    Tämä poikkeaa kaikesta muusta ostoliikenteestä, jossa tilaaja, on se kaupunki tai lääninhallitus, määrittelee aikataulut ja pysäkit. Myös YTV-alueella YTV käytännössä määrittelee paikallisjunien aikataulut ja pysähdykset (valitettavasti toki ei vaunukiertoja).

    VR Oy on täysin väärä paikka kirjelmille. Oikea osoite on Liikenne- ja viestintäministeriö, jonka tulisi määritellä ostettavien junien aikataulut ja pysähdyspaikat.

    Jos Tampereen puolesta löytyy haluja pistää tästä rähinää päälle, luulisin Suomen liikenneliitolla sekä Raideryhmällä (www.raideryhma.fi) olevan kovastikin kiinnostusta auttaa asiassa.

  12. #27

    Liittynyt
    20.07.2005
    Sijainti
    Pori
    Viestejä
    1276

    oletus

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Kani
    Junaa ei voi käyttää, kun asema on liian kaukana.
    Aseman lähellä ei voi asua, kun junat häiritsevät.
    Paskaakos tässä sitten mitään suunnittelemaan!
    Sellaista se on. Täydellisessä maailmassa olisi erikseen radat raskaalle ja nopealle liikenteelle ja sitten omat radat paikallisliikenteelle. Nimittäin juuri nopeus ja suuri telipaino aiheuttavat melu- ja tärinähaitat, ei niinkään paikallisjunaliikenne.

    Joskus olen miettinyt, että olisiko mahdollista rakentaa paikallisjunaratoja muuallekin kuin helsinkiin. Jos kalustoksi ajateltaisiin raitiovaunujen tapaisia, niin suurin kaarresäde ja telipaino olisivat selkeästi pienempiä ja suurin nouskulma suurempi, kuin vastaavat arvot nykyisillä radoilla. Tällaiset radat olisivat paljon halvempia, mutta kuinka paljon? Olisivatko ne niin halpoja, että kannattaisi rakentaa kokonainen paikallisrataverkosto? Esimerkiksi pääratojen viereen kiemurtelemaan paikallisradat, jotka kulkisivat kaikkien taajamien läpi. Kuinka kallista tämä oikeastaan olisi. Huomattakoon, että edellisessä tapauksessa erillistä paikallisrataa ei tarvitsisi olla koko matkaltaan, vaan ainoastaan siellä, missä päärata kiertää asutuksen, radasta riippuen 10% - 50% pituudesta.
    Ville

  13. #28

    Liittynyt
    16.12.2005
    Viestejä
    970

    oletus

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Ville O. Turunen
    Antaisin vr:lle 'armonaikaa' tämän vuosikymmenen loppuun asti, siihen mennessä odottaisin uusia avauksia ainakin jossain.
    Tuskin mikään kalusto tarvitsee vuosikausien sisäänajoa. Eikä VR:ltä valitettavasti ole tullut mitään sellaista signaalia, joka antaisi toivoa pysähdyspaikkojen lisäämisestä. Ari Vanhanen kertoi jo asenteensa: pysähtyminen ottaa 4-5 minuuttia. VR siis ajaa kaukoliikennettä kiskobussikalustolla vastakin.

    Paikallisliikennettä maakuntien kiskoille on odoteltu siitä lähtien kun VR siitä luopui. Nyt kun ei voi syytellä kaluston puuttumista, on keksitty tämä 4-5 minuuttia.

    Kuten Mikko Laaksonen aiemmin totesi, ostoliikennejunissa olisi ostajan voitava päättää, missä junien pitää pysähtyä. Ja jos ei pysähtyminen yhtä liikenteenharjoittajaa kiinnosta, olisi etsittävä sellainen, jota kiinnostaa.

  14. #29
    kemkim avatar
    Liittynyt
    24.09.2005
    Sijainti
    Helsinki
    Viestejä
    2703

    oletus

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Vekku
    Mutta ehkeivät ihmiset halua asua ihan radan vieressä.

    Aivan radan varressa ei ole välttämättä mukava asua, ainakaan vilkkaan pääradan. Vaarallinen paikka lapsille ja tavarajunat jyräävät ohi, niin kahvikupit helisee. Kyllähän junien ääniin tottuu, varmaankin ennemmin ihmettelee, että joku on vialla, jollei juna ole aikataulussa.
    Itse asuin 15 vuotta pääradan varressa Puistolassa, 400 metrin päässä asemasta. Junista ei ollut mitään haittaa, ne toivat alueelle erittäin hyvät kulkuyhteydet ja olipa siinä bongaamista kun oman kodin ikkunasta pääsi katsomaan Suomen kaikkiin osiin paitsi Turkuun kulkevia junia Äänieristys oli kerrostalossamme hoidettu kunnolla, joten junista ei kuulunut yhtään mitään sisälle, eivätkä tavarat helisseet. Junarataa ei ollut siihen aikaan meluvaimennettu, vain aidattu, mutta ei se meteli ollut mitään verrattuna moottoritiemeluun.

  15. #30
    ultrix avatar
    Liittynyt
    22.10.2005
    Sijainti
    Tampere Järvensivu (Jvs)
    Viestejä
    3344

    oletus

    Lainaus Alunperin kirjoittanut PNu
    Kokeiden mukaan tyhjä Dm7 + liitevaunu vaativat tasamaalla jo nopeuden 80 km/h saavuttamiseen 3 min 25 s ja täydessä kuormassa epäilemättä paljon enemmän. Jos siis Lättähatulla ajetaan vähänkään tiukemmalla aikataululla niin pysähdyksen aiheuttama ajanhukka on ennemmin 4-5 min kuin 1 min.
    Ihmettelen vain, kuinka on sitten saatu tuon aamuvuoron 504 matka-ajaksi vain tunti., vaikka sillä on 12 pakollista välipysähdystä plus kolme x-pysähdystä. Jos lättä olisi käyttänyt keskimäärin yhtä pysähdystä varten vain kolmekin minuuttia, olisi pysähdysten takia tuhrautunut jo 36 minuuttia plus ajoaika päälle, joka ei niillä nopeuksilla ollut varmasti järin nopeata.

    Jos VR:llä ei ole tahtoa kokeilla mihin sen uusi kiskobussi pystyy, tilatkaamme VR:ltä oma jlf.fi-tilausajelu Dm12-kalustolla Haapamäeltä Tampereelle kaikilla tässä säikeessä ehdotetuilla välipysähdyksillä.

    Luulisi, että ainakin rahalla saa tilattua oman junavuoron, eli kolehtia vaan kasaan. :P
    Sakari Kestinen

Vastaavia viestiketjuja

  1. Tampere-Seinäjoki perusparannus
    kirjoittanut SlaverioT foorumissa Junat
    Vastauksia: 2
    Viimeisin viesti: 24.05.2007, 19:26
  2. Millä radalla Pendolinoista olisi hyötyä?
    kirjoittanut kemkim foorumissa Junat
    Vastauksia: 45
    Viimeisin viesti: 14.05.2007, 11:04
  3. Päivämatka Tampere-Oulu-Tampere
    kirjoittanut janihyvarinen foorumissa Junat
    Vastauksia: 12
    Viimeisin viesti: 17.09.2006, 10:33
  4. Henkilöjunaliikennettä välillä Seinäjoki-Kaskinen?
    kirjoittanut lamarjam foorumissa Junat
    Vastauksia: 5
    Viimeisin viesti: 10.04.2006, 13:50
  5. Jyväskylän radalla hämminkiä
    kirjoittanut killerpop foorumissa Kuvat
    Vastauksia: 0
    Viimeisin viesti: 25.07.2005, 01:52

Lähettämissäännöt

  • Et voi aloittaa uusia viestiketjuja
  • Et voi vastata viesteihin
  • Et voi lähettää liitetiedostoja
  • Et voi muokata viestejäsi
  •