Dm12-hankinnan mielekkyys

PNu · 12 Huhtikuu 2006

Antero Alku sanoi:
Tällainen touhu on todella tehotonta. Ennen riitti, että liikennettä varten on veturi ja pari vaunua. Sitten "rationalisoitiin" hankkimalla liian pieniä Dm12-moottorivaunuja. Kun niiden kapasiteetti ei riitä koko viikolle, nyt nämä junavuorot sitovat sekä Dm12 moottorivaunuja että veturin ja matkustajavaunuja.

Oletko nyt vallan unohtanut, että kiskobussien hankinnalla tavoiteltiin ainakin alun perin myös junavuorojen lukumäärän lisäämistä, kuten Savonlinnan suunnalla näyttäisi tapahtuvankin? Tarjonnan lisääntyessä matkustajat jakaantuvat useampaan vuoroon, joten ei tarvita enää suuria yksiköitä ja pienempi vaunu on luonnollisesti taloudellisempi hiljaisina aikoina.

Lisäksi viikonloppuinakaan ei ole pakko korvata jokaista Dm12-vuoroa veturijunalla, vaikka kysyntä ylittäisikin kapasiteetin. Homma voi toimia myös niin, että viikolla ajetaan kahta junaparia yhdella Dm12-vaunulla. Viikonloppuna taas toisessa parissa on Dv12+siniset vaunut ja toisessa kaksi Dm12-vaunua. Näin Dm12-vaunut ovat jatkuvasti tehokkaassa käytössä

MODEDIT/kuukanko: Jaettu VR:n omistajaohjausta käsittelevästä ketjusta

Kani · 12 Huhtikuu 2006

Re: Halu ja taito

PNu sanoi:
Tarjonnan lisääntyessä matkustajat jakaantuvat useampaan vuoroon, joten ei tarvita enää suuria yksiköitä ja pienempi vaunu on luonnollisesti taloudellisempi hiljaisina aikoina.

Junaliikenteen edullisuus perustuu suureen matkustajakapasiteettiin. Jos vuoroja aletaan ajaa bussiliikenteen kapasiteetilla ja junaliikenteen kustannuksilla, toiminta on tehotonta. Samoin kuin se, että yhden liikenteen harjoittamiseen tarvitaan kahta erilaista kalustotyyppiä.

Liian pieni paikkaluku ja läpikulun puuttuminen on kallis virhe. VR:n osaaminen on taantunut: ei lättiäkään varten tarvittu paikkaamaan veturijunia.

PNu · 12 Huhtikuu 2006

Re: Halu ja taito

Kani sanoi:
Junaliikenteen edullisuus perustuu suureen matkustajakapasiteettiin. Jos vuoroja aletaan ajaa bussiliikenteen kapasiteetilla ja junaliikenteen kustannuksilla, toiminta on tehotonta.

Eli tarkoittanet, että VR tekee vakavan virheen, kun se aikoo lisätä tarjontaa Savonlinnan radalla ja ajaa vuorot aikaisempaa kevyemmällä kokoonpanolla? Omasta mielestäsi olisi järkevämpää liikennöidä edelleen vain pari junavuoroa päivässä ja merkittävästi Dm12-vaunuja suuremmin yksiköin? Uskon, että ainakaan matkustajien enemmistö ei ole asiasta kanssasi samaa mieltä.

Kani sanoi:
VR:n osaaminen on taantunut: ei lättiäkään varten tarvittu paikkaamaan veturijunia.

Nythän sinä puhut aivan pehmoisia. Esimerkiksi Helsingin lähiliikennettä hoidettiin 60-luvun alkupuolella ruuhka-aikoina lähinnä höyryvetureilla ja ruuhka-ajan ulkopuolella 3-4 vaunuisin Lättäjunin. Jos kysyntä vaihtelee hyvin paljon eri vuorokauden aikoina tai viikonpäivinä niin valitettavasti on vaikea löytää kalustoa, joka olisi kaikissa tilanteissa optimaalinen. Näin oli Lättien aikaan ja on yhä tänäkin päivänä.

Kani · 12 Huhtikuu 2006

Re: Halu ja taito

PNu sanoi:
Omasta mielestäsi olisi järkevämpää liikennöidä edelleen vain pari junavuoroa päivässä ja merkittävästi Dm12-vaunuja suuremmin yksiköin?

Olisiko parempi, että jokainen kertoo itse omat mielipiteensä, eikä väittelyjä lietsota tällaisilla älyttömillä päätelmillä. Omasta mielestäni paikallisliikennettä pitää hoitaa siihen soveltuvalla kalustolla. On jo monta kertaa todettu. että Dm12:n soveltuvuudessa on kaksi vakavaa ongelmaa: pieni paikkaluku ja läpikulun puute.

PNu sanoi:
Esimerkiksi Helsingin lähiliikennettä hoidettiin 60-luvun alkupuolella ruuhka-aikoina lähinnä höyryvetureilla ja ruuhka-ajan ulkopuolella 3-4 vaunuisin Lättäjunin.

Aina löytyy poikkeuksia. Ylivoimainen valtaosa lättäliikenteestä oli kuitenkin kyseisen kalustotyypin historiassa muuta kuin Helsingin lähiliikennettä, eikä sen hoitamiseen tarvittu lätän puutteita paikkaavaa kalustoa, koska puutteita ei ollut. Lättäkalusto soveltui täysin tarkoitukseensa, toisin kuin Dm12 vain osin, em. puutteidensa takia.

Mitä tulee tämän ketjun otsikon aiheeseen, omistajaohjausta ei Dm12-tapauksessakaan ole. VR Oy hankkii paikallisliikenteeseen puutteellisesti soveltuvaa kalustoa ja sitten laskuttaa liikenteen hoitamisesta omistajaa, eli veronmaksajia tukivaatimusten muodossa.

Tällainen ei tulisi kysymykseen, jos olisi joko kunnollinen omistajaohjaus tai sitten vapaa kilpailu tuetuista paikallisvuoroista. Esim. pääkapunkiseudulla kilpailuttaja ilmoittaa selkeästi, montako paikkaa kalustossa pitää vähintään olla ja mitä muita vaatimuksia kalustolle asetetaan. Sen seurauksena liikennettä hoidetaan sellaisella kalustolla kuin veronmaksajan edustaja sanoo.

R.Silfverberg · 12 Huhtikuu 2006

Re: Halu ja taito

Kani sanoi:
Omasta mielestäni paikallisliikennettä pitää hoitaa siihen soveltuvalla kalustolla. On jo monta kertaa todettu. että Dm12:n soveltuvuudessa on kaksi vakavaa ongelmaa: pieni paikkaluku ja läpikulun puute.

En ole niin hyvin tutustunut "Tsendolinoon", mutta oliko tarkoitus joskus hankkia liitevaunuja vai jäikö se vain idea-asteelle? Läpikulun puute häiritsee varmaan eniten tapauksissa joissa juna on täynnä eikä voi matkan aikana siirtyä toiseen vaunuun jossa olisi tilaa. Ehkä pikkasen auttaisi jos konnarit pysähdysten aikana toimisivat "portsareina" ja ohjaisivat matkustajat tasaisesti aina siihen vaunuun jossa on tilaa?

Kani sanoi:
Tällainen ei tulisi kysymykseen, jos olisi joko kunnollinen omistajaohjaus tai sitten vapaa kilpailu tuetuista paikallisvuoroista. Esim. pääkapunkiseudulla kilpailuttaja ilmoittaa selkeästi, montako paikkaa kalustossa pitää vähintään olla ja mitä muita vaatimuksia kalustolle asetetaan. Sen seurauksena liikennettä hoidetaan sellaisella kalustolla kuin veronmaksajan edustaja sanoo.

Toivottavasti näin käy, koska sitten kun pk-seudun YTV-liikenteeseen tilataan seuraavan kerran uusia junia ei ole kertakaikkiaan varaa möhliä hankkimalla pelkästään henkilökunnan tai insinöörien lempimalli.

t. Rainer

PNu · 12 Huhtikuu 2006

Re: Halu ja taito

Kani sanoi:
Olisiko parempi, että jokainen kertoo itse omat mielipiteensä, eikä väittelyjä lietsota tällaisilla älyttömillä päätelmillä. Omasta mielestäni paikallisliikennettä pitää hoitaa siihen soveltuvalla kalustolla. On jo monta kertaa todettu. että Dm12:n soveltuvuudessa on kaksi vakavaa ongelmaa: pieni paikkaluku ja läpikulun puute.

Kyllä minä ymmärsin, että Dm12 on sinusta liian pieni mutta sitä en enää ymmärtänyt, millä tavalla suurempi vaunu olisi automaattisesti parempi? Suurempi vaunu kun mielestäni vaatii myös suuremman matkustajamäärän ollakseen kannattava tai ainakin vähemmän tappiollinen? Odotatko kenties matkustajamäärissä tapahtuvan räjähdysmäistä kasvua?

Kun nykyään 20-40 matkustajaa on taajamajunissa varsin tyypillinen viikonloppuja lukuuottamatta niin tuntuisi aika oudolta, jos Dm12-vaunun 63 istumapaikkaa ei tulevaisuudessa riittäisi useimmille lähdöille edes siinä tapauksessa, että junavuorojen määrää lisättäisiin Savonlinnan radan esimerkin mukaisesti. Jos Dm12 silti jäisi liian pieneksi niin mikä estäisi tilaamasta vaunuja toiset 16 kpl lisää ja siirtymästä käyttämään kahden vaunun junia?

Kani sanoi:
Aina löytyy poikkeuksia. Ylivoimainen valtaosa lättäliikenteestä oli kuitenkin kyseisen kalustotyypin historiassa muuta kuin Helsingin lähiliikennettä, eikä sen hoitamiseen tarvittu lätän puutteita paikkaavaa kalustoa, koska puutteita ei ollut.

Veturijunia jouduttiin käyttämään Lättien rinnalla monessa muussakin paikassa. Esim. Turun ja Tampereen ympäristöissä tai Vaasan radalla vain muutamia esimerkkejä mainitakseni.

Toisaalta Lättähatujen monikäyttöisyys saavutettiinkin paljolti käyttämällä hiljaisissa vuoroissa 1-2 vaunun junia ja ruuhkavuoroissa jopa 8-10 vaunun junia. Miksi Dm12-vaunuilla ei sitten saisi ajaa ruuhkalähtöjä 2-3 vaunun junina, kun hyväksyt tämän kuitenkin Lättähatuille?

Kani · 12 Huhtikuu 2006

PNu sanoi:
Miksi Dm12-vaunuilla ei sitten saisi ajaa ruuhkalähtöjä 2-3 vaunun junina, kun hyväksyt tämän kuitenkin Lättähatuille?

Jaaha. Näinkö päin se menikin. Minä kun luulin kritisoineeni sitä, ettei Dm12-junia ole tarpeeksi ja sitä, että niiden moniajokäyttöisyydessä on puutteita. Nyt minä sitten vastustankin moniajoa.

Antaa olla.
_____________________________________________________
"Tässä lehdessä ei julkaista VR:ää arvostelevia kirjoituksia."
- Erään harrastuslehden faktalaatikko takavuosina

PNu · 12 Huhtikuu 2006

Kani sanoi:
Jaaha. Näinkö päin se menikin. Minä kun luulin kritisoineeni sitä, ettei Dm12-junia ole tarpeeksi ja sitä, että niiden moniajokäyttöisyydessä on puutteita. Nyt minä sitten vastustankin moniajoa.

En tiedä oletko kritisoinut jossain muussa keskustelussa mutta tämän otsikon alla murehdit vain Dm12-vaunujen liian pientä paikkamäärää sekä ylikulun puuttumista. Silloin kai saan tulkita, että olisit halunnut ostettavan nykyistä selvästi suurempia vaunuja, joilla sitten muutamaa ruuhkaista viikonloppulähtöä lukuunottamatta kuskattaisiin lähinnä tyhjiä penkkejä?

Dm12-kaluston moniajokäyttöisyydessä ei taasen liene muuta ongelmaa kuin ylikulun puuttuminen eikä sekään ole suuri haitta, jos siitä ei haluta sellaista tehdä. 2-vaunun junalla ajettaessa konduktööri voi vallan hyvin rahastaa toisen vaunun jo lähtöasemalla valmiiksi ja matkan varrella vaihtaa vaunua aina pysähdysten yhteydessä. Harva kuitenkaan matkustaa vain yhtä asemanväliä, joten pummilla kulkeminen ei juuri helpotu. Jos taas matkustajat jakaantuvat vaunuihin kovin epätasaisesti voi konduktööri pysähdysten yhteydessä opastaa ihmiset tyhjänä kulkevaan vaunuun tai kuljettaja pysäyttää junan niin, että tyhjä vaunu on lähempänä laiturilla odottavia matkustajia.

JE · 12 Huhtikuu 2006

Tämä keskustelu Dm12-kaluston kapasiteetista on ainakin jossain suhteessa keksitty ongelma. Vaunuja on vasta nyt saatu kaikki käyttöön, ja VALI 2006 -aikatauluissa niiden arvioidaan riittävän kaikkeen henkilöliikenteeseen nykyisillä Dm12-radoilla. Maanantaista torstaihin näiltä radoilta ylitse jäävää kalustoa taas aiotaan käyttää Seinäjoen ja Jyväskylän välisessä liikenteessä. Viikonlopuiksi tämä väli tarvitsee veturijunat, mutta esimerkiksi Vaasaan on tavaraliikennettä vain muutamana päivänä arkisin, ja siitä päätellen vetureiden ei tarvitse lojua Seinäjoella tyhjän pantteina muuta viikkoa. Sinisiä vaunuja jää maanantaista torstaihin edelleen ylimäärä VALI 2006 -aikataulussakin, mutta väittäisin ettei tämä ongelma johdu VR:n monopolista tai omistajaohjauksesta.

Kani · 12 Huhtikuu 2006

PNu sanoi:
Jos taas matkustajat jakaantuvat vaunuihin kovin epätasaisesti voi konduktööri pysähdysten yhteydessä opastaa ihmiset tyhjänä kulkevaan vaunuun tai kuljettaja pysäyttää junan niin, että tyhjä vaunu on lähempänä laiturilla odottavia matkustajia.

On tietysti elämää helpottavaa suhtautua asioihin noin positiivisesti, mutta ei kuvaamasi kaltainen puljaaminen, vuodesta toiseen jatkuessaan kyllä kovin ammattimaiselta liikenteenharjoittamiselta tunnu kun ongelman olisi voinut välttää ostamalla järkevää kalustoa.

PNu sanoi:
Tämä keskustelu Dm12-kaluston kapasiteetista on ainakin jossain suhteessa keksitty ongelma.

Mm. Varkauden reitillä seisomaan joutuneet matkustajat tuskin pitävät ongelmaa keksittynä. Jos olisin itse liikennöitsijä, pitäisin aikamoisena ongelmana sitä, että olen hankkinut kalustoa, jolla ei pysty kuitenkaan hoitamaan liikennettä ilman korvaavaa kalustoa kaikkina viikonpäivinä. Tällaisia hankintoja muuten kutsutaan tehottomuudeksi, josta tuossa aikaisemmin oli puhe.

PNu · 13 Huhtikuu 2006

Kani sanoi:
On tietysti elämää helpottavaa suhtautua asioihin noin positiivisesti, mutta ei kuvaamasi kaltainen puljaaminen, vuodesta toiseen jatkuessaan kyllä kovin ammattimaiselta liikenteenharjoittamiselta tunnu kun ongelman olisi voinut välttää ostamalla järkevää kalustoa.

No onko Ruotsissa Y1-moottorivaunuilla liikennöinti ollut jotenkin epäammattimaista, kun niissäkään ei ylikulkua ole? Tai onko meillä Suomessa aiheutunut Sm-junien kanssa ylitsepääsemättömiä vaikeuksia, koska yksiköstä toiseen ei voi siirtyä ajon aikana?

Toisaalta voidaan miettiä sitäkin, miksi Sm1-junista ylikulut poistettiin jälkikäteen ja miksi VR ei sittemmin ole halunnut ylikulkuja Sm4-juniin, Dm11-vaunuihin tai nyt näihin Dm12-vaunuihinkaan? Onko syynä kenties ilkivalta, riittävän turvallisten (lue katettujen) ylikulkusuojien kalleus, kuljettajan näkökentän kaventuminen katettuja suojia käytettäessä, ilmanvastuksen lisääntyminen vai vielä joku muu syy tai kaikki nämä yhdessä?

Kani sanoi:
Mm. Varkauden reitillä seisomaan joutuneet matkustajat tuskin pitävät ongelmaa keksittynä. Jos olisin itse liikennöitsijä, pitäisin aikamoisena ongelmana sitä, että olen hankkinut kalustoa, jolla ei pysty kuitenkaan hoitamaan liikennettä ilman korvaavaa kalustoa kaikkina viikonpäivinä. Tällaisia hankintoja muuten kutsutaan tehottomuudeksi, josta tuossa aikaisemmin oli puhe.

On melkoinen paradoksi, että VR:tä tehottomuudesta moittivat ovat heti valittamassa, jos toimintaa sitten todella tehostetaan eikä junassa kuljeteta enää jatkuvasti sataa tyhjää istuinta vain sen takia, ettei tilapäisen matkustajahuipun yllättäessä kukaan joutuisi seisomaan.

Ikävä kyllä kaluston osalta on pakko antaa periksi joko matkustusmukavuudesta tai käyttöasteesta (eli taloudellisuudesta), jos osalla vuoroista on matkustajia 20 ja osalla 200. Dm12-kalusto mukautuu toki hyvinkin joustavalla tavalla kysynnän vaihteluihin, koska ruuhkahuippujen yllättäessä voidaan junaan liittää lisävaunuja. Olisi kuitenkin todella epätaloudellista mitoittaa vaunumäärä vilkkaimman kysynnän mukaan ja hankkia esim. 30 vaunua, jos useimpina päivinä pärjätään 16 vaunun kanssa vallan hyvin.

Tehokkuutta on nimenomaan hankkia Dm12-vaunuja vain minimitarpeen verran ja käyttää lisäkapasiteettina Dv12-vetoisia junia. Dv12-vetureita näyttää viikonloppuisin seisoskelevan muutenkin varikoilla joutilaina ilmeisesti tavaraliikenteen vähäisemmän kysynnän takia ja sinisillä vaunuilla olisi taajamajunaliikenteen lisäkalustona toimimisen vaihtoehtona lähinnä romutus.

Kani · 13 Huhtikuu 2006

PNu sanoi:
Tai onko meillä Suomessa aiheutunut Sm-junien kanssa ylitsepääsemättömiä vaikeuksia, koska yksiköstä toiseen ei voi siirtyä ajon aikana?

Oletko havainnut Sm-liikenteessä junien pysähtelevän "matkustajien kohdalle" tai konduktöörin juoksevan vaunusta toiseen "kertomaan matkustajille, että toisessa rungossa olisi paremmin tilaa"? Kuten jo aikaisemmin sanoin, tuollainen asioiden päättömyyksiin asti menevä pyörittäminen on tällaisissa keskusteluissa täysin turhaa ajanhukkaa. Nyt puhutaan 63-paikkaisista kiskobusseista eikä kaupunkiliikenteen suurikokoisista sähköjunista.

PNu sanoi:
Dm12-kalusto mukautuu toki hyvinkin joustavalla tavalla kysynnän vaihteluihin, koska ruuhkahuippujen yllättäessä voidaan junaan liittää lisävaunuja.

Nythän se nimenomaan ei mukaudu, koska vaunuja on hankittu niin vähän, että tarvitaan korvaavaa kalustoa.

Mikko Laaksosen tänään 7:25 kirjoittama teksti on erittäin asiaa.

PNu · 13 Huhtikuu 2006

Kani sanoi:
Oletko havainnut Sm-liikenteessä junien pysähtelevän "matkustajien kohdalle" tai konduktöörin juoksevan vaunusta toiseen "kertomaan matkustajille, että toisessa rungossa olisi paremmin tilaa"?

En tietenkään, koska Helsingin lähiliikenteen matkustajamäärät ja aikataulut eivät antaisi siihen mitään mahdollisuuksia. Mutta kysymyshän onkin juuri siitä, että lähiliikenteessäkin tullaan silti toimeen ilman yksiköstä toiseen tapahtuvan ylikulun mahdollisuutta. Miksi siis ylikulun puuttuminen olisi ylivoimainen este kiskobussiliikenteessä, jossa konduktööri ja kuljettaja voivat sentään edes yrittää ohjata matkustajia tyhjänä olevaan vaunuun?

Kani sanoi:
Nythän se nimenomaan ei mukaudu, koska vaunuja on hankittu niin vähän, että tarvitaan korvaavaa kalustoa.

Se mukautuu jos niin halutaan. Mitään teknistä estettä Dm12-vaunuissa ei sille ole. Toistaiseksi ei kuitenkaan ole haluttu, koska siinä ei olisi mitään järkeä. Sehän vasta maksaisi, jos suurin osa Dm12-vaunuista olisi käytössä vain viikonloppuisin ja lojuisi muun osan ajasta joutilaina ratapihoilla, kun lisäkapasiteettina voidaan aivan yhtä hyvin käyttää viikonloppuisin vapaana olevia Dv12-vetureita ja kaukoliikenteestä työttömäksi jääneitä sinisiä vaunuja.

late- · 13 Huhtikuu 2006

PNu sanoi:
Ikävä kyllä kaluston osalta on pakko antaa periksi joko matkustusmukavuudesta tai käyttöasteesta (eli taloudellisuudesta), jos osalla vuoroista on matkustajia 20 ja osalla 200. Dm12-kalusto mukautuu toki hyvinkin joustavalla tavalla kysynnän vaihteluihin, koska ruuhkahuippujen yllättäessä voidaan junaan liittää lisävaunuja.

Laskelmia voidaan tehdä monenlaisia. Lähtökohtana kuitenkin yleensä on, että kovin pieni vaunu eli Dm12 ei pysty tienaamaan leipäänsä koska siihen ei yksinkertaisest mahdu niin montaa maksavaa matkustajaa, että minimihenkilökunnan palkka katetaan. Toki liikenne voi silti kokonaisuudessaan olla yhtiölle järkevää, jos se on syöttöliikennettä. Samoin kahden vaunun yhdistelmä voi jo tienata leipänsä ja kattaa siten hiljaisempien vuorojen kuluja.

On epäselvää onko edullisempaa omistaa kaksi Dm12:ta ja pitää toista varastossa hiljaisemmilla vuoroilla vai omistaa yksi kaksiosainen moottorivaunu, joka ei kaikilla vuoroilla ole täynnä. Riippuu pitkälti siitä ovatko käyttö- vai pääomakulut suuremmat. Pitää muistaa, että 6-akselinen kaksiosainen yksikkö ei välttämättä sisällä kalliita vetäviä akseleita enempää kuin neliakselinen Dm12 ja kokonaisuudessaan akseleita on vähemmän kuin kahdessa Dm12:ssa. Moottorijunien hinta ja käyttökulut korreloivat yleensä melko vahvasti akseleiden ja nivelten määrän kanssa.

Koska VR:llä on ylimääräisiä vetureita, niihin turvautuminen viikoloppuisin voi olla VR:n kannalta aivan taloudellista. Pienemmälle operaattoreille se ei tietenkään olisi järkevää, kun ylimääräisiä vetureita ei ole. Toisaalta jos käytetään kuljettajarahastusta, veturivetoisia vuoroja ei voi olla.

Selvää on tällä hetkellä ainoastaan se, että VR vaatii lisärahaa kiskobusseista, kun niiden piti olla aikaisempaa edullisempi ratkaisu ja muualla maailmassa kiskobussit/kevyet junat ovat raskaita edullisempia operoida. Kukaan ei voi tietää johtuuko tämä valitusta kalustotyypistä vai ainoastaan VR:n rahastushaluista. Voi myös olla, ettei VR ole tehnyt asianmukaisia poistoja vanhenevasta kalustostaan, mutta vähän ihmettelisin sitäkin.

PNu · 13 Huhtikuu 2006

late- sanoi:
Laskelmia voidaan tehdä monenlaisia. Lähtökohtana kuitenkin yleensä on, että kovin pieni vaunu eli Dm12 ei pysty tienaamaan leipäänsä koska siihen ei yksinkertaisest mahdu niin montaa maksavaa matkustajaa, että minimihenkilökunnan palkka katetaan.

Tuollainen laskeminen on kyllä täysin akateemista niin kauan, kuin totuus on sitä mitä se nykyään on esim. Karjaa-Hanko tai Pieksämäki-Joensuu väleillä eli junalla kuskataan keskimäärin 30-50 matkustajan porukoita. Tuostahan ei tule vielä edes yksi Dm12 täyteen.

late- sanoi:
On epäselvää onko edullisempaa omistaa kaksi Dm12:ta ja pitää toista varastossa hiljaisemmilla vuoroilla vai omistaa yksi kaksiosainen moottorivaunu, joka ei kaikilla vuoroilla ole täynnä.

Tosin siinä on sellainen ero, että kahden vaunun omistaja voi pitää toista vaunuaan huollossa hiljaisempina päivinä, joten varakaluston määrässä saadaan säästöä. Samoin esimerkiksi koneistorikot tai tasoristeysonnettomuudet eivät automaattisesti vie molempia vaunuja pois pelistä. Tai sitten toinen vaunu lähetetään vapaapäivinä tuuraamaan jollekin muulle rataosalle.