VR:n uudet aikataulut

kemkim · 6 Toukokuu 2006

KMT sanoi:
Parkanon asemaa käyttävänä melkein jo innostuin kun juna muuttui IC:ksi ja luulin että se pysähtyy mutta... Jääkööt Parkano ilman aamuyhteyttä Ouluun vieläkin.

Luultavasti tällä on jonkinnäköinen liiketaloudellinen peruste. Eihän VR jättäisi tilaisuutta käyttämättä, jos olisi mahdollisuus saada lisää maksavia matkustajia Parkanosta. Aseman käyttäjämäärät ovat kyllä yllättävän korkealla, vaikka se sijaitsee keskellä metsää. Alun perinhän asemaa ei pitänyt Parkanoon tulla, oikorata olisi linjattu kaupungin keskustan viereltä jos näin olisi ollut tarkoitus. Kansalaisaktiivisuus kuitenkin voitti ja siellähän se väliaikaiseksi tarkoitettu asemaparakki seisoo vieläkin. Toimisikohan tänä päivänä?

Olisiko mistään nähtävissä jonkinnäköisiä arvioita eri asemien matkustajamääristä, esimerkiksi juuri Parkanon, suhteessa muihin asemiin?

JT · 6 Toukokuu 2006

Näköjään nykyinen P61/68 Helsinki-Kemijärvi-Helsinki muutetaan "kokonaan" Intercityksi (nythän puolet on tavallaan IC-vaunuja

). Juna todellakin jää Rovaniemelle, josta yhteys Kemijärvelle hoituu uudella taajamajunavuorolla. Helsingistä Rovaniemelle matka-aika nopeutuu n. puolella tunnilla mutta takaisin on onnistuttu saamaan vain 5 min nopeutus, vaikka rahkeita tähän ehkä silti olisi, koska Tampereelta Helsinkiin matka-ajaksi on kaavailtu n. 2h40min. Toisaalta nykyään etelään päin matkataan melkein tunnin nopeammin kuin pohjoiseen siis P61/68 vuoroparilla.

KMT · 6 Toukokuu 2006

kemkim sanoi:
Luultavasti tällä on jonkinnäköinen liiketaloudellinen peruste. Eihän VR jättäisi tilaisuutta käyttämättä, jos olisi mahdollisuus saada lisää maksavia matkustajia Parkanosta.

Ilmeisesti. Ennen vain on ollut että IC:t pysähtyy aina, ja Pendot menee ohi, mutta nyt ne menee ihan miten sattuu.

Parkanon huono/hyvä puoli on se että sinne ei ole järkevää pistää laittaa mitään korvaavaa taajamajunaa kun Seinäjoen ja Tampereen välillä ei muita asemia ole. (No Jalasjärvi vielä vähän) aikaa, joten jopa Pendolinokin joutuu pysähtymään (S42/S53)

KMT · 6 Toukokuu 2006

Tajuaakos joku miksi Seinäjoki-Kokkola taajamajunia on 1 kun taas toisinpäin niitä on 2?

kemkim · 7 Toukokuu 2006

KMT sanoi:
Tajuaakos joku miksi Seinäjoki-Kokkola taajamajunia on 1 kun taas toisinpäin niitä on 2?

Toinen menee M-L ja toinen S.

jansku · 7 Toukokuu 2006

Mitä järkeä oli laittaa pendoliinot 163 ja 172 välille helsinki-tampere ja toisinpäin tätä junaparia olisi voinut käyttää pidempiin matkoihin

Kani · 8 Toukokuu 2006

Pysähtyvä yöjuna syö jonkun leipää

kemkim sanoi:
Eihän VR jättäisi tilaisuutta käyttämättä, jos olisi mahdollisuus saada lisää maksavia matkustajia Parkanosta. Aseman käyttäjämäärät ovat kyllä yllättävän korkealla, vaikka se sijaitsee keskellä metsää.

Parkanon yöjunapysähdysten katoaminen on ikävää, mutta ei mikään yllätys. Aina kun siellä on tullut oltua yöllä junassa tai muuten, asemalla ei ole ollut juuri muuta elämää kuin nimikilven valon välähtely ja kaiuttimien satunnainen rutina. Liikemiehet VR:llä ovat varmaankin laskeneet, että paljon parempaa bisnestä on pysäyttää yöjunia Kuivasjärven ja Poikkeusharjun maisemiin väistelemään tuottavampia kiitotavarajunia.

M62 · 11 Toukokuu 2006

TEP70 sanoi:
Mitäs tuo nyt sitten haittaa? Minusta noissa uusissa aikatauluissa on varsin ennakkoluulottomia kalustokiertoja, esimerkiksi

IC 83 Helsinki-Tampere-Pieksämäki -> IC 822 Pieksämäki-Turun satama -> IC 827 Turun satama-Pieksämäki -> IC 812 Pieksämäki-Turku -> IC 821 Turku-Kuopio -> IC 72 Kuopio-Kouvola-Helsinki.

Olisi hyvää siinänsä että suora yhteys molempiin suuntiin. IC72:n tarve on kyseenalaista kun klo 5:55 lähtee Pendolino ja 8:00 IC74. Sen sijaan juna olisi voinut kulkea turun satamaan.

Kouvolassa jakaantuva IC 9/77 on myös mielenkiintoinen idea.

Niin...pendolinojen tapainen

M62 · 30 Toukokuu 2006

Matkustajamäärien mukaan IC:ksi pitäisi muuttaa pikajunapari 73 ja 80 säilyttäen vaihdoton yhteys Helsingistä Kouvolan ja Kuopion kautta Ouluun.

KMT · 10 Kesäkuu 2006

Sen verran on tehty ennakkoaikatauluun muutosta, että juna 265(Edm-juna) pysähtyykin Parkanossa.

TEP70 · 12 Kesäkuu 2006

Kukas keksisi syyn sille, miksi Iisalmesta tuleva Pendolino 84 kaartaa Pieksämäeltä Jyväskylän ja Tampereen kautta Helsinkiin, mutta Kuopiosta hiukan ennen lähtevä Pendolino 70 menee suoraan Kouvolan kautta Helsinkiin? Miksi juuri näin päin?

Dr16 · 29 Kesäkuu 2006

Nyt syksyllä kun uudet aikataulut tulevat voimaan ja Itä-Suomen yöjunaliikenne ajetaan alas, muuttuu aikataulut Iisalmi - Ylivieska välillä ratkaisevasti ja vaihtoyhteydet huononevat oleellisesti.

Kovin väärin tuskin ennustan jos sanon, että muutaman vuoden päästä VR ja liikenne- ja viestintäministeriö päättävät lopettaa välin kiskobussilla ajettavat junavuorot, kun niissä on liian vähän matkustajia. Eli aikatauluthan on laadittu siten, että Ylivieskan päässä on vaihtoyhteyksiä, mutta huonommin Iisalmessa. Jos junilla ei ole jatkoyhteyksiä matkustajat vähenevät ja voidaan todeta tukirahojen vähentyessä, että liikenne lopetetaan. Tämähän on sitä suomalaista liikennepolitiikkaa, jota se on ollut usemman vuoden.
Syytä olisi välin aikatauluja muuttaa siten, että vaihtoyhteyksiä löytyy ja tarjontaa olisi enemmän.

Aleksi.K · 2 Heinäkuu 2006

KMT sanoi:
Jääkööt Parkano ilman aamuyhteyttä Ouluun vieläkin.

Niin, onha se nykyinen P69:sin Parkano-pysähdys jo 2.18, eli ei mkn aamupysähdys...

jansku sanoi:
Mitä järkeä oli laittaa pendoliinot 163 ja 172 välille helsinki-tampere ja toisinpäin tätä junaparia olisi voinut käyttää pidempiin matkoihin

Niimpä, ei siinä olekkaan mtn järkeä..

moxu · 3 Syyskuu 2006

Nyt on sitten liikenne oikoradalla alkanut. Mutkat pannaan suoriksi, matkustamista hankaloitetaan lisävaihdoilla ja palvelutason paraneminen -jota tosin ei missään huomaa- korottaa lippujen hinnat taivaisiin...

VR:n selitykset ovat aina olleet sille päälle sattuessaan uskomattomia, mutta tämä Kouvolan vaihtojen perustelu menee kyllä sarjaan "yrittäisitte nyt edes keksiä jotain": Matka kuulemma nopeutuu, kun matkustajat vaihtavat junasta toiseen -aiemmin vallalla ollut veturin koplaaminen toiseen päähän kun kestäisi 15-20 minuuttia...
Selitys on järjellisessä kestävyydessään samaa luokka ravintolavaunujen (jollaista ei kaksikerroskonseptiin ole viitsitty/ehditty/muistettu kehittää) poistamisen kanssa. Ikäänkuin Kouvolan ratapihalla ei voisi olla toinen veturi valmiina iskeytymään junan toiseen päähän vaihdon nopeuttamiseksi (kuten muistaakseni olikin, ainakin silloin, kun itse viimeksi Savonradalla reissasin)..?
Tietysti ongelman voisi ratkaista myös täälläkin pähkäilyssä olleella ohjausvaunulla...

lamarjam · 9 Syyskuu 2006

VR:n „uudessa juna-ajassa” on hyötyjä yhtä paljon kuin haittoja. Tilanne on siis +-0. Itä-Suomessa junat nopeutuvat parhaimmillaan tunnin verran, siitä hyvästä yöjunat sinne lakkautetaan. Nyt pääsee myös Haarajoelle ja Mäntsälään junalla, siitä hyvästä ei Taavettiin, Iihin ja Kuivaniemelle, joiden asemia ei olla edes yritetty kehittää, jne.