Hauskasti sanottu. Pisara on nimittäin yksi megaluokan siltarumpuhanke Helsingissä. Ja poliittisesti vaikoitu tietenkin kun H/K ei sitä perustele.
Niin on, ja kuten jo totesin, se johtuu yksinomaan siitä, että Helsinki saa omat rahansa valtiolta takaisin tiettyyn valtion hyväksymään hankkeeseen, ei kiinteää summaa liikennehankkeisiin ylipäänsä. Pisara on Helsingille mieluinen siksi, että se hoitaa paljolti saman kuin Töölön metro, mutta valtion osuus on mahdollisesti suurempi, koska rautatiet. Ts. valtion rooli liikennehankkeiden rahanjaossa johtaa typeriin hankkeisiin. Ei Helsinki laske Pisaran kannattavuutta samoilla numeroilla kuin muita hankkeita. Se laskee, että investointi maksaa vain sen, mikä on Helsingin oma osuus.
Jos Helsinki saisi rahansa liikennehankkeisiin ylipäänsä, ei tiettyyn hankkeeseen, niin ei se ikipäivänä haluaisi Pisaran miniversiota. Paljon todennäköisempi olisi Töölön metro jonkinlaisena pikaraitiotievaihtoehtona, jossa Pasilaan ja Tullinpuomille saakka mentäisiin maan alla, haarat siitä eteenpäin katukelpoisena. Mutta millä osuudella valtio on osallistunut Helsigin raitiotiehankkeisiin?
Mitä nyt tulee h/k -suhteiden laskemiseen, niin olet itsekin niin kauan tällä palstalla pyörinyt, että varmasti olet huomannut laskemisen olevan lähinnä teatteria, jonka lopputulos on paljon enemmän kiinni siitä kuka laskee ja mitä halutaan kuin varsinaisista numeroista. Pohjanmaan-radan suhteen oli helppo todeta, että 30 vuotta on ratahankkeessa liian lyhyt tarkastelujakso, mutta Pisaran kohdalla ei moiseen oltu valmiita. Lyhyesti: liikennevirasto ei halua Pisaraa.
Sitä keskustelua en viitsi taas aloittaa mistä ne rahat sinne Helsingin pääkonttoreihin kertyvät. Jos Helsingissä on keksitty se itsestään lisäarvoa tuottava sampo, joka ainoana tässä maassa tahkoo rahaa ja tyhjästä, niin miksi ei sitä reseptiä kerrota muille suomalaisille, että voisivat yrittää itsekin?
Osaamisesta, enkä nyt tarkoita, että osaa ajaa traktoria, vaan että pikemminkin osaa suunnitella traktorin, jota ei tarvitse ajaa.
Mietinpähän vaan mitäköhän hyötyä siitä Pohjanmaan-radan paalaamisesta olisi kenellekään. Busseillako se pitäisi korvata? Tavallista maantietäkö pitkin vai pitäisikö rakentaa moottoriteitä? Vai jättää koko pohjoisempi puoli Suomea soiden ympäröimäksi soidinkentäksi metsoille?
Pointti oli vain ja ainoastaan se, että ihmisillä on eri kriteerit arvioida hankkeita riippuen siitä, mihin ne kartalla sijoittuvat. En todellakaan pidä järkevänä Pohjanmaan-radan purkamista, vaikka olisi niin, että sen korjaaminen ei olisi laskurin mukaan kannattavaa. Samaten olen sitä mieltä, että vaikka laskuri sanoisi Töölön maanalaisesta raideyhteydestä mitä, niin se kannattaa rakentaa. Koska laskuri on rikki ja sen käyttämistä kontrolloivat poliittisesti motivoituneet ihmiset, jonka vuoksi tulokset ovat mitä hyvänsä.
