Sivu 111 / 178 EnsimmäinenEnsimmäinen ... 1131517191101107108109110111112113114115121131151171 ... ViimeisinViimeisin
Näytetään tulokset 1651-1665/2657

Viestiketju: Pisararata

  1. #1651

    Liittynyt
    23.08.2005
    Viestejä
    3332

    oletus Vs: Pisararata

    Lainaus Alunperin kirjoittanut petteri Näytä viesti
    Metrossa suuri osa matkustajista vaihtuu Rautatientorilla ja pysäkkiaika on alle minuutin. Miksi joko junan purkamiseen tai lastaamiseen menisi kaksi? Ainakaan Sm5:ssä éi ole niin vähän ovea, että pysäkkiaika pelkällä purulla tai lastauksella olisi kaksi minuuttia.
    Sm5:ssä on yksi ovi per 12,5 metriä. M100:ssa on yksi ovi per 7,3 metriä. On siinä jo vähän eroa. Mutta en vain usko, että tuollaisella täysin näkyvällä kääntöraiteella saadaan ihmiset hirveästi ripeämmin poistumaan junasta kuin nyt. Ja väitän, että nyt siihen menee 2 minuuttia. Ainakin siihen sen verran täytyy aikatauluja suunnitellessa varata, vaikka se nopeammin useimmiten menisikin.

    Lainaus Alunperin kirjoittanut petteri Näytä viesti
    Toki kääntöraiteita käytettäessä yksittäisten junien kääntöaika on vähän pitempi, mutta vastaavasti junia voidaan ajaa tiheämmällä vuorovälillä kun käännössä voi olla kaksi tai useampiakin junaa samaan aikaan ja ylimääräisen pysähdyksen "pysäkkiaika" voidaan hyödyntää käännön pelivarana.
    En nyt ymmärrä, miten tuo pysäkkiaika voitaisiin hyödyntää pelivarana yhtään sen enempää kuin nytkään. Mistä sitä pelivaraa muka lisää tulee?

    Mutta jos itse asiassa koko hommaa tarkastellaan muutenkin, niin eihän se kääntö nopeudu yhtään eikä raiteita ole yhtään sen enempää vapaana kääntöä varten eikä vuoroväliä voi tihentää. Se aika, joka nyt menee kääntöön kahdella raiteella ihmisiä ja samalla matkustajia vaihdettaessa, käytettäisiin kääntöön kahdella raiteella ilman matkustajien liikkumista. Koska mitoittava tekijä on se kääntöön kuluva aika, ei matkustajien vaihtaminen.

  2. #1652

    Liittynyt
    01.07.2005
    Sijainti
    Espoo
    Viestejä
    629

    oletus Vs: Pisararata

    Lainaus Alunperin kirjoittanut R.Silfverberg Näytä viesti
    Ohjeistuksesta huolimatta näin siis pääsi tapahtumaan. Se että kaksi eri henkilöä ajaa junaa ja fyysiesti eri paikasta lisää aina riskiä, jos viestiyhteys katkeaa tai sattuu jotain poikkeuksellista josta on vain toinen henkilöistä tietää ja hän tai tekee päätöksiä arvionsa perusteella joista toinen ei tiedä.
    Totta kai junan peräyttämisessä on ongelmansa. Mutta juuri tuossa onnettomuudessa itse juna katkesi, ei viestiyhteys. Kyse oli monen yhteensattuman summasta, ja lisäksi vielä inhimillisestä "hölmöilystä" (en nyt parempaakaan sanaa keksi). Se tapahtuma ei millään muotoa ollut, eikä edes voisi olla, jokapäiväinen tai voisi sattua "milloin tahansa". Kannattaa lukea se Onnettomuustutkintakeskuksen tutkintaselostus, antaa hyvän kuvan siitä mitä tapahtui. Ja eteenpäin ajavan junan katketessa voi niitä ongelmia syntyä myös.

    Lainaus Alunperin kirjoittanut R.Silfverberg Näytä viesti
    Kun on vuosikausia käyttänyt päivittäin niitä junia niin tietää itse kyllä ettei ole tuurista kyse vaan siitä että VR priorisoi kaukojunaliikenteen ja kauempaa tulevan lähiliikenteen korkeammalle kuin kaupunkiratojen junat. Joku yksittäinen kerta olen ollut K-junassa joka kulki kaukojunaraitetia pitkin, mutta useimmiten K-juna jäi matkalle häiriötilanteessa ja matkustajat ajettiin ulos odottamaan seuraavaa joka tuli sitten kun tuli. Tämä vaikka lähes jokaisen aseman välillä on puolenvauhtopaikat raiteiden välillä nin että K-juna olisi voinut ohittaa jonkun sähkökatkokohdan tai kiskovauriokohdan radalle simahtaneen junan tai juan allle jääneen henkilön vaikka vain sen asemavälin osalta jossa häiriö oli.
    Tarkoitatko siis, että hajonnut juna on otettu pois liikenteestä? En ymmärrä, miten siihen vaikuttaa se, millä raiteilla ajetaan. Ja jos onkin tullut ajetuksi ulos K-junasta mutta pääsee jatkamaan matkaansa seuraavalla, on tapahtunut vahinko aika pieni, kun ottaa vuorovälin huomioon.

  3. #1653

    Liittynyt
    26.09.2006
    Sijainti
    Helsinki, Punavuori
    Viestejä
    3666

    oletus Vs: Pisararata

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Elmo Allen Näytä viesti
    En nyt ymmärrä, miten tuo pysäkkiaika voitaisiin hyödyntää pelivarana yhtään sen enempää kuin nytkään. Mistä sitä pelivaraa muka lisää tulee?

    Mutta jos itse asiassa koko hommaa tarkastellaan muutenkin, niin eihän se kääntö nopeudu yhtään eikä raiteita ole yhtään sen enempää vapaana kääntöä varten eikä vuoroväliä voi tihentää. Se aika, joka nyt menee kääntöön kahdella raiteella ihmisiä ja samalla matkustajia vaihdettaessa, käytettäisiin kääntöön kahdella raiteella ilman matkustajien liikkumista. Koska mitoittava tekijä on se kääntöön kuluva aika, ei matkustajien vaihtaminen.
    Kyllähän kunnon kääntöraidejärjestely pienentää minimivuoroväliä selvästi, kun saapuva juna voi aina lähteä heti pois seuraavan alta. Kun juna käännetään laiturilla se joka toinen kerta blokkaa laiturille tulevaa junaa lähtiessään liikkeelle, joka rajoittaa vuorotiheyttä. Lisäksi pysäkkiaika on pitempi kun junaa sekä tyhjennetään että täytetään samalta laiturilta kuin että juna ensin tyhjennetään yhdeltä ja sitten täytetään toiselta. Pitkällä kääntölaiturisysteemillä jossa voi olla paikkoja vaikka kuudelle junalle, tulevalle junalle on aina tyhjä tila ja lähtevä juna on aina valmiina tulemaan lähtölaiturille kun edellinen juna on lähtenyt liikkeelle. Junia on yleensä tuollaisessa järjestelyssä kerralla käännössä enemmän kuin kaksi, jos ajetaan esimerkiksi 90 sekunnin vuoroväliä.
    Viimeisin muokkaaja petteri; 07.11.2012 kello 19:39.

  4. #1654

    Liittynyt
    23.08.2005
    Viestejä
    3332

    oletus Vs: Pisararata

    Lainaus Alunperin kirjoittanut petteri Näytä viesti
    Kun juna käännetään laiturilla se joka toinen kerta blokkaa laiturille tulevaa junaa lähtiessään liikkeelle, joka rajoittaa vuorotiheyttä.
    Ja kun juna lähtee kääntöraiteelta, se blokkaa ihan samalla tavalla kääntöraiteelle tulevaa junaa.

    ---------- Viestit yhdistetty klo 20:50 ---------- Edellinen viesti oli kirjoitettu klo 20:47 ----------

    Lainaus Alunperin kirjoittanut petteri Näytä viesti
    Pitkällä kääntölaiturisysteemillä jossa voi olla paikkoja vaikka kuudelle junalle, tulevalle junalle on aina tyhjä tila ja lähtevä juna on aina valmiina tulemaan lähtölaiturille kun edellinen juna on lähtenyt liikkeelle. Junia on yleensä tuollaisessa järjestelyssä kerralla käännössä enemmän kuin kaksi, jos ajetaan esimerkiksi 90 sekunnin vuoroväliä.
    No kääntöraiteen pituushan ei auta mitään, kun sieltä voidaan ottaa ulos vain se juna, joka sinne viimeiseksi meni. Ja sitten puhutaan muutenkin jo jostain ihan muusta kuin lähtölaiturin siirtämisestä 300 metriä pohjoiseen. Puhutaan siitä, että Helsingin asema korvattaisiin ratapihalla. Eikä raiteita vierekkäinkään voi enempää laittaa, koska ihmistenkin on päästävä jostain kulkemaan.

    ---------- Viestit yhdistetty klo 20:52 ---------- Edellinen viesti oli kirjoitettu klo 20:47 ----------

    Lainaus Alunperin kirjoittanut petteri Näytä viesti
    Lisäksi pysäkkiaika on pitempi kun junaa sekä tyhjennetään että täytetään samalta laiturilta kuin että juna ensin tyhjennetään yhdeltä ja sitten täytetään toiselta.
    Ja siksi maailman kaikki metrot ovatkin rakennettuja niin, että juna tyhjennetään yhdeltä laiturilta ja täytetään toiselta? Ei tuosta oikeasti ole kuin marginaalista hyötyä, jos sitäkään. Ihmiset osaavat sen verran sentään väistää ovella.

  5. #1655

    Liittynyt
    22.08.2008
    Sijainti
    Helsinki
    Viestejä
    1731

    oletus Vs: Pisararata

    Lainaus Alunperin kirjoittanut petteri Näytä viesti
    Kyllähän kunnon kääntöraidejärjestely pienentää minimivuoroväliä selvästi, kun saapuva juna voi aina lähteä heti pois seuraavan alta.
    Ylimääräinen kääntöraiteisto ei ole mitään muuta kuin ylimääräinen asema, joka on vieläpä sen verran huono ettei siellä ole matkustajalaitureita. Mitään positiivista vaikutusta vuoroväliin sillä ei ole.

    Kääntösilmukka olisi sitten oma lukunsa...

  6. #1656

    Liittynyt
    09.05.2012
    Viestejä
    128

    oletus Vs: Pisararata

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Elmo Allen Näytä viesti
    No kääntöraiteen pituushan ei auta mitään, kun sieltä voidaan ottaa ulos vain se juna, joka sinne viimeiseksi meni. Ja sitten puhutaan muutenkin jo jostain ihan muusta kuin lähtölaiturin siirtämisestä 300 metriä pohjoiseen. Puhutaan siitä, että Helsingin asema korvattaisiin ratapihalla. Eikä raiteita vierekkäinkään voi enempää laittaa, koska ihmistenkin on päästävä jostain kulkemaan.
    Juu, tämä konsepti ei oikein vakuuta Pisaran vaihtoehtona... Käsittääkseni raskaan junaliikenteen merkittäväksi ongelmaksi Helsingissä on koettu se, että erinäisistä rata-, tila- ym. teknisistä syistä johtuen matkustajien jakelu on suoritettu siellä missä se rautatieyhtiölle on sattunut sopimaan. Pisaralla taas matkustajien jakelu pyritään suorittamaan siellä, minne matkustajat ovat menossa.

    Liikenteen tehostaminen siirtämällä tulo/lähtölaituria vaikka nyt sitten 300 m pohjoiseen olisi kyllä oikein hyvää jatkumoa vanhalle...

  7. #1657

    Liittynyt
    26.09.2006
    Sijainti
    Helsinki, Punavuori
    Viestejä
    3666

    oletus Vs: Pisararata

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Elmo Allen Näytä viesti
    Ja siksi maailman kaikki metrot ovatkin rakennettuja niin, että juna tyhjennetään yhdeltä laiturilta ja täytetään toiselta? Ei tuosta oikeasti ole kuin marginaalista hyötyä, jos sitäkään. Ihmiset osaavat sen verran sentään väistää ovella.
    Maailman vilkkaat metrot on yleensä rakennettu niin, ettei yhdellä asemalla vaihdu liikaa matkustajia, vaan asemakuorma pysyy varsin tasaisena. Helsingin pääasema sen sijaan on pysäkkinä kuormitettu kun siellä vaihtuu niin paljon matkustajia, mutta Pisara jakaa sen kuormituksen kolmelle asemalle, joilloin tilanne vähän helpottuu.

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Elmo Allen Näytä viesti
    Ja kun juna lähtee kääntöraiteelta, se blokkaa ihan samalla tavalla kääntöraiteelle tulevaa junaa.
    Ei muuten blokkaa, jos kääntöraidejärjestelmä on niin pitkä. voidaan ajaa edellinen juna alta pois ja järjestellä junia lähtevälle raiteelle jonoon lähtevän junan taakse ilman että systeemiin tuleva juna joutuu hidastamaan. Kun kääntöraiteella ei vaihdeta matkustajia voidaan junia siirtää raiteelta toiselle pysäkkiajan antamalla pelivaralla ilman että koko edellisen aseman systeemi hidastuu. Toki tälläisiä systeemejä ei tarvita, jos vuorovälissä on reilusti pelivaraa.

    < tuleva juna>
    oooLaituriooooo oKÄÄNTÖooXoRAITEEToooXoooooooo X=VAiHDE
    < lahteva juna>..... <juna1>......<juna2>

    Toki Helsingin pääasemalla tälläiselle systeemille ei ole tilaa eikä järkeä, kun laiturit pitäisi siirtää niin kauas. Pisara silmukassa junia ei sitten tarvitsekaan kääntää ja kapasiteettia tulee enemmän.
    Viimeisin muokkaaja petteri; 07.11.2012 kello 21:49.

  8. #1658
    SlaverioT avatar
    Liittynyt
    24.01.2007
    Sijainti
    Kankaanpää/Tampere
    Viestejä
    276

    oletus Vs: Pisararata

    Tämän sitä saa kun heittää ajatuspallon. Mietin siis asiaa laiturikapasiteetin käytön tehokkuutta lisäävänä ratkaisuna. Yllämainitut purku- ja lastausaikojen vaihtelut ovat suuressa osassa jota en riittävästi huomioinut. Silti pidän kiinni siitä että kääntöraiteilla on merkitystä jos kaluston kulkusuunnan muuttaminen vaatii merkittävästi enemmän aikaa kuin vain kuljettajan siirtymisen yksikön päästä toiseen.

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Elmo Allen Näytä viesti
    Eikä raiteita vierekkäinkään voi enempää laittaa, koska ihmistenkin on päästävä jostain kulkemaan.
    Vierekkäisiä raiteita voi laittaa enemmän koska laitureita ei kääntöraiteiden kohdalla ole. Kulku pohjoisempana oleville laitureille voi olla maan alta. Raideparia kohti mahtuisi tällöin kolme kääntöraidetta.

  9. #1659

    Liittynyt
    22.08.2008
    Sijainti
    Helsinki
    Viestejä
    1731

    oletus Vs: Pisararata

    Lainaus Alunperin kirjoittanut petteri Näytä viesti
    Ei muuten blokkaa, jos kääntöraidejärjestelmä on niin pitkä.
    Mikäli selityksestä mitään ymmärsin, niin kyllä blokkaa edelleen, eri paikassa vain. Suuntaa vaihtava juna joutuu aina käyttämään samaa vaihdetta kuin seuraava suuntaa vaihtamaan saapuva juna, riippumatta tapahtuuko se ennen asemaa, aseman ja kääntöraiteen välillä, tai kääntöraiteiston takana(?).

  10. #1660

    Liittynyt
    26.09.2006
    Sijainti
    Helsinki, Punavuori
    Viestejä
    3666

    oletus Vs: Pisararata

    Lainaus Alunperin kirjoittanut tlajunen Näytä viesti
    Mikäli selityksestä mitään ymmärsin, niin kyllä blokkaa edelleen, eri paikassa vain. Suuntaa vaihtava juna joutuu aina käyttämään samaa vaihdetta kuin seuraava suuntaa vaihtamaan saapuva juna, riippumatta tapahtuuko se ennen asemaa, aseman ja kääntöraiteen välillä, tai kääntöraiteiston takana(?).
    Toki aina juna joutuu jossain kohdassa käyttämään samaa vaihdetta ja raidetta se on ihan selvää, mutta tuollaisessa kääntösysteemissä lähtevä juna voi ajaa jonosta laituriin aina heti kun se vapautuu ja poistuva juna pääsee pois laiturilta jollekin kääntöraiteelle aina heti. Tuollainen blokkailu ei siis vaikuta maksimaaliseen vuorotiheyteen. Lisäksi jonossa voi olla varakalustoa, jolloin tulevien junien häiriöt eivät heti näy lähtevissä vuoroissa. Samoin kääntöraiteelle voidaan säilöä jonkin verran tulevia junia, jos lähtevä pää ei vedä.

    Kun kääntö tapahtuu tavallisella asemalla ilman kääntöraiteita junat blokkaavat toisiaan aina sen verran, että käytännön minimivuoroväli kasvaa, kuinka paljon, se riippuu raide- ja vaihdejärjestelyistä. Lisäksi juna ei voi tuollaisessa järjestelyssä lähteä ennen kuin tuota vuoroa vastaava yksikkö on tullut kun ei ole edes pientä varajunien jonoa, josta voisi vuorovälin uhatessa venyä aina syöttää puuttuvan junan. Junan on myös vaikea saapua jos sille ei ole vielä vapautunut laituria edellisten junien lähtiessä, joten tiheällä vuorovälillä tulee odotustilanteita. Nuo tekijät kasvattavat käytännön minimivuoroväliä.

    Osaa maailman metroista ajetaan niin, että raiteille syötetään niin monta yksikköä kuin sinne vaan näyttää mahtuvan, seuraava juna lähtee pääteasemalta edellisen perään heti se on järkevää ja jos jossain kohdassa linjaa on häiriö, jossa vuorot ruuhkautuvat tai uhkaavat ruuhkautua, niin sitten kaikkia junia hidastetaan ja syötetään systeemiin vähän hitaammin junia. Toiseen suuntaan voi jonkin aikaa kulkea hiukan eri määrä junia tunnissa kuin toiseen suuntaan, toki kääntöraiteiden kalustovaraston rajoissa.
    Viimeisin muokkaaja petteri; 07.11.2012 kello 23:20.

  11. #1661

    Liittynyt
    23.08.2005
    Viestejä
    3332

    oletus Vs: Pisararata

    Lainaus Alunperin kirjoittanut SlaverioT Näytä viesti
    Silti pidän kiinni siitä että kääntöraiteilla on merkitystä jos kaluston kulkusuunnan muuttaminen vaatii merkittävästi enemmän aikaa kuin vain kuljettajan siirtymisen yksikön päästä toiseen.
    En edelleenkään ymmärrä, miten, ellei kääntöraiteilla voida tehdä tosiaan lisää odotustilaa. Koska se junan kääntäminen ei siitä hidastu, vaikka kääntäessä vaihdettaisiin matkustajatkin. Eikä nopeudu siitä, että se jätetään pois ja siirretään kääntäminen toiseen paikkaan.

    ---------- Viestit yhdistetty klo 1:07 ---------- Edellinen viesti oli kirjoitettu klo 0:58 ----------

    Lainaus Alunperin kirjoittanut petteri Näytä viesti
    Maailman vilkkaat metrot on yleensä rakennettu niin, ettei yhdellä asemalla vaihdu liikaa matkustajia, vaan asemakuorma pysyy varsin tasaisena. Helsingin pääasema sen sijaan on pysäkkinä kuormitettu kun siellä vaihtuu niin paljon matkustajia, mutta Pisara jakaa sen kuormituksen kolmelle asemalle, joilloin tilanne vähän helpottuu.
    Eipä siitä silti Helsingissäkään hyötyä olisi. Lähes päivittäin olen saanut kokemusta lähijunasta purkautumisesta, ja se menee tasan niin nopeasti kuin oviaukosta pääsee ihmisiä ulos. Ja kun kääntöaika voidaan hyödyntää lastaamiseen, junaan nousu tapahtuu erittäin sujuvasti. Ja samasta syystä laiturilla ei ole isoa laumaa ihmisiä junaa odottamassakaan ja hidastamassa purkua. En edelleenkään voi millään ymmärtää, että miten kahden eri laiturin käyttö voisi lastaamista nopeuttaa. Korkeintaan se saisi aikaan sen, että saman laiturin vastakkaiselle puolelle tuleva juna purkaa hitaammin, koska laiturilla on junallinen ihmisiä tiellä.

    Varsinkin kun otetaan huomioon, että veipä se minkä tahansa ajan, se on kaikki ylimääräistä aikaa, jota ei tarvita ollenkaan, kun matkustajien vaihto tehdään käännön aikana.

  12. #1662

    Liittynyt
    09.05.2012
    Viestejä
    128

    oletus Vs: Pisararata

    Lainaus Alunperin kirjoittanut petteri Näytä viesti
    Osaa maailman metroista ajetaan niin, että raiteille syötetään niin monta yksikköä kuin sinne vaan näyttää mahtuvan, seuraava juna lähtee pääteasemalta edellisen perään heti se on järkevää ja jos jossain kohdassa linjaa on häiriö, jossa vuorot ruuhkautuvat tai uhkaavat ruuhkautua, niin sitten kaikkia junia hidastetaan ja syötetään systeemiin vähän hitaammin junia.
    Tässä onkin ihan mielenkiintoinen kysymys: saavutetaanko verkolla parempi suorituskyky pyrkimällä sveitsiläiseen kellokoneistoon, jossa "hampaat" loksahtelevat toistensa väleihin aina suunnitellusti, vai olisiko sittenkin stokastinen meininki, matka jatkuu kun radalla sattuu olemaan tilaa, tehokkaampi? Ideaalimaailmassa kellokoneisto varmaankin olisi parempi, mutta reaalimaailmassa esiintyy aina kaikenlaisia häiriöitä, jotka käytännössä estävät tiukkaan viritetyn kellokoneiston toiminnan.

    Jotta kellokoneisto toimisi, tarvitaan reippaat välykset, mikä johtaa siihen, että ratakapasiteetti tuntuu olevan täydessä käytössä esim. jo viiden minuutin vuorovälillä. Tämä johtaa siihen, että junia näyttää kulkevan aika lailla harvakseltaan mutta suunnittelijan mielestä niitä ei radalle sovi yhtään enempää. Stokastisella mallilla satunnaiset tilaisuudet tulisivat paremmin hyödynnetyiksi ja radalle voisi sopia enemmän junia mutta niiden kulkuaika olisi vähän ennalta-arvaamaton: saapumisaika voisi olla esim. klo 9.10+-4min 95% todennäköisyydellä...

  13. #1663

    Liittynyt
    14.07.2005
    Sijainti
    koti: Espoo/työ: Helsinki
    Viestejä
    5510

    oletus Vs: Pisararata

    Lainaus Alunperin kirjoittanut hylje Näytä viesti
    Rainer, lähiöiden rakentaminen on jo tapissa. Maakuntakaava torppaa uudet aluerakennuskohteet metsässä alkaen Histasta. Nyt rakenteilla olevat alueet ovat sen valossa viimeisiä laatuaan. Keskikaupungin laajentuminen kehä ykkösen tasolle ja radanvarteen muodostuvat keskikaupunkimaiset etäpesäkkeet ovat ainoat realistiset kehityssuunnat. Utopiaa puolestaan on, että ankeiden lähiöiden tupsahtaminen metsään jatkuu entisajan tahtiin. Vai onko mielestäsi ainoa realistinen suunta ei minnekkään -- mitään toimia ei varsinaisesti tehtäisi?
    Lähiöitä syntyy koko ajan lisää Östersundomiin, Keravalle, Tuusulaan, Kirkkonummelle, sekä lähiömäisiä omakotitalopeltoja sinne tänne kehyskuntiin. Lähiöiksi lasken myös sellaiset uudet kohteet joita rakennetaan kehäradan varteen Vantaaalle ja länsimetron varteen Niittykumpuun, Suomenojaan ja Helsingin Koivusaarikin on siinä ja siinä. Lähiöitä tulee tietenkin monenlaisia, osalla liikenneinfra ja palvelut on kunnossa, osalla ei. Kun rautateiden varsien uudet lähiöt ovat valmiit kasvaa myös junalla Helsinkiin matkustavien määrä ja se on yksi Pisara-rataa puoltava seikka.

    Lainaus Alunperin kirjoittanut hylje Näytä viesti
    Autoton vyöhyke ei ole tarpeen olla suuri. Avainsana on vähäautoinen. Työmatkaliikennettä ei ole tarpeen sallia autoilemalla, hyötyliikennettä voisi suosia enemmän.
    Kokonaan autottomia vyöhykketä ei ole eikä tule, vähäautoisia kartetaaan siksi että auton (usein välttämättömän) ylläpito tulee liian kalliiksi. Autoilua pystytään helpommin vähentämään fiskaalisin keinoin niin että kaikki hyväksyvät sen: Tietullein, säätämällä korkeammat verotusarvot työsuhdeautoille ja km-korvausten saattamien veronalaisiksi tuloiksi sekä pienentämällä työmatkavähennyksen ylärajaa jos ei todistetusti ole käytetty joukkoliikennettä työmatkoihinsa.

    Lainaus Alunperin kirjoittanut hylje Näytä viesti
    Puistoihin ei ole tarve koskea. Lähiöissä on reilusti hajurakoa täydennettäväksi keskikaupungiksi. Puolivillejä metsäalueita tosin on syytä kohentaa varsinaiseksi puistoksi joka kestää ja houkuttelee laajentuvan käyttäjäkunnan.
    Suomessa "puisto" tarkoittaa juuri metsää ja niihin koskeminen on kiellettyä tai ainakaan asukasliikkeet eivät sitä salli.

    Lainaus Alunperin kirjoittanut hylje Näytä viesti
    Lapsiperhe ei itseisarvoisesti edellytä autoa. Edellytys on, että palvelut päiväkodeista iltaharrastuksiin ovat saavutettavissa. Asukastiheyden kasvaessa etäisyydet palveluihin pienenevät nopeasti, ja saavutettavuus nousee autottomalle tasolle. Lapsiperhe autokaupungissa edellyttää auton, koska mitään ei ole saavutettavissa ilman autoa. Yksinään siksi autokaupunki olisi täydennettävä keskikaupungiksi. Ja muuten: lapsiperhe ei myöskään itseisarvoisesti edellytä isoa perheasuntoa. Pienikin asunto voi riittää.
    Monet sellaiset joilla ei ole itse vielä perhettä kuvittelevat niin. Realistisempaa on suunnitella yhdyskunnat niin että lapsiperhe tarvitsee max yhden auton. Työpaikat ja kauppakeskuskset pitää rakentaa vain ratojen tai hyvin joukkoliikenneyhteyksien varteen.

    Lainaus Alunperin kirjoittanut hylje Näytä viesti
    Murskaava hintataso keskikaupungilla on kasvuvelkaa, jota markkinoihin vastaava yhteiskunta yrittäisi kaikin keinoin paikata vaikka lähiöitäkin saisi heitellä pitkin metsiä. Talo keskikaupungilla ei olennaisesti maksa enempää tuottaa kuin metsässä. Erityishuomiona meiltä puuttuvat tyystin ne opiskelijoille, luovalle luokalle ja yrittäjille soveltuvat edullisten huoneistojen ja toimistojen tiiviit keskittymät.
    Keskikaupungilla on paljon osakuntien ja ylioppilasjärjestöjen omistamia halpoja opiskelija-asuntoja ja yksi luovuuden mittari meillä on se että jos ei ole sellaista onnistunut virallista tietä hankkimaan niin pystyy ainakin pokaamaan itselleen avopuolison jolla on kämppä keskustassa.

    Keskikaupungissa asumisesta on tehty myytti joka tuo mukanaan parempaa elämäää. Jos kopioit keskikaupungin rakennuskannan ja viet sen Jakomäkeen niin sinulla on vain kalliita lähiökerrostaloja. Mutta hyvä niinkin jos joku tykkää niistä.

    t. Rainer

  14. #1664
    GT8N avatar
    Liittynyt
    22.11.2007
    Sijainti
    Helsinki
    Viestejä
    809

    oletus Vs: Pisararata

    Lainaus Alunperin kirjoittanut R.Silfverberg Näytä viesti
    Peruutavia junia "ohjaa" konduktööri ja jos viestiyhteys veturiin katkeaa niin tällaista voi sattua milloin tahansa. Jos junia ei peruutettaisi ollenkaan vaan niitä ohjattaisin aina veturista tai ohjausvaunusta jossa on veturinkkuljettaja, koko onnettomuus olisi tuskin sattunut.
    Ei todellakaan. Jos saatettaessa junaa yhteys kundyktöörin ja kuljettajan välillä katkeaa, on se välitön seis -opaste. Yhteyden katketessa juna pysäytetään eikä se jatka mitenkään "hallitsemattomasti". Suosittelen perehtymään junaliikenteen käytäntöihin.


    Lainaus Alunperin kirjoittanut R.Silfverberg Näytä viesti
    Niin niitä oli joskus vuonna 1 ja 2. Olisi kannattanut kun hallikatsosta rakennettiin ajatella miten ne saataisiin takaisin.
    Niin, jos niitä on ollut vielä 1950-60 -lukujen paikkeilla niin ei ole ihan vuonna 1 ja 2. Ja kuten sanoin, katoksen kannatusta voidaan muuttaa, jos raiteiden väliin halutaan vaihdeyhteyksiä.


    Lainaus Alunperin kirjoittanut R.Silfverberg Näytä viesti
    No ei nyt niin hirveän paljon sentään Samat peruselementit on olemassa: lähijunat, metrot, raitiovaunut ja bussit. Saksankileisissä maissa yli puolen millin asukkaan kaupungeissa lähijunille ja raitiovaunuille on rakennettu tunneleita ja ovat toimineet hyvin.
    Saksassa joukkoliikenne on ylipäätään toteutettu siten että se on oikeasti houkutteleva vaihtoehto. Täällä mennään siitä mistä on aita matalin ja kuvitellaan, että muutama raskasraidetunneli on ratkaisu kaikkeen. Muuten kaikki voi olla retuperällä kunen aina ennenkin.


    Lainaus Alunperin kirjoittanut R.Silfverberg Näytä viesti
    Joskus joudutaan, jos valtio ei suostu vapaaehtoisesti luopumaan VR:n monopolista. jos pk-seudun 4 ydinkaupunkia + Kerava ostaisisi pois kaupunkiradat valtiolta kokonaan niin he saisivat itse päättää kuka niillä ajaa.
    Yksinkertaisesti ei vain ole mitään tolkkua jatkaa nykyistä sumutuksen ja idiotismin avulla luotua keinotekoista tilannetta. Ihan kun vertaa tilannetta vain Ruotsiin niin ei voi kun hämmästellä. Ensiaskel olisi tietysti, että VR:n hallintaneuvosto päättää siitä, kuinka VR toimii. Eikä niinkuin nykyään, että VR päättää siitä, mitä hallintaneuvosto VR:stä päättää. Ongelma on yleisesti, että kaikki liikennepolitiikan kannssa tekemisissä olevat päättäjät on valittu tehtävään poliittisella sopivuudella eikä pätevyydellä.


    Lainaus Alunperin kirjoittanut R.Silfverberg Näytä viesti
    Silloin kuun itse asuin pääradan varrella v 1997-2005 nin kertaakaan ei laitettu kaupunkiradan junaa kulkemaan kaukojunaraiteita pitkin jos kaupunkirataraiteilla oli häiriö, kaupunkiradan junat seisoivat tai jätettiin ajamatta ja matkustajat jätettiin heitteille kun kaukojunat ja Riihimäen paikut porhalsi ohi.
    Kyseinen ongelma on toki, että kaukoradan ja kaupunkiradan välillä puolenvaihtoja on melko vähän. Tämä pitkälti säästösyistä. Esimerkiksi Hanalan liikennepaikka (Korson ja Rekolan välillä) on suunniteltu siten, että se olisi täydellinen puolenvaihtopaikka kaikkien raiteiden välillä. Tosin säästösyistä vaihdeyhteydet kaupunkiradan ja pääradan välillä jätettiin toteuttamatta.

    Toinen oleellinen asia on kauko-ohjauksen ammattitaito ja pelisilmä poikkeustilanteissa. Suomessa taso on eurooppalaisittain varsin heikko. Kuten painotin toiminnassa Tukholmassa, mutta yleisesti varsinkin Saksassa liikennettä hoidetaan täysin toisella tavalla. Siellä pyöritetään huomattavia liikennemääriä paljon haastavammissa ympäristöissä ihan normaalioloissa. Suomessa vastaavissa tilanteissa ruvettaisiin vinkumaan. Onhan toki häiriön sattuessa paljon mukavampaa ja helpompaa perua koko juna, kun miettiä miten se voitaisiin ajaa edes osittain kaukorataa hyödyntämällä.

    Lainaus Alunperin kirjoittanut R.Silfverberg Näytä viesti
    Kun Junakalusto Oy saa käyttöönsä lisää Sm5 junia niin VR:n omista vanhoista Sm1 ja 2 junien käytöstä kaupunkiradoilla voidaan luopua. Eikä niitä jäädä kaipaamaan.
    Paitsi maakunnissa, joissa paikallisliikennettä ei näillänäkymin päästä aloittamaan vuosikymmeniin.


    Lainaus Alunperin kirjoittanut R.Silfverberg Näytä viesti
    Oma varikko voi olla ihan hyvä investointi. Voihan se olla metron tai pikaraitiotien kanssa yhteinen.
    Mikä jottei. Vastahan Ilmalan varikon mansikoita maksanut peruskorjaus valmistui.


    Lainaus Alunperin kirjoittanut R.Silfverberg Näytä viesti
    Taitaa olla rakenteilal oleva Citybanan täysin tuntematon asia sulle.
    Itseasiassa ei ole. Se on kuitenkin täysin eri asia kuin pisara.
    Näin se nyt vaan menee

  15. #1665
    aki
    aki on nyt kirjautuneena

    Liittynyt
    30.06.2005
    Sijainti
    Vantaa
    Viestejä
    3551

    oletus Vs: Pisararata

    Nyt on keskusteltu paljon siitä toisiko kääntöraide enemmän kapasiteettia kuin nykyiset päättyvät raiteet. Jos verrataan nykyistä Helsinki C:n päättyvää raiteistoa 14-19 Ruoholahden Kääntöraiteistoon, niin tilanne on tämä:

    Helsinki C, lähtevät junat, raiteet 14-19, ma-pe klo 16-17

    Raide - lähtöaika

    14 - 07u 49e

    15 - 19e 37u

    16 - 04m 24m 44m

    17 - 14m 34m 54m

    18 - 08a 28a 48a

    19 - 18a 38a 58a

    Ruoholahti(M) lähtevät junat, raide 1, ma-pe klo 16-17

    02v 06m 10v 14m 18v 22m 26v 30m 34v 38m 42v 46m 50v 54m 58v

    Ruoholahdesta lähtee yhdeltä raiteelta 15 junaa tunnissa kun lähijunia lähtee kuudelta eri raiteelta tunnissa vain 16. Ruoholahdesta pystyttäisiin nykyisellä kuljettaja-ajollakin lähettämään junia 3min välein jolloin junia lähtisi 20 tunnissa. Vaikuttaa siis siltä että kääntöraideratkaisulla pystytään käsittelemään paljon enemmän junia huomattavasti vähemmällä ratakapasiteetilla. Jotenkin kyllä tuntuu että Rautatieaseman raiteita 14-19 voitaisiin käyttää nykyistä tehokkaammin, raiteilta 14 ja 15 lähtee vain 2 junaa/h/raide ja raiteilta 16-19 lähtee junia 20min välein/raide. Eikö yhdeltä raiteelta tosiaan voi ajaa junia 10min välein? Esimerkiksi jos M-juna lähtisi 16.04, seuraava M-juna saapuisi samalle raiteelle 16.07, purkamiseen menisi max. 2min jolloin kello olisi 16.09, lähtöaikaan 16.14 jäisi vielä 5min joka käytettäisiin junan täyttämiseen ja lähtövalmisteluihin. Joku varmasti osaa kertoa olisiko tällainen mahdollista?

Lähettämissäännöt

  • Et voi aloittaa uusia viestiketjuja
  • Et voi vastata viesteihin
  • Et voi lähettää liitetiedostoja
  • Et voi muokata viestejäsi
  •