Viestiketju: Pisararata

Alunperin kirjoittanut petteri

Toki oli ikävää, että viikonloppuna ei ollut metrossa liikennettä ja tänään on ollut tavallista pidemmät vuorovälit.

Annas olla, jos junaliikenteessä on lumimyräkän takia myöhästymisiä ja peruutuksia, niin pitää rakentaa sadoilla miljoonilla lisää tunnelia. Sitten kun siellä tunnelissa ei kahteen päivään ajeta ollenkaan ja sen jälkeenkin liikenne takkuaa, se "toki oli ikävää". Onko tämä nyt sitä mainostamaasi tuuliviiripolitiikkaa?

Alunperin kirjoittanut petteri

Yhtenä argumenttina Pisaran nopean rakentamisen puolesta puhuukin se, että nuo remontit pystytään Pisaran valmistumisen jälkeen tekemään niin, etteivät ne aiheuta niin laajoja häiriöitä tai supistuksia liikenteeseen kuin jos Helsingin päähän on nykyisen tiheyksinen liikenne.

Metrossa on tiheämpi liikenne kuin Helsingin asemalla ja metrossa uusitaan koko liikenteenohjausjärjestelmä. Kuitenkaan sitä varten ei tarvitse rakentaa rinnakkaista metrotunnelia, jotta tämä uusinta voidaan tehdä.

Aivan samalla tavalla voidaan remontoida Helsingin asema. Työt tehdään pääasiassa öisin, viikonloppuisin ja hiljaisen junaliikenteen vuodenaikana. Kaikkia häiriöitä ei voida välttää ja liikenteen alla työskentely aiheuttaa lisäkuluja. Mutta ne ovat marginaalisia Pisaran hintaan nähden. Ja mitä pikemmin näihin töihin ryhdytään, sen helpommin ne sujuvat. Koska Helsinkiin päättyvän liikenteen kapasiteetissa on yllin kyllin pelivaraa vielä nykyään.

Pisarasta puhuminen on tälle kaikelle vain vahingoksi. Pisara on keksitty kohta 20 vuotta sitten. Siitä lähtien on voitu lykätä Helsingin junaohjauksen ylläpitoa ja uusimista sillä verukkeella, että ei kannata, koska kohta kaikki menee uusiksi Pisaran vuoksi. Linnunlaulun asetinlaitettakin pidettiin vanhentuneena ja sen vikatiehys alkoi kasvaa. Siksi, että ”kohta” uusittavan asetinlaitteiston huoltoa alettiin supistaa. Kun palattiin huolto-ohjelmaan, vikatiheys laski. Mutta paljastui toinen ongelma, vanhentuneet kaapelit ratapihalla. Ja taas: Niitä ei kannata uusia, jos kohta raiteisto menee muutettavaksi. Mutta raiteistomuutoksia ei kannata tehdä, kun ”kohta” tulee Pisara.

Sitten käy kuten pari vuotta sitten, kun näiden vikojen vuoksi yksi Sm4 ajettiin vaihteessa päin ilmajohtoportaalin tolppaa. Ei sekään ilmaista ollut. Ja vahinko olisi vältetty, jos olisi pidetty laitteet ja kaapelit kunnossa. Luultavasti se olisi ollut paljon halvempaa kuin tämä Pisaran odottelu.

Pisaralle pitää löytyä liikenteelliset perusteet matkustajien palvelutasosta. Jos ei löydy, sitä ei pidä tehdä. Tai jos löytyy, mutta ne eivät ole hinnan arvoisia, sittenkään Pisaraa ei pidä tehdä. Se, että Pisaraa on ryhdytty perustelemaan kaikenlaisilla tekosyillä, viittaa valitettavasti siihen, että niitä asiaperusteita ei ole, mutta jollakulla on kauhea halu kuitenkin käynnistää miljardihanke.

Antero

Onneksi Pisara on niin laajasti vaikuttava hanke, jolla on todella jykeviä hyötyjä.,jotka kaikki yhdessä tekevät Pisara-hankkeen erinomaisen kannatettavaksi. Tässäkin ketjussa on käyty näitä läpi, mutta listataan nyt Pisaran hyödyt.

- Kaupunkiratojen jakelun parantaminen.
- Kaupunkiratojen liikenteen luotettavuuden parantaminen.
- Junaliikenteen laajentamismahdollisuuksien turvaaminen kapasiteettia kasvattamalla.
- Kaukoliikenteen luotettavuuden parantaminen lisäämällä Pasilan ja Helsingin välistä kapasiteettia
- Talviliikennöinnin helpottaminen ruuhkautumista helpottamalla
- Poikkeustilanteiden parempi hallinta ruuhkautumista helpottamalla
- Ratapihan remontoinnin helpottaminen

Kuten näkyy, lista on pitkä ja Pisarahankkeen hyödyt ovat erittäin merkittävät, kuten näin kalliilla hankkeella on ilman muuta syytä ollakin. Nyt vaan pitää saada nopeasti päästö aikaan ja sitten työt alkuun. Toivottavasti päätös tulee jo tämän hallituksen aikana, vaalikauden lopullahan usein käynnistellään erilaisia hankkeita.

Minä puolestani väitän samalla painoarvolla kuin Petteri, että listatut hyödyt eivät perustele Pisara-tunneleita. Edullisempia ratkaisuja löytyy jokaiseen koettuun ongelmaan, erityisesti parantamalla liikenteen käytäntöjä.

Alunperin kirjoittanut ultrix

Unohdit parhaan perustelun:

• saadaan Helsinkiin kolme uutta metrolinjaa

Hyvä lisäys. Tuo sopii hyvin lisäykseksi tuohon listaan, vaikka oikeastaan kaupunkiradat ovat jo nykyään hyvinkin metromaisia, mutta toki vaihtomahdollisuuksien parantuminen eri kaupunkiliikennevälineiden välillä ja lisäasemat keskustassa nivovat liikennevälineet paremmin yhteen.

Alunperin kirjoittanut hylje

Minä puolestani väitän samalla painoarvolla kuin Petteri, että listatut hyödyt eivät perustele Pisara-tunneleita. Edullisempia ratkaisuja löytyy jokaiseen koettuun ongelmaan, erityisesti parantamalla liikenteen käytäntöjä.

Olen samaa mieltä. Usein on niin, että asiassa voidaan saada jotain etua tekemällä jotain, mutta se jokin on niin kallista, ettei kannata. Esimerkiksi liiketoiminta perustuu yleisesti juuri tähän. Käytetään rahaa vain sellaisiin asioihin, joiden tekeminen tuottaa enemmän kuin rahaa kuluu. Ja usein vielä niin, että tuottaa tarpeeksi paljon enemmän. Siksi on tapana laskea investointien tuottoa, joka on tärkein kriteeri sille, tehdäänkö investointi vai ei.

Petterin listaa voi kommentoida vaikka näin:

- Kaupunkiratojen jakelun parantaminen.
Aikakustannausperiaatteella on laskettu, että rahaksi muutettu matka-aikojen lyheneminen ei ylitä Pisaran hintaa.

- Kaupunkiratojen liikenteen luotettavuuden parantaminen.
Helsingin päässä ongelmat poistuvat sillä samalla liikenteen rationalisoinnilla, joka voidaan tehdä ilman Pisaraa mutta on pakko tehdä Pisran kanssa. Eli ajantasauksen siirtäminen junien reittien toisiin päihin kuin Helsinkiin. Talviongelmista ja vaihteista puhuttiinkin jo edellä tässä ketjussa. Helsingin kaupunkiraiteiden kattaminen maksaa murusia Pisaraan nähden. Jopa vähemmän kuin pelkkään suunnitteluun varattu 50 M€. Ja Ilmalan lumisiin vaihteisiin Pisaralla ei ole merkitystä.

- Junaliikenteen laajentamismahdollisuuksien turvaaminen kapasiteettia kasvattamalla.
Kaupunkiratojen kapasiteettiin Pisaralla ei ole vaikutusta. Kaukojunaraiteiden kapasiteetti ei ole vielä käytössä ja vapaata kapasiteettia on niin paljon, että on vaikea kuvitella, että se todellakin tarvittaisiin. Kuinka nopeasti olisi esim. kuviteltavissa kaukojunaraiteiden matkustajakysynnän tuplaantuminen?

- Kaukoliikenteen luotettavuuden parantaminen lisäämällä Pasilan ja Helsingin välistä kapasiteettia
Luotettavuusongelmat ovat enimmäkseen muualla Suomessa tai johtuvat radoista riippumattomista syistä. Pisara ei vaikuta syihin, joiden vuoksi junat viivästyvät muualla kuin Helsingissä. Eikä vaikuta Helsinginkään viivästyksiin, koska kaukoliikenneraiteiden junat eivä Pisaraa käytä vaan käyttävät nykyisiä raiteita.

- Talviliikennöinnin helpottaminen ruuhkautumista helpottamalla
Talviliikenteen ongelmia ovat mm. Ilmalan auraamattomat vaihteet, junien sähkölaitteiden kasteleminen kuumalla painevedellä ja ratojen vähäinen auraus lumipöllyn vähentämiseksi. Mihinkään näistä Pisara ei vaikuta.

- Poikkeustilanteiden parempi hallinta ruuhkautumista helpottamalla
Mitä itse asiassa tarkoittaa ”ruuhkautumisen helpottaminen”? Onko tarkoitus saada ruuhkautuminen syntymään helpommin kuin nyt? Niin tai näin, ensisijaisesti tietenkin on toimittava niin, että vähennetään poikkeustilanteiden määrää ja sitten pohditaan keinot siihen, miten poikkeustilanteista selvitään. Toisin päin toimiminen ei ole kovin älykästä.

- Ratapihan remontoinnin helpottaminen
Helsingin ratapihan remontti ei ole mahdoton ilman Pisaraa. Johan harjoiteltiin, kun puolet ratapihasta oli poissa käytöstä pari viikkoa ilmajohtoportaalin vaurion vuoksi. Tietenkin on helpompaa, jos puolta ratapihasta ei tarvita lainkaan. Mutta Pisaran hinnalla tekee varsin ihmeellisiä tilapäisjärjestelyitä.

Mutta kaikkiaan olennaisempaa on pohtia sitä, mikä on Pisaran hyöty matkustajien palvelulle ja mitä muita keinoja palvelun parantamiseksi on ja mitä ne maksavat.

Kaukojunaliikenteen ongelmien pohdinnassa voi kysyä, miten edes teoriassa voisi olla mahdollista, että 7 km:n tunneli Helsingin alla ratkaisee 6000 kilometrin rataverkon onglemat. Jos näin todella olisi, rataverkon ja liikennöinnin rakenteessa olisi jotain todella pahasti pielessä. Toisaalta, Oikoradan perusteella voi laskea, että Pisaran hinnalla saisi 100–150 km. uutta nopeaa 2-raiteista rautatietä ratkaisemaan rataverkon pullonkauloja. On vaikea ajatella, että 7 km:n tunneli olisi merkittävämpi kuin 100–150 km pintarataa.

Antero

Tuosta paistaa keskustalaisuus niin vahvasti läpi. Mutta erämaa-Suomeen pitäisi saada satojen miljoonien tieväyliä koska 3 ihmistä käyttäisi niitä 4 kertaa viikossa.

On erittäin huolestuttavaa kun Töölönlahdelta eli Keskuspuistosta on jouduttu napsimaan aluetta raiteille ja laitureille. Ja lisääkin voisi napsia eikö totta? Kaisaniemenpuistostakin on napsittu raiteille ja laitureille. Pisaran myötähän muutama raide purettaisiin. En ymmärrä tällaista puistojen napsimista, mutta että Lääkärinkatua ei saisi rakentaa. Kyllä Tullinpuomin metsää (Laaksoa) siinä pitäisi laittaa nelisenkymmentä uutta taloa, ja korkeuttakin voi olla!

Alunperin kirjoittanut Kantokoski

Tuosta paistaa keskustalaisuus niin vahvasti läpi. Mutta erämaa-Suomeen pitäisi saada satojen miljoonien tieväyliä koska 3 ihmistä käyttäisi niitä 4 kertaa viikossa.

On erittäin huolestuttavaa kun Töölönlahdelta eli Keskuspuistosta on jouduttu napsimaan aluetta raiteille ja laitureille. Ja lisääkin voisi napsia eikö totta? Kaisaniemenpuistostakin on napsittu raiteille ja laitureille. Pisaran myötähän muutama raide purettaisiin. En ymmärrä tällaista puistojen napsimista, mutta että Lääkärinkatua ei saisi rakentaa. Kyllä Tullinpuomin metsää (Laaksoa) siinä pitäisi laittaa nelisenkymmentä uutta taloa, ja korkeuttakin voi olla!

Jos olet uusi täällä niin varoitan: Tämä foorumi ei ole oikea niille jotka haluavat keskustella siitä miten Helsingin seudun lähijuna- ja metrotarjontaa voisi parantaa.

t. Rainer

Alunperin kirjoittanut R.Silfverberg

Jos olet uusi täällä niin varoitan: Tämä foorumi ei ole oikea niille jotka haluavat keskustella siitä miten Helsingin seudun lähijuna- ja metrotarjontaa voisi parantaa.

Eipäs kannata ruokkia turhia ennakkoluuloja. Tällä foorumilla on kyllä paljon erimielisyyttä asiasta, mutta minusta oikein hyvä foorumi siitä keskustelulle.

Alunperin kirjoittanut R.Silfverberg

Jos olet uusi täällä niin varoitan: Tämä foorumi ei ole oikea niille jotka haluavat keskustella siitä miten Helsingin seudun lähijuna- ja metrotarjontaa voisi parantaa.

t. Rainer

Jaa, miksei ole? Onhan foorumin nimi Joukkoliikennefoorumi. Vai liittyykö kommenttisi siihen, että "hups, hintaa tuli tuplat kuin mitä valtuustolle luvattiin, mutta tiputettiinpa ainakin kapasiteettia kolmanneksella" -tyylin tunnelihankkeet kohtaavat ankaraa kritiikkiä ja vasta-argumentointia Joukkoliikennefoorumilla?

Tasokkaaseen keskusteluun kuuluu kyseenalaistamisen lisäksi myös vaihtoehtoiset näkemyset ja tunnelimiljardeille niitä onkin täällä varsin ansiokkaasti esitetty. Siitä ei mielestäni pidä katkeroitua, vaan enneminkin tarkistaa oma linjansa ja argumentointinsa, ja mikäli on vielä samaa mieltä kuin ennen, lyödä uudet kortit eli argumentit tiskiin. Se on keskustelua ja väittelyä se. Mielestäni on myös osattava muuttaa omaa mielipidettään huomatessaan vastapuolen mielipiteen olevan paremmin perusteltu. Olen itse, niin tämän foorumin kuin muutamalla muullakin alalla, joutunut muuttamaan mielipidettäni huomattuani omieni olevan huonosti perusteltuja ja perustuvan mielikuviin. Useimmiten simppelillä matematiikalla ja tilastoinnilla pärjää jo melko pitkälle.

Lisäksi vielä lähijunatarjonnan kehittämisestä haluaisin sanoa, että etenkin Espoon kaupunkiradalla, mutta myös osittain ELSAlla ja Klaukkalan radalla, on täällä ollut mielestäni melko laaja tuki. Ei siis oikein voi sanoa, ettei raskasraidejärjestelmiä saisi parantaa tai niistä asioista täällä keskustella. Kuitenkin jos niille hankkeille tulee poikkeuksellisen kovia hintalappuja, on aivan aiheellistakin kysyä mitä muuta sillä rahalla voisi saada aikaan. Etenkin kun täällä puhutaan hankkeista, jotka toteutetaan verorahoilla ja osittain vieläpä seudun ulkopuolisten maksamilla verorahoilla (valtionosuudet Kehärata 68,5%, Länsimetro 30% ja Pisarallekin lienee kovia paukkuja tulossa, koska "valtakunnallinen merkitys").

Olen jo sanonut tämän ainakin kerran, mutta sanotaan uudestaan: Tunnelien tekoa tulee välttää tappiin asti, koska yhden linjan tunnelia vastaava rahakasa ostaa kokonaisen verkoston pinnalla. Joukkoliikenneverkostossa on kivuliaita aukkoja erityisesti kehämäisesti, mutta myös diagonaaleissa. Näitä aukkoja ei korjata kaivamalla tunnelia sinne, missä on jo valmiiksi Suomen tihein joukkoliikenneverkko.

Lähijunien heikkoa jakelua Helsingin keskustassa saa kritisoida ja sen parantamiseksi on esitetty yksi ratkaisu joka ei ole mahdoton toteuttaa nykyisillä resursseilla. Raitioteistä ja busseista ei ole korvaajaksi pohjois-Helsingistä, Espoosta ja Vantaalta ratojen varsilta Helsingin kantakaupunkiin suuntautuvalle liikenteelle.

t. Rainer