Ainoa tehokas keino vähentää autoilua keskustassa ovat tietullit/ruuhkamaksut ja liityntäpysäköinnnin järjestäminen keskustan ulkopuolen joukkoliikenne-asemille eli rautatie- ja metroasemille.
Ainoa keino, jolla kantakaupungin autoilua on vähennetty ja jolla se on myös vähentynyt, ovat motareiden päässä olevat liikennevalot. Ne ovat olleet käytössä jo 1980-luvulta lähtien kantakaupunkiin saapuvan automäärän sääntelyyn. Siis tämä sääntelykeino on ollut käytössä jo 30 vuotta. Sinä aikana on kinasteltu tietulleista ja ruuhkamaksuista pääsemättä asiassa mihinkään suuntaan. Että siinä on minusta riittävästi näyttöä siitä, miten tehokasta ovat tietullit ja ruuhkamaksut ns. aikuisten oikeasti.
Esimerkkikkisi liioittelevat aikalailla. HSL päättää aikoinaan mitkä bussit ajavat minne sitten kun Pisara on valmis.
Minä vain kerroin, mitä HSL on suunnitellut bussiliikenteen järjestelyiksi, jos Mini-Pisara tehdään. Jos suunnitelmat ovat liioittelua, moitteen voi osoittaa HSL:ään.
Siirtyminen Pisaran laitureilta maan pinnalle ei vie 10 minuuttia vaan korkeintaan 2. Pisaran liukuportaista tulee suorat yhteydet nykyisiin maanalaisiin kaupakäytäviin keskustassa.
Pietarissa on metroasema yhtä syvällä kuin olisi Kaivokadun Pisara-asema. Rullaportaissa menee 10 minuuttia. Vaikka matkan varrella aseman laiturilta maan pinnalle olisi kauppoja ja kioskeja, niiden kohdalla ei olla perillä.
Muita kuin espoolaisia (eli pääasiassa helsinkiläisiä ja vantaalaisia) tulee länsimetrolla matkustamaan nykyisen kaupunkien välisen rajan yli huomattavasti enemmän kuin 1000 henkilöä vuorokaudessa...
Epäilemättä. Mikä tarkoittaa, että esimerkissäni laskettu 1000 teekkarin hinta ei ole se rahamäärä, jonka Espoo päättää Helsingin maksettavaksi. Vaan Helsinki joutuu maksamaan paljon enemmän.
Mutta kysynpä nyt sinulta espoolaisena, onko mielestäsi oikein, että Helsinki voi päättää tehdä Östersundomiin miljardilla metron, jota espoolaiset eivät käytä. Mutta kuitenkin espoolaiset joutuvat maksamaan siitä ehkä 200 M€, eikä siinä kysytä espoolaisilta mitään eikä pohdita, onko espoolaisilla siihen varaa?
Ja kun tämä on Pisara-ketju, niin lienee paikallaan todeta, että Pisarassa matkustanee enimmäkseen espoolaisia ja vantaalaisia. Onko oikein, että Pisarasta päättää Helsinki, jonka aluella tunneli on, mutta Helsingin tekemän päätöksen maksavat pääasiassa espoolaiset ja vantaalaiset?
Minä en ole lakimies, mutta minun oikeustajuni mukaan ei voi olla niin, että yksi kunta voi tehdä päätöksiä, joiden kustannukset lankeavat toisten kuntien maksettavaksi. Eli jos Kuukankon linkkaama sopimus aiotaan panna täytäntöön, se edellyttää, että Espoo ei päätä yksin Kivenlahden metrosta, vaan kaikkien HSL:n jäsenkuntien tulee käsitellä asia valtuustoissaan määräraha-asiana. Ja sama koskee Pisaraa ja kaikkia tulevaisuuden hankkeita. Ja tästä päästäänkin sitten siihen, miksi on esitetty seudullista metropolihallintoa, jolla on sekä verotusoikeus että oikeus tehdä seudullisia rahankäyttöpäätöksiä.
Antero