Sivu 136 / 178 EnsimmäinenEnsimmäinen ... 36567696116126132133134135136137138139140146156176 ... ViimeisinViimeisin
Näytetään tulokset 2026-2040/2657

Viestiketju: Pisararata

  1. #2026

    Liittynyt
    08.05.2009
    Viestejä
    64

    oletus Vs: Pisararata

    Lainaus Alunperin kirjoittanut tlajunen Näytä viesti
    Mulla ei ole tuota julkaisua juuri nyt käsillä, niin pystytkö referoimaan, mikä on tämä Pasilan pohjoispuolella oleva pullonkaula?
    Ko. artikkelissa asia ilmaistaan näin:
    Helsinkiin saapuvien ja sieltä lähtevien kaukojunien liikennemäärää rajoittaa koko Suomen rataverkko.
    Helsingin ratapihan parantamisen jälkeen Pasilan ja Helsingin kaukoliikenneraiteille mahtuu teoreettisesti lähes kaksinkertainen määrä kaukojunia nykyiseen verrattuna. Käytännössä tämä tarkoittaa myös liikennöintimallin ja toiminnan osittaista muutosta, esimerkiksi kaukoliikennejunia ei seisoteta enää tunteja Helsingin asemalla
    Liikennemäärää rajoittava tekijä nimetään, vaikka ilmausta "pullonkaula" ei käytetäkään.

    Edit: Juha P. Korhosen postaus eräästä todennäköisestä Pasilan pohjoispuolisesta pullonkaulasta tässä. Laskeskelemalla ratakapasitetteja saattaisi löytyä lisää...
    Viimeisin muokkaaja brynkka; 02.07.2014 kello 19:12.

  2. #2027

    Liittynyt
    20.07.2005
    Sijainti
    Pori
    Viestejä
    1276

    oletus Vs: Pisararata

    Kerrataan vielä sen selvityksen tulokset. Eli suositellussa ratkaisussa, jossa Helsingin pääaseman ja Pasilan välille tehdään lisää vaihekujia, saavutettaisiin seuraavat kapasiteetit:
    - Pääaseman laiturikapasiteetti: 184 junaa tunnissa
    - Pääaseman ratapiha: 187
    - Linnunlaulu: 182
    - Pasila 152

    Ja kaikki tämä ilman mitään liikennekäytäntöjen rationalisointeja taikka huoltoraiteden poistoa. Pasilan asemalla oletetaan olevan neljä laituriraidetta Pääradan kaukoraiteille. Mukana lukemissa on Kaupunkiradat.
    Ville

  3. #2028
    Tunnistettu jäsen Nakkiputka avatar
    Liittynyt
    28.06.2005
    Sijainti
    Kauniainen
    Viestejä
    531

    oletus Vs: Pisararata

    Lainaus Alunperin kirjoittanut tlajunen Näytä viesti
    Mulla ei ole tuota julkaisua juuri nyt käsillä, niin pystytkö referoimaan, mikä on tämä Pasilan pohjoispuolella oleva pullonkaula?
    Kyseinen Rautatietekniikka-lehden numero on muuten täällä julkisesti luettavissa.
    "Tavoitteiden asettamisen pitää olla riittävän kunnianhimoista, jotta se pakottaa uudenlaiseen ajatteluun ja uusien läpimurtojen tavoitteluun." - Kone Oyj:n evp toimitusjohtaja Matti Alahuhta kirjassaan:"Johtajuus – kirkas suunta ja ihmisten voima".

  4. #2029

    Liittynyt
    15.08.2008
    Viestejä
    2005

    oletus Vs: Pisararata

    Helsingin kaupunkisuunnittelua ajavat jo valmiiksi nurmijärveläiset ("Malmilaiset"), demokraattisesti: yli puolet Helsingin kunnan asukkaista asuu kantakaupungin ulkopuolella. Kuntien kasvattaminen tästä edelleen tuhoaa viimeisetkin kaupunkilaisten mahdollisuudet kehittää kaupunkia omaehtoisesti, ei ulkoa tulevien autoilun ehdoilla.

  5. #2030
    PSi
    PSi ei ole kirjautuneena

    Liittynyt
    30.06.2005
    Sijainti
    Helsinki
    Viestejä
    92

    oletus Vs: Pisararata

    Tänään jäi aamulla kai neljä M-junavuoroa ajamatta -- syytä en tiedä, mutta jos meillä olisi se pisararata, olisi yhtä monta junaa puuttunut myös pääradan suunnan lähi/taajama/paikallis- tms. -junista -- eikö vaan?

    pekka

  6. #2031

    Liittynyt
    18.03.2006
    Sijainti
    Stockholm
    Viestejä
    1973

    oletus Vs: Pisararata

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Kani Näytä viesti
    Ei Pisara tai mikään muukaan hanke tule euroakaan halvemmaksi siitä, että sen päättää joku isompi ja epädemokraattisempi elin.
    Kuntaliitosten tai metropolihallinnon lisäksi pitäisi siis myös tehdä jonkinnäköiset alaelimet (joo, en tarkoita sellaista alaelintä), eli suurimpien kylien paikallishallinnot, jotka varmistaisivat sen, ettei mitä tahansa sontaa valu sieltä ylhäältä veronmaksajien harteille. Siis kun Suur-Helsinki tekee jonkin suunnitelman, sen käsittelee ensin vaikkapa noin 15 aluevaltuustoa, ja jos yksikin näistä sen hylkää, joudutaan suunnitelmaa viilata niin, että kelpaa kaikille. Näin ei luulisi syntyvän roskaa. Tällaisessa on sitten riskinä, että jossain Röykässä ollaan eri mieltä siitä, kuinka tiiviisti vaikkapa Laajasaloa tulee rakentaa. Rattaat eivät sitten tahdo pyöriä ollenkaan, vaan joudutaan tyytymään lehmänkauppoihin.

  7. #2032

    Liittynyt
    05.03.2009
    Viestejä
    844

    oletus Vs: Pisararata

    Lainaus Alunperin kirjoittanut R.Silfverberg Näytä viesti
    Mitkään muut moottoritiet paitsi Länsiväylä ei tule lähellekään keskustaa, eikä suunnitelmia ole rakentaa sellaisia.
    Sitten on Mechelininkatua, Manskua, Sturenkatua, Hämeentietä, Mäkelänkatua ja Sörnäisten rantatietä ja Pohjoisrantaa, joissa liikennemäärät ovat ylisuuria ottaen huomioon, että kulkevat asuinalueiden läpi ja jotka siksi heikentävät merkittävästi asuinolosuhteita. Helsingissä on suhteessa kaupungin kokoon älyttömästi autoliikennettä. Ongelma ei ole joukkoliikenteen kulkutapaosuus joka on ymmärtääkseni kansainvälisesti vertaillen ok, vaan haulikolla ammuttu ja eriytetty yhdyskuntarakenne, joka tuottaa paljon pitkiä matkoja.

    ---------- Viestit yhdistetty klo 23:28 ---------- Edellinen viesti oli kirjoitettu klo 23:23 ----------

    Lainaus Alunperin kirjoittanut hylje Näytä viesti
    Helsingin kaupunkisuunnittelua ajavat jo valmiiksi nurmijärveläiset ("Malmilaiset"), demokraattisesti: yli puolet Helsingin kunnan asukkaista asuu kantakaupungin ulkopuolella. Kuntien kasvattaminen tästä edelleen tuhoaa viimeisetkin kaupunkilaisten mahdollisuudet kehittää kaupunkia omaehtoisesti, ei ulkoa tulevien autoilun ehdoilla.
    Amen. Tämä näkökulma pitäisi myös ottaa huomioon seudun joukkoliikennehankkeissa. Kyse ei ole ensisijaisesti siitä, kuka maksaa kenenkin mailla tapahtuvan tunnelin kaivuun ja missä suhteessa. Kyse on siitä, että Helsingin kantakaupungissa asuvilla pitää olla päätösvaltaa elinympäristöönsä ja jos nurmijärveläiset haluavat käydä Helsingissä töissä, niin he voivat maksaa itselleen tunneleita Helsinkiin, eivätkä vain mankua lisää kaistoja pääkaduille.

  8. #2033

    Liittynyt
    16.12.2005
    Viestejä
    970

    oletus Vs: Pisararata

    Nämä "nurmijärveläiset" ovat Hesarin ja muiden tiettyjen piirien viljelemä vihollisprofiili, jota käytetään retoriikassa milloin missäkin lietsomaan tietämättömiä massoja jotain kuvitteellista ongelmaa vastaan. Ja varmaan aivan sattumalta nämä viholliset tulevat aina juuri Espoosta tai Nurmijärveltä, esimerkiksi Itäväylällä ei ilmeisesti autoilua ole olemassakaan. Samoin vantaalaiset ovat viattomia ja kivoja, ja eihän pidä mainita, että he omistavat enemmän autoja kuin espoolaiset.

    Ei jonkun maasturilla valtion moottoritietä töihin ajavan pienen porukan haitat ja kustannukset ole mitään verrattuna siihen, mitä rahantuhlausta ilman oleellisia hyötyjä tunneliveljet meille kaikille aiheuttavat tähtitieteellisillä projekteillaan. Vielä vähemmän "nurmijärveläisillä" on tekemistä Pisaran kanssa, kun sillä virallisen tiedon mukaan yritetään ratkaista Helsingin niemen kuviteltuja tai todellisia junaruuhkia.

  9. #2034

    Liittynyt
    14.07.2005
    Sijainti
    koti: Espoo/työ: Helsinki
    Viestejä
    5510

    oletus Vs: Pisararata

    Lainaus Alunperin kirjoittanut j-lu Näytä viesti
    Sitten on Mechelininkatua, Manskua, Sturenkatua, Hämeentietä, Mäkelänkatua ja Sörnäisten rantatietä ja Pohjoisrantaa, joissa liikennemäärät ovat ylisuuria ottaen huomioon, että kulkevat asuinalueiden läpi ja jotka siksi heikentävät merkittävästi asuinolosuhteita. Helsingissä on suhteessa kaupungin kokoon älyttömästi autoliikennettä. Ongelma ei ole joukkoliikenteen kulkutapaosuus joka on ymmärtääkseni kansainvälisesti vertaillen ok, vaan haulikolla ammuttu ja eriytetty yhdyskuntarakenne, joka tuottaa paljon pitkiä matkoja.
    Nuo kadut ovat juuri sellaisia "kaupunkibulevardeja" joita toivotaan lisää. Erona moottoriteihin on siis se että autot ajavat vain hitaammin, ja niitä on enemmän yhtä aikaa.

    Autoliikennettä saadaan vähenettyä vain tekemällä ajo ruuhkaisessa keskustassa maksulliseksi jolloin rahoistaan nuukat ihmiset jättävät turhat huviajot keskustassa pois ja mahdollisilla asionti- tai työmatkoillaan pohtivat joukkoliikennevaihtoehtoja. Pelkkä liikennevalo-ohjaus ei riitä, sillä jos autoilu keskustassa on yhtä ilmaista kuin sen ulkopuolella niin sinne pyrkii vakiomäärä autoja joka tapauksessa, liikkuminen on vain hitaampi ja haitat suuremmat kaikille osapuolille, myös niille jotka asuvat kantakaupungissa.

    Joku asiantuntija voisi vastata miksi muissa länsi-euroopalaisissa suurkaupungeissa on tietulli tai ruuhkamaksukäytäntö? Ei kai niitä olisi jos ei niistä olisi hyötyä?

    ---------- Viestit yhdistetty klo 11:10 ---------- Edellinen viesti oli kirjoitettu klo 11:08 ----------

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Vesa Nurminen Näytä viesti
    Kuntaliitosten tai metropolihallinnon lisäksi pitäisi siis myös tehdä jonkinnäköiset alaelimet (joo, en tarkoita sellaista alaelintä), eli suurimpien kylien paikallishallinnot, jotka varmistaisivat sen, ettei mitä tahansa sontaa valu sieltä ylhäältä veronmaksajien harteille. Siis kun Suur-Helsinki tekee jonkin suunnitelman, sen käsittelee ensin vaikkapa noin 15 aluevaltuustoa, ja jos yksikin näistä sen hylkää, joudutaan suunnitelmaa viilata niin, että kelpaa kaikille. Näin ei luulisi syntyvän roskaa. Tällaisessa on sitten riskinä, että jossain Röykässä ollaan eri mieltä siitä, kuinka tiiviisti vaikkapa Laajasaloa tulee rakentaa. Rattaat eivät sitten tahdo pyöriä ollenkaan, vaan joudutaan tyytymään lehmänkauppoihin.
    Noinko se toimii sinun nykyisessä kotikaupungissasi?

    ---------- Viestit yhdistetty klo 11:12 ---------- Edellinen viesti oli kirjoitettu klo 11:08 ----------

    Lainaus Alunperin kirjoittanut PSi Näytä viesti
    Tänään jäi aamulla kai neljä M-junavuoroa ajamatta -- syytä en tiedä, mutta jos meillä olisi se pisararata, olisi yhtä monta junaa puuttunut myös pääradan suunnan lähi/taajama/paikallis- tms. -junista -- eikö vaan?
    Tuollaiset tilanteet tullaan testaamaan jo kun Kehärata otetaan käyttöön.

    t. Rainer

  10. #2035

    Liittynyt
    20.07.2005
    Sijainti
    Pori
    Viestejä
    1276

    oletus Vs: Pisararata

    Lainaus Alunperin kirjoittanut R.Silfverberg Näytä viesti
    Pelkkä liikennevalo-ohjaus ei riitä, sillä jos autoilu keskustassa on yhtä ilmaista kuin sen ulkopuolella niin sinne pyrkii vakiomäärä autoja joka tapauksessa, liikkuminen on vain hitaampi ja haitat suuremmat kaikille osapuolille, myös niille jotka asuvat kantakaupungissa.
    Tämä nyt ei vain pidä paikkaansa. Tosiasiassa juuri ruuhkautuminen ohjaa ihmisten käyttäytymistä, eli kun ruuhka alkaa lisääntymään se saa ihmiset muuttamaan käyttäytymistään. Liikkujat tietenkin katsovat pelkän autoilun hinnan lisäksi myös sen laatua, ihan kuin kaikessa muussakin. Juuri ruuhka pysyy vakiona, ei autoliikenteen määrä. Tästä syystä muuten keskikaupungin asukkaidenkaan ei kannata olettaa, että ruuhka muuttuisi nykyisestä miksikään. Ainoastaan tekemällä kävelyalueita saadaan autoilun haitoista vapaata katutilaa.

    Niille, joiden mielestä tämä on vain teoretisointia ja "oikeasti" autoliikenteen kysyntä ei riipu tiekapasiteetin tarjonnasta, kehotan tutustumaan artikkeliin: THE FUNDAMENTAL LAW OF ROAD CONGESTION: EVIDENCE FROM US CITIES; Gilles Duranton, Matthew A. Turner, 2009. Tuossa ollaan käyty tilastotiedot liikenteestä läpi 225 Yhdysvaltain metropolialueelta ja verrattu autoliikenteen ja päätieverkon suhdetta. Vaikka ruuhkaisuus on tarkasteluvälillä 1983 - 2003 lisääntynyt, tämä ei riippunut lainkaan tieverkon määrästä. Itse asiassa tutkimustuloksena saatiin aineiston tarkkuuden rajoissa yksi yhteen vastaavuus päätiekilometrien ja liikenteen määrän välillä: joka kaupunkiseudulla on oma vakiintunut ajan myötä muuttuva ruuhkautuneisuusaste. Lisäkaistakilometrien rakentaminen lisää autoilua suhteessa täsmälleen saman määrän ja ruuhkautuminen on vakio. Samoin kaistakilometrin vähentäminen vähentää autoliikennettä.

    Ohimennen sanoen tutkimuksen mukaan myöskään joukkoliikenteen lisääminen ei vähennä ruuhkautumista, vaan jokainen joukkoliikennematkustaja vain vapauttaa tilaa tieverkolla uudelle autoilijalle. Joskin tämä tulos on alustavampi, sillä pohjana ei ollut mitään hyvää mittaria joukkoliikenteen tarjonnalle metropolialueilla, ei varsinkaan sen palvelutasolle. Voisi kuvitella, että tasokas joukkoliikenne ja runsaat palvelut kävelyetäisyydellä kuitenkin vähentäisivät ihmisten ruuhkansietohaluja, mutta tämä on nyt vain hypoteesi. Tämä voisi kuitenkin olla kiva selvittää joskus, jos tarjoutuisi tällaiseen työhön tilaisuus.
    Ville

  11. #2036

    Liittynyt
    13.02.2009
    Viestejä
    97

    oletus Vs: Pisararata

    Teoreettisesti ajatellen Päärautatieasemalle tulee viisi kaksiraiteista rataa. Jos niitä kaikkia liikennöitäisiin kolmen minuutin välein, yhteensä saapuvia junia voisi olla 100 eli kaiken kaikkiaan junakapasiteetti olisi 200 junaa tunnissa. Käytännössä näin tiheästi ei voi liikennöidä kuin ehkä kaupunkiradoilla. Lisäksi Kaisaniemen vaihdekujassa laituriliikenne muuttuu linjaliikenteeksi. Siinä tulee väistämättä ristikkäisiä kulkuteitä, joten myös junakapasiteetin tarve on suurempi. Huoltoliikkeet myös rasittavat kokonaiskapasiteettia kaksi kertaa, kaupunkiradoilta Ilmalaan mennessä kolme kertaa. Näin ollen päärautatieaseman ratapihan 187 junan kapasiteetti voi hyvin vastata Pasilan 152:a.
    Toinen ongelma on, ettei ratapihan osien välillä juuri voi siirtää vapaata kapasiteettia. Ainoastaan huoltoliikenneraiteiden kapasiteettia voisi käyttää kaukoliikenteen hyväksi sopivin vaihdejärjestelyin. Nythän näin toimitaan vain yöjunien kohdalla.
    Pasilaan saapuu lännestä ja pohjoisesta neljä kaupallisessa liikenteessä olevaa kaksiraiteista rataa. Kaupunkiradoilla voisi ehkä ajaa neljän minuutin välein, joten niiden yhteen laskettu kapasiteetti voisi olla 30 junaa suuntaansa. Pääradalla Tikkurilan ja Pasilan parannusten jälkeen aiemmassa viestissä mainituista syistä kapasiteetti voisi siis olla käytännössä 14 – 16 junaa tunnissa suuntaansa mutta Rantaradalla vain 11 – 12. Koko kaupallinen junamäärä voisi näin ollen olla 120 – 126.
    Jos verrataan tätä nykyisiin junamääriin, niin lähinnä Pääradalla voi tehdä tiukkaa ja sekin ruuhka-aikana ruuhkasuuntaan (nyt 10, jatkossa 14 – 16).
    Juha

  12. #2037
    Tunnistettu jäsen
    Liittynyt
    28.06.2005
    Sijainti
    Helsinki
    Viestejä
    7549

    oletus Vs: Pisararata

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Ville O. Turunen Näytä viesti
    Ohimennen sanoen tutkimuksen mukaan myöskään joukkoliikenteen lisääminen ei vähennä ruuhkautumista,...
    Avasin tälle keskustelulle oman ketjun: Autojen ruuhkautuminen ja joukkoliikenne.

    Antero

  13. #2038

    Liittynyt
    18.03.2006
    Sijainti
    Stockholm
    Viestejä
    1973

    oletus Vs: Pisararata

    Lainaus Alunperin kirjoittanut R.Silfverberg Näytä viesti
    Noinko se toimii sinun nykyisessä kotikaupungissasi?
    Pakko myöntää, etten ole tutustunut asiaan niin tarkkaan, että osaisin vastata, toimiiko se näin. Voisi hyvinkin toimia, mutta näppituntumalta veikkaan, että täkäläinen byrokratia ei ole niin yksinkertaista kuin miten asian kuvasin.

  14. #2039
    sebastin avatar
    Liittynyt
    02.01.2007
    Sijainti
    Helsinki
    Viestejä
    629

    oletus Vs: Pisararata

    Pullonkaula siellä! Eiku tuolla! Eiku täällä! Eiku tossa....

    On aivan oikein perusteltu Helsingin ratapihan ja erityisesti Helsinki C:n olevan tukossa, vaikka uudistukset ratapihalle tehtäisiin.

    Helsingin asemaa ei voi maan päällä laajentaa purkamatta Kansallisteatteria, Sanomataloa, Kiasmaa ja Musiikkitaloa. Mutta miksi ylipäätään etenkin lähi- ja taajamaliikenteen junat pitäisi ajaa Töölönlahdelle ja Kaisaniemen puistoon?

    Nappasin em. mainitusta lehdestä nämä grafiikat, joista selviää, että pullonkaula on Helsinki C ja Pasilan pohjoispuoli, ei itse Pasilan asema. Tosin mielestäni Pisaralle tulisi Pasilassa tehdä maanalainen asema - jotta lentorata voi ajaa maan päälle Pasilassa. Kertaluokkaa kolme on halvempaa rakentaa Pisaralle tunneliasema Pasilaan kuin lentroradalle tunneliasema Pasilaan.





    Pisara on välttämätön ei vain nyt mutta myös tulevaisuudessa.

    Miten toteutetaan muun muassa:

    * Kehäradan sujuva liikenne
    * Espoon kaupunkirata junavuoroineen
    * Lohjan kaupunkirata junavuoroineen
    * ELSA-rata junavuoroineen
    * HELI-rata junavuoroineen niin paikallis- kuin kaukoliikenteessä
    * Kaukoliikenteen lisävuorojen lisääminen
    * Taajamajunaliikenteen lisävuorojen lisääminen
    * Lentorata junavuoroineen
    * Pietarin junaliikenteen kasvu
    * Mahdollinen Karkkila-Forssa-Pori rata junavuoroineen

    Ilman Pisaraa?

    Koko maan junaliikenteen kehittäminen on jumissa. Ensimmäiset elvytystoimet ovat Pisara, Riksun kolmioraide sekä lisäraiteet pääradalle Riksuun asti sekä Rantaradalle Kauklahteen asti.

    Kun nyt Helsingin keskustasta liikennöidään kolmella haaralle muualle Suomeen, tulee haaroja tulevaisuudessa tuplat lisää. Näille kaikille tulee sekä Pisara-, taajama- että kaukoliikennettä.

    Helsinki C on pussinperä joka ei kestä yhtäkään uutta junavuoroa ilman Pisaraa.

    Puretaanko Kansallisteatteri vai Töölönlahden alueen rakennukset?

    Tai mitä jos laitettaisiin rautateiden metromainen/S-tog/Tunnelbana -liikenne Pisaraan?
    Viimeisin muokkaaja kuukanko; 16.07.2014 kello 21:19. Syy: isot kuvat linkeiksi

  15. #2040

    Liittynyt
    15.08.2008
    Viestejä
    2005

    oletus Vs: Pisararata

    Miten niin selviää? Helsingin päärautatieasemalla kapasiteettia on kaikilla mittareilla, liikennöinti pitää vain järjestää fiksusti eikä tuhlailevasti—"kapasiteettiahan on". Junat pidemmäksi, käännöt nopeammiksi, huollot toiseen päähän, minimoidaan vaihteiden käyttö. Pussinperäasemat eivät ole olennaisesti huonompia asemia kuin läpiajettavat, vaikka nopeista puolenvaihdoista tulee vaivaa.

Lähettämissäännöt

  • Et voi aloittaa uusia viestiketjuja
  • Et voi vastata viesteihin
  • Et voi lähettää liitetiedostoja
  • Et voi muokata viestejäsi
  •