Viestiketju: Pisararata

Miksi tunkea lenkkiä keskustan alitse, kun enemmän hyötyjä irtoaa yhdestä (tai kahdesta) pistosta syvemmälle Etelä-Helsinkiin? Yksi pisto voisi mennä Huopalahdesta Töölön kautta Hietalahteen, toinen Käpylästä Hakaniemen kautta Kauppatorille.

Näitä voisi tehdä vaikka yksi asemanväli kerrallaan ja myöhemmin lisää väliasemia louhien. Puhumattakaan jatkomahdollisuuksista esimerkiksi Länsiterminaaliin.

Alunperin kirjoittanut 339-DF

Minä toivon, että pisarankaltainen hanke toteutuu. Mutta nykysuunnitelman mukainen miniversio on typerä. Siispä odotan mielelläni 10 vuotta, jos pöytä on silloin puhdas ja voidaan lähteä toteuttamaan Huopalahdesta Manskun ali keskustan kautta Hakaniemeen, Alppilaan ja Pasilaan linjattua lenkkiä.

Iso Pisara on sen verran laaja hanke, että se kannattaa rakentaa osissa. Mini-Pisara on hyvä ensimmäinen vaihe. Sen jälkeen on syytä toteuttaa Pisaran läntinen laajennus, jossa rakennettaisiin rata Pohjois-Haagasta Töölöön, sillä asemina olisivat (Pohjois-Haaga-) Vihdintie (nykyinen Valimon asema siirtyisi itään Vihdintien risteykseen, jatkossa harvemmin pysähtyvät junat pysähtyisivät tällä uudella asemalla Huopalahden sijasta), Haaga (nykyisen liikenneympyrän nurkilla) - Ruskeasuo - Laakso - (Töölö)

Minusta Mini-Pisaran lykkäämisessä ei ole mitään järkeä, laajennuksen suunnitteluun olisikin syytä ryhtyä välittömästi, jotta Pisaran toinen vaihe voidaan aloittaa pian Mini-Pisaran valmistuttua.

Jos olisimme Hesarin uutisoinnin varassa, emme tietäisi tästä Liikenneviraston merkittävästä kannanotosta mitään.

http://hvkerho.blogspot.fi/2014/11/h...on-pisara.html

Kyllä luetaan, se on suomen luetuin sanomalehti ynnä kuukausiliitteen kanssa.

Taitaa olla yhä Pohjoismaiden luetuin sanomalehti.

Suurin osa ihmisistä ei olekaan BB-talon, Bumtsibumin tai Hyvä veli-sivustojen antaman sivistyksen varassa. Voi olla DF-339:lle suuri yllätys.

Olen pitänyt sivistysvaltion merkkinä sitä, että sen valtamedia ei pyri sormeilemaan asioita vaikenemalla tai kampanjoimalla. HS:n lukijat eivät pääse tällaisesta sivistyksestä nauttimaan.

Johan on törkeää, ja off-topiccia. Pyydän poistamaan asiattomat viestit. LVM-juttu oli sisällytetty uutiseen.
Kukaan poliitikko ei ole tullut LVM:n lausuman taakse, se on vain virkamiesten mielipide kuten oli että alunperin Pisara rakennetaan vasta 2030+.

Kuitenkin kansanedustajat, hallitus ja kansa ja Helsinki haluavat Pisaran heti.

Ne on keskustan öljymoottoriveljet ja kellokkaat suojatyöpaikkavirkamiehinä laukovat mitä vain johan Liikennevirastoa tuuletettiin.

Puolustelematta Pisaraa, niin minulle ei aukea LVM:n tiedotteesta tai Mikael Nybergin kommenteista, että miten Pisarasta saataisiin enemmän "hyötyä" siirtämällä rakentamista tuonnemmas.

Toisin sanoen LVM ehdottaa Pisaran lykkäämistä ilman selkeitä perusteluja. Tiedotteesta voi helposti tulkita, että LVM pitää Pisaraa kalliina ja rahoitusta haasteellisena. Luovemmin tulkitsemalla saa irti, että LVM:n mielestä pk-seudulla on toteutettu tai toteutetaan kalliita raidehankkeita, jonka vuoksi pk-seudun keskiluokalta verotettua varallisuutta pitäisi taas tasapainon vuoksi lappoa välillä maakuntiin ja siksi Pisaran pitäisi odottaa.

Lisäksi annetaan ymmärtää, että ratapihan parannuksilla hoidetaan suurilta osin liikennöinnin ongelmat, joka on tietysti selvitysten mukaan totta. Mutta jos Pisara joka tapauksessa rakennetaan, niin sitä ennen tehdyt ratapihan parannukset, joilla yritetään ratkoa samoja ongelmia jotka ratkeavat Pisaralla, ovat hukkaan heitettyä rahaa.

Poliittista suhmurointia LVM:ltä, sanoisin.

Alunperin kirjoittanut 339-DF

Puhtaasti veikkauksena arvelisin tuon perustuvan siihen, että matkustajia on esim. vuonna 2030 paljon enemmän kuin vuonna 2020, jos asuntoja tuon kymmenen vuoden aikana rakennetaan rautateiden vaikutusalueelle ja asukasmäärä kasvaa. Enemmän matkustajia, suuremmat hyödyt.

Mun arvaus: Joku avainasemassa oleva Pisara-hankeen vastustaja LVM:ssä tai jossain muussa joko valtakunnallisessa tai kaupungin virastossa joka voi kaataa hankkeen siirtyy eläkkeelle v 2023.

t. Rainer

Alunperin kirjoittanut 339-DF

Puhtaasti veikkauksena arvelisin tuon perustuvan siihen, että matkustajia on esim. vuonna 2030 paljon enemmän kuin vuonna 2020, jos asuntoja tuon kymmenen vuoden aikana rakennetaan rautateiden vaikutusalueelle ja asukasmäärä kasvaa. Enemmän matkustajia, suuremmat hyödyt.

Tämä on ihan järkevää päättelyä. Lisää liikennejärjestelmän kapasiteettia kannattaa tehdä silloin, kun sille on tarvetta. Ei silloin, kun joku haluaa rakentaa sitä.

Alunperin kirjoittanut j-lu

Lisäksi annetaan ymmärtää, että ratapihan parannuksilla hoidetaan suurilta osin liikennöinnin ongelmat, joka on tietysti selvitysten mukaan totta. Mutta jos Pisara joka tapauksessa rakennetaan, niin sitä ennen tehdyt ratapihan parannukset, joilla yritetään ratkoa samoja ongelmia jotka ratkeavat Pisaralla, ovat hukkaan heitettyä rahaa.

Asia on niin, että Pisara ei vaikuta ratapihan ongelmiin, mutta ne ongelmat vaikuttavat ratapihan käyttöön. Jos ongelmat halutaan poistaa, pitää tehdä se, mikä poistaa ongelmat. Ongelmat poistava asia ei ole Pisara, vaan ratapihan järkeistys.

Ei minullekaan selviä YLE:n eikä HS:n uutisista, mistä oikein on kysymys. Vaikka tiedän toimittajia paremmin, mistä on kysymys. Uutisethan eivät kerro, mitä LiVi:ssä on saatu selville. Mutta ei ole vaikea ottaa siitä selvää. LVM:n tiedotteessa on linkit selvityksiin ja raportteihin.

Olennaista nyt on, että Pisarasta on ratasuunnitelman nyt valmistuttua tehty hankearviointi. Ja hankearvioinnin perusteella on tehty kartoitus rahoitusmalleista.

Hankearviointi on vahvistanut sen, mitä arvioin Pisarasta jo kesällä. Eli että edellinen arviointi, jonka mukaan Pisara oli hyvin kannattava, ei pidä paikkaansa, vaan Pisara on kannattamaton. LiVi:n tulos kannattamattomuudesta on vain vielä huonompi kuin iste arvioin, koska tunnelihankkeille tyypilliseen tapaan rakentamiskustannus on taas noussut.

Pisaran yhteiskuntataloudellinen kannattavuusluku on 0,5 eli kannattamaton. Hyödyt ovat pääasiassa laskennallisia matka-ajan raha-arvohyötyjä, joita kertyy vain puolet hankkeen kustannuksista. Pisara ei myöskään ole valtakunnallinen hanke, sillä Pisaralla ei ole mitään vaikutusta kaukohenkilöliikenteeseen. Mikä siis vihdoinkin on todettu LiVi:n hankearvioinnissa myös. Pisaraa ei voi pitää myöskään ympäristöhankkeena tai joukkoliikenteen edistämisenä. HSL:n alueella tehdään noin miljoona joukkoliikennematkaa päivässä, Pisara lisäisi joukkoliikennematkoja 6500 matkalla eli 0,65 %. Päästöihin Pisaralla ei ole merkittäviä vaikutuksia hankearvioinnin mukaan. Energiankulutuksessa ei näytä kuitenkaan olevan huomioitu tunnelin ja asemien lämmityksen, ilmastoinnin ja sähkönkulutusta, joten arvelen, että todellisuudessa Pisara tekee kuten Matinkylän metro, eli lisää energiankulutusta ja päästöjä.

Pisaraa on rummutettu poliitikkojen, ministereiden ja median toimesta perusteluin, jotka kaikki nyt tehty vaikutusarviointi kumoaa. Tiedostusstrategia lienee jonkinlainen ”pehmeä lasku”. On helpompi sanoa, että lykätään hanketta kuin että perutaan se. Varsinkin kun on käytetty suunnitteluun juuri noin 40 M€.

Olen yllättynyt siitä, että Helsingin apulaiskaupunginjohtaja Penttilä paheksuu Pisaran lykkäämistä. Helsinkihän ei ole seuraavaan 10 vuoteen aikonut käyttää mitään rahaa Pisaraan, joten olisin luullut Penttilän olevan tyytyväinen. Valtiovarainministeriölle lykkääminen on myös helpotus. On kivuttomampaa olla rahoittamatta Pisaraa, joka on kannattamaton eikä kannattava, kun kerran ei ole rahaa eikä velanottokykyä.

Antero