Muuten tuosta on helppo olla samaa mieltä, mutten ymmärrä miten Pisara liittyy kaikkeen muuhun tässä viestissä. Nyt kehitys näyttää menevän siihen suuntaan, että taataan sujuvat vaihdot lähijunista pika- ja kaupunkiraitioteille Valimon, Hämeenlinnanbulevardin, Käpylän ja Pasilan (ehkä myöhemmin Helsinginkadunkin) asemilla, ja että näiden raitioteiden tehokkuutta kasvatetaan. Toki siinä on haasteita, mutta täysin mahdollista se on, ja joka tapauksessa yksittäiset, ehkä kalliitkin, eritasoratkaisut pikaraitioteille ovat kertaluokkaa järkevämmässä hintaluokassa kuin Pisara-rata.
Tämä matkustajien jakelu kantakaupungissa on nykyisin tosiaan melko hidasta ja tehotonta kun raitiovaunut seisovat valoissa. Toki olisi hienoa palvelua tarjota vaihdoton yhteys suurelle osalle aluetta, mutta Pisara toisi kuitenkin vain kaksi uutta asemaa/vaihtopaikkaa, joissa ajansäästöä vielä syövät tasonvaihdot. Kokonaisuutena tehokkaampi järjestelmä saadaan investoimalla kattavaan pikaraitiotieverkkoon, johon voi useassa kohtaa vaihtaa lähijunista, ja joka jakelee matkustajat paljon laajemmalle alueelle kuin Pisara.
Jos myöhemmin todella meinaa tulla kapasiteetin raja vastaan, edessä lienee Töölön metro ratikkatunnelina (tunneli Meilahdesta Pasilan läpi Teollisuuskadulle ja Vallilanlaaksoon näyttäisi jo Olevan Sovittu) ennen raskaampia ratkaisuja. Jos todella Pisaralle olisi tarve, sekin olisi järkevämpi toteuttaa isompana niin, että se vapauttaisi kapasiteettia Pasilan pullonkaulasta. Tälle tai jollekin muulle saattaa tulla tarve Lentoradan myötä kun rautatien kapasiteetti Pasilasta pohjoisen suuntaan tuplautuu. Mutta joka tapauksessa Pisara on hyötyihinsä nähden aivan poskettoman kallis hanke eikä sille nykytilassa ole tilausta. Ratakapasiteettia se ei vapauta miltään millekään, kun pullonkaulan on todettu olevan Pasilassa.