Sivu 33 / 178 EnsimmäinenEnsimmäinen ... 132329303132333435363743537393113133 ... ViimeisinViimeisin
Näytetään tulokset 481-495/2657

Viestiketju: Pisararata

  1. #481

    Liittynyt
    07.08.2009
    Viestejä
    2158

    oletus Vs: Pisararata

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Antero Alku Näytä viesti
    Käytännössä metroasemavarauksen hyödyksi jäänee, että sillä säästetään pysäköintiluolan louhiminen Itä-Pasilan kallioon.
    Ja jos maailmasta loppuu öljy ja yksityisautoilu, niin metroperinteen mukaisesti luolasta saa kössihallin.

  2. #482

    Liittynyt
    31.01.2006
    Viestejä
    2686

    oletus Vs: Pisararata

    Lainaus Alunperin kirjoittanut hmikko Näytä viesti
    Ja jos maailmasta loppuu öljy ja yksityisautoilu, niin metroperinteen mukaisesti luolasta saa kössihallin.
    Olenkin miettinyt miksi niitä asemia olemmattomille junille tehdään, mutta nyt selvisi: kössisalaliitto!

  3. #483

    Liittynyt
    26.09.2006
    Sijainti
    Helsinki, Punavuori
    Viestejä
    3667

    oletus Vs: Pisararata

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Antero Alku Näytä viesti
    Asema tehdään mahdollisimman ylös, jotta siirtymäaika metroaseman ja Pasilan aseman rautatielaitureiden välillä pysyisi jollain lailla kohtuullisena, vaikka kestäneekin yli 5 minuuttia.
    Mistä sinä tuon 5 minuuttia vetäisit? Hatustako?

    Rautatientorin metroasemalta Kaivokadun ratikkapysäkille menee noin kaksi minuuttia. Saman verran kestää vaihto Rautatientorin busseihin vähän pysäkin paikasta riippuen. A-junien laitureilta menee Kaivokadun ratikkapysäkille noin 3 minuuttia ja K-junien laiturilta vähän reilut 3 minuuttia.

  4. #484
    Tunnistettu jäsen
    Liittynyt
    28.06.2005
    Sijainti
    Helsinki
    Viestejä
    7549

    oletus Vs: Pisararata

    Lainaus Alunperin kirjoittanut petteri Näytä viesti
    Mistä sinä tuon 5 minuuttia vetäisit? Hatustako?
    Töölön metron alustavasta yleissuunnitelmasta, jonka sivulla 58 on selitetty ns. pinta-aseman kulkuaikoja.

    Pinta-aseman laituritaso on korkeudella 0,0, joka tarkoittaa keskimerenpinnan tasoa. Pasilan asemahalli ja bussipysäkit ovat tasolla +32, aseman laituritaso on +24. Asema sijaitsee Asemapäällikönkadun sillan pohjoispuolella mutta alaratapihan kohdalla, ei siis Pasilan aseman raiteiden ja laitureiden alapuolella.

    Ei, siellä sivulla ei lue ”yli 5 minuttia”. Mutta metron vakiokäyttäjänä tiedän, että laitureilla joutuu kävelemään myös pituussuuntaan ja liukuportaisiin saa usein jonottaa keskeisillä asemilla. Siis lyhimmät mahdolliset matkat eivät ole totta.

    Antero

  5. #485
    Tunnistettu jäsen 339-DF avatar
    Liittynyt
    08.08.2005
    Viestejä
    6707

    oletus Vs: Pisararata

    Lainaus Alunperin kirjoittanut petteri Näytä viesti
    Rautatientorin metroasemalta Kaivokadun ratikkapysäkille menee noin kaksi minuuttia. Saman verran kestää vaihto Rautatientorin busseihin vähän pysäkin paikasta riippuen. A-junien laitureilta menee Kaivokadun ratikkapysäkille noin 3 minuuttia ja K-junien laiturilta vähän reilut 3 minuuttia.
    Ottaen huomioon liukuportaiden ajan sekä liikennevalokierron ajan väitän, että olet väärässä. Pitääpä käydä joku kerta testaamassa.

    Tietysti rullaportaissa harppomalla, punaisia päin kävelemällä ym voi olla mahdollistakin, mutta silloin tuskin saadaan tilastokelpoisia lukuja.
    "Puolet asunnosta on oltava kylpyhuonetta siltä varalta, että sinne tulee joskus joku invalidi suihkuun."
    – Minna Lindgren: Kuolema Ehtoolehdossa

  6. #486

    Liittynyt
    26.09.2006
    Sijainti
    Helsinki, Punavuori
    Viestejä
    3667

    oletus Vs: Pisararata

    Lainaus Alunperin kirjoittanut 339-DF Näytä viesti
    Ottaen huomioon liukuportaiden ajan sekä liikennevalokierron ajan väitän, että olet väärässä. Pitääpä käydä joku kerta testaamassa.

    Tietysti rullaportaissa harppomalla, punaisia päin kävelemällä ym voi olla mahdollistakin, mutta silloin tuskin saadaan tilastokelpoisia lukuja.
    Tuo kaksi minuuttia menee kävelemällä liukuportaissa. Ehkä puolet matkustajista kävelee ja puolet seisoo liukuportaissa. Alaspain suurempi osa kävelee kuin ylöspäin. Ja Kaivokadun ratikkapysäkille pääsee ilman liikennevaloja.

  7. #487
    Tunnistettu jäsen 339-DF avatar
    Liittynyt
    08.08.2005
    Viestejä
    6707

    oletus Vs: Pisararata

    Lainaus Alunperin kirjoittanut petteri Näytä viesti
    Ja Kaivokadun ratikkapysäkille pääsee ilman liikennevaloja.
    Tuskin siinä kuitenkaan aikaa säästää, jos Kaisaniemestä/Töölönlahdelta tullessa kaivautuu välissä maan alle välttääkseen suojatievalot.
    "Puolet asunnosta on oltava kylpyhuonetta siltä varalta, että sinne tulee joskus joku invalidi suihkuun."
    – Minna Lindgren: Kuolema Ehtoolehdossa

  8. #488

    Liittynyt
    31.01.2006
    Viestejä
    2686

    oletus Vs: Pisararata

    Olennaisempaa kuin se että montako minuuttia menee eri kävelynopeuksilla menee on se kuinka paljon siihen pitää varata aikaa. Esimerkiksi I ja M junat on Pasilassa muistaakseni synkronisoitu niin että aikaa vaihtoon noin viisi minuuttia eikä siinä kyllä ole yhtään liikaa matkustajan näkökulmasta.

    Semmoinen yleispsykologinen huomio muuten että liikkeessä vietetty aika tuntuu lyhyemmältä kuin vastaavan pituinen paikallaan olo. Tämä selittää mielestäni hyvin erilaiset mielikuvat kävelyajoista ja toisaalta matkustajien oudohkot reittivalinnat. Tyyliin matkustaja kävelee Arabiasta Kustaa Vaasankadun varteen 75 pysäkille koska Hämeentietä kulkeva 74 "pysähtelee koko ajan". Eikä siinä mitään, joukkoliikenne on palvelu ja palvelu on hyvää kun se sellaiseksi koetaan.

  9. #489
    Tunnistettu jäsen
    Liittynyt
    28.06.2005
    Sijainti
    Helsinki
    Viestejä
    7549

    oletus Vs: Pisararata

    Lainaus Alunperin kirjoittanut teme Näytä viesti
    Olennaisempaa kuin se että montako minuuttia menee eri kävelynopeuksilla menee on se kuinka paljon siihen pitää varata aikaa.
    Juuri näin. Ja siksi vaihdot ovat niin vastenmielisiä. Meikäläisessä järjestelmässä kun aikaa on vaihtoon varattava vuoroväli + oletettava myöhässäoloaika + varma kävelyaika. Sanotaan nyt vaikka, että olet menossa elokuviin, josta ei voi myöhästyä. Joukkoliikennematka on suunniteltava silloin sen mukaan, mikä lähes varmasti toteutuu.

    Pisara on metroa mennen tullen parempi siksi, että joku Pasila–Töölö on taatusti joku 6 min. junassa + 5 min laiturilta sisäänkäyntiovelle. Jos joutuu vaihtamaan Pasilassa metroon, käytännössä pääset metrojunaan samassa ajassa kun olisit Pisaralla jo perillä. Eihän se 11 minuuttia nyt niin pitkä lisäaika ole? Ei elämä siihen lopu, mutta kuitenkin perustellaan miljardimetroja minuutin osilla.

    Antero

  10. #490

    Liittynyt
    26.09.2006
    Sijainti
    Helsinki, Punavuori
    Viestejä
    3667

    oletus Vs: Pisararata

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Antero Alku Näytä viesti
    Juuri näin. Ja siksi vaihdot ovat niin vastenmielisiä. Meikäläisessä järjestelmässä kun aikaa on vaihtoon varattava vuoroväli + oletettava myöhässäoloaika + varma kävelyaika. Sanotaan nyt vaikka, että olet menossa elokuviin, josta ei voi myöhästyä. Joukkoliikennematka on suunniteltava silloin sen mukaan, mikä lähes varmasti toteutuu.
    Tiheän vuorovälin yhteydet ja pitkätkin kävelyt ovat muuten matka-ajan toteutumisvarmuuden kannalta hyvin houkuttelevia. Tyypillisesti yhteydet, joissa voi kulkea "aikatauluttomasti" pärjäävät tosi hyvin. Vaihdolliset yhteydet, joissa tarvitaan aikatauluja ovat aika hankalia.



    Jos joku ihmettelee, miksi joka pysäkille tarvittaisiin keskustassa ja vilkkailla näyttötaulut monen minuutin päästä seuraava bussi, ratikka, juna tai metro todella tulee, kyse on siitä, että matkustaja voi nopeasti päättää käveleekö vai tuleeko bussi pian. Ja jos käytössä useita vaihtoehtoisia reittejä, voi valita nopeimman lennossa. Kilometrin kävelee kaupunkioloissa noin 12 minuutissa.

    On tosi kettumaista esimerkiksi Punavuoressa nykyään arpoa, "kävelenkö vai tulisiko ratikka heti".

  11. #491

    Liittynyt
    14.07.2005
    Sijainti
    koti: Espoo/työ: Helsinki
    Viestejä
    5510

    oletus Vs: Pisararata

    Lainaus Alunperin kirjoittanut teme Näytä viesti
    Olennaisempaa kuin se että montako minuuttia menee eri kävelynopeuksilla menee on se kuinka paljon siihen pitää varata aikaa. Esimerkiksi I ja M junat on Pasilassa muistaakseni synkronisoitu niin että aikaa vaihtoon noin viisi minuuttia eikä siinä kyllä ole yhtään liikaa matkustajan näkökulmasta.
    Pasilassa junalinjojen välillä vaihtaminen vie aikaa siksi että:
    - juna jolla saapuu Pasilaan, varsinkin jos tulee pääradan suunnalta, on usein myöhässä
    - liukuportaat vetävät huonosti ja junat jäävät kauas tunneliin johtavilta portaiilta

    ---------- Viesti lisätty kello 14:50 ---------- Edellinen viesti oli kirjoitettu kello 14:41 ----------

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Antero Alku Näytä viesti
    Jos joutuu vaihtamaan Pasilassa metroon, käytännössä pääset metrojunaan samassa ajassa kun olisit Pisaralla jo perillä. Eihän se 11 minuuttia nyt niin pitkä lisäaika ole? Ei elämä siihen lopu, mutta kuitenkin perustellaan miljardimetroja minuutin osilla.
    Pasilan metro on ylipäänsä mikään vaihtoehto Pisaralle vain jos :
    - metroasema on suoraan junalaitureiden alla niin että joka junalaiturlta on nopea suora liukuporrasyhteys metron laiturille (en tiedä onnistuko sellainen toteutus edes)
    - metro kulkee myös Meilahden sairalaa-alueen kautta
    - metrolla on asema myös muualla keskustassa kuin Kaivokadulla, eli sillä pääsisi Erottajalle tai Kauppatorille suoraan
    - länsimetro ja Pasilan metro olisivat yhteydessä toisiinsa niin että onnistuisi vaihdoton matka esim Viikki-Pasila-Otaniemi

    Muissa tapauksissa Pasilan metrosta ei juuri ole enempää hyötyä kuin esim sellaisesta ratkaisusta jossa tehdään Pisara ja sitten erikseen nopea poikittainen raitiotieyhteys Pasilan kautta Itä-Helsingin ja Etelä-Espoon välillä

    t. Rainer
    Viimeisin muokkaaja R.Silfverberg; 11.05.2010 kello 14:51. Syy: kirjoitusvihreitä korjattu

  12. #492
    Tunnistettu jäsen
    Liittynyt
    28.06.2005
    Sijainti
    Helsinki
    Viestejä
    7549

    oletus Vs: Pisararata

    Lainaus Alunperin kirjoittanut petteri Näytä viesti
    Tiheän vuorovälin yhteydet ja pitkätkin kävelyt ovat muuten matka-ajan toteutumisvarmuuden kannalta hyvin houkuttelevia.
    Kyllä. Ne houkuttelevat käyttämään autoa. Sillä kävely ei todellakaan ole joukkoliikenteen palvelun vaihtoehto, vaan oma auto.

    Lainaus Alunperin kirjoittanut petteri Näytä viesti
    Tyypillisesti yhteydet, joissa voi kulkea "aikatauluttomasti" pärjäävät tosi hyvin. Vaihdolliset yhteydet, joissa tarvitaan aikatauluja ovat aika hankalia.
    Juuri siksi keskieurooppalainen käytäntö ovat vakiominuuttiaikataulut, aikataulujen luotettavuus ja täsmällisyys sekä vaihtojen synkkaus. Ei tarvitse kävellä kilometriä 12 minuutissa, kun pisin odotusaika on 9 minuuttia (jos et muista yhtä minuuttinumeroa ja toimi sen mukaan) eikä sen jälkeen tarvitse aikatauluja miettiä. Sillä jos on vaihto, se onnistuu käytännössä heti.

    On tullut käytännössä koetuksi monet kerrat. Ei tarvita reittioppaita, kännykkäkarttoja eikä odotusaikanäyttöjä. Linjakartta riittää, eikä ne yleensä maksa mitään.

    Antero

  13. #493

    Liittynyt
    26.09.2006
    Sijainti
    Helsinki, Punavuori
    Viestejä
    3667

    oletus Vs: Pisararata

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Antero Alku Näytä viesti
    Sillä kävely ei todellakaan ole joukkoliikenteen palvelun vaihtoehto, vaan oma auto.
    Minusta tuo ajatus on outo. Jos on terveet jalat, miksi niitä ei käytä. Suuri osa nykyisistä joukkoliikenteen käyttäjistä on valmiita kävelemään kohtuullisia matkoja.

    Ja joka paikkaan autolla kulkevia sohvaperunoita ei joukkoliikenteeseen saa kuitenkaan. Vaikka eihän keskipainoinen (lue: lievästi ylipainoinen) suomalainen mies mahdu kunnolla bussissa tai ratikassa kapealle penkille. Bussien ja ratikoiden istumapaikkojen mitoitus riittää keskipainoisille naisille ja varsin solakoille miehille.

    Jos haluttaisiin sohvaperunoita kyytiin, ensin pitäisi levittää riittävästi penkkejä, vaikka ei tuo taida oikein maksaa vaivaa. Ei joukkoliikenne heitä kuitenkaan kunnolla houkuttele.

    Ihan mielenkiintoista muuten katsoa ympärilleen arkena Helsingin keskustassa ja verrata näkemäänsä lauantaihin joissain autovyöhykkeen isossa ostarissa kun sohvaperunat shoppailevat. Keskimääräisen painoindeksin ero taitaa olla samanikäisilläkin 3-4. Ostoskeskusten autoilevat sohvaperunat taitavat olla keskimäärin ehkä kymmenisen kiloa keskustan joukkoliikenteen käyttäjiä lihavampia.

    Miksi ihmeessä joukkoliikenteen käytön terveysvaikutuksia ei korosteta mainonnassa? Joukkoliikennettä käyttäessä on ihan pakko kävellä ainakin jonkin verran ja säännöllinen liikkuminen parantaa terveyttä.

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Antero Alku Näytä viesti
    Juuri siksi keskieurooppalainen käytäntö ovat vakiominuuttiaikataulut, aikataulujen luotettavuus ja täsmällisyys sekä vaihtojen synkkaus. Ei tarvitse kävellä kilometriä 12 minuutissa, kun pisin odotusaika on 9 minuuttia (jos et muista yhtä minuuttinumeroa ja toimi sen mukaan) eikä sen jälkeen tarvitse aikatauluja miettiä. Sillä jos on vaihto, se onnistuu käytännössä heti.
    Kuinka paljon vakiominuuttiaikataulujen käyttäminen hidastaa linjanopeutta käytännössä? Jos vaikka kahden ratikan välille halutaan molempiin suuntiin varmasti toimiva vaihto, pitänee molemmille linjoille varata pari minuuttia ylimääräistä pysäkkiaikaa tai sitten hidastaa linjanopeutta paljon, jotta aikataulussa ollaan hyvin varmasti. Vain toiseen suuntaan toimiva pikavaihto on helpompi järjestää.

    Linjasuunnittelun eroista on Raide-Jokerin yleissuunnitelmassakin kokemusta. Jos vaihdot synkronoidaan ja siirrytään aikataulun mukaiseen liikenteeseen, nopeus on jossain 25 km/h paikkeilla, vaikka rakennetaan nykyistä parempi reitti. Nykyisinhän bussi-jokerin nopeus on noin 30 km/h.
    Viimeisin muokkaaja petteri; 12.05.2010 kello 14:31.

  14. #494
    janihyvarinen avatar
    Liittynyt
    18.08.2006
    Sijainti
    Tampere
    Viestejä
    2311

    oletus Vs: Pisararata

    Lienee ilmeistä että tässä ei ole kyse mustavalkoisesta totuudesta vaan liukumasta eri ääripäiden välillä.

    Petterin esittämä skenaario "kävelen kauemmas jotta ei tarvitse vaihtaa tai saan paremman vuorotiheyden" pätee kyllä osittain nykyoloissa. Toki jos 100 m päästä menee bussi kerran tunnissa ja 300 m päästä menee bussi kerran 10 minuutissa, niin 200 m ylimääräistä kävelyä on useimmille OK (ei kaikille!). Mutta Anteron esittämä autovaihtoehto tulee vastaavasti houkuttavammaksi sekä kävelymatkan että vuorovälin (tai vaihtojen määrän tms.) kasvaessa. Ellei sitten asuinalueita ryhdytä kaavoittamaan niin, että auto ei olekaan enää joku luukun edessä suoraan vaan isossa pysäköintilaitoksessa 500 m päässä eli mahdollisesti kauempana kuin joukkoliikenteen pysäkki.

    Sen sijaan jos 300 m päästä menee bussi kerran tunnissa ja 1 km päästä bussi kerran 5 minuutissa, niin tuo kävely ei kyllä houkuta enää juuri ollenkaan. Silloin tartutaan autoon ja ihmisistä tulee niitä sohvaperunoita, vaikka voisi luulla että kilometrin kävely pitäisi terveenä. Pitäisihän se, mutta kun ei sellaisia matkoja yleensä kävellä kuin erityisestä harrastuneisuudesta.

    Olen myös havainnoinut tuon Anteron mainitseman tasaväliaikataulun etuja eräillä ulkomaanmatkoilla. Saksalainen pilkuntarkkuus voi olla rasittavaa henkisesti, kun sen kanssa joutuu tekemisiin, mutta valittaen on myönnettävä että liikennöintikonseptina se vain yksinkertaisesti toimii. Jos vuoroväli on 10 min täysin täsmällisesti ja ennustettavasti, niin siitä on vaikea pistää enää paremmaksi tihentämällä vuoroväliä. Tällöinhän keskimääräinen odotusaika on 5 min jos pysäkille tullaan satunnaiseen aikaan aikataulua katsomatta. Ei paha.

    Vuorovälin tihentäminen puolella lyhentäisi keskimääräisen odotusajan 2 min 30 sekuntiin, mikä olisi toki parannus, mutta olisivatko hyöty ja kustannus missään suhteessa, kun vuorotarjonta ja kustannukset pitäisi tuplata? Synkronoidut vaihdot olisivat tietysti loistavia, mutta synkronoimattomillakin vaihdoilla pärjäisi hienosti: jos kaksi linjaa on lomitettu keskenään ja ne kulkevat täsmällisesti, niin niiden keskinäinen vaihtoaika on juuri tuo niiden keskinäinen vuoroväli eli puolet yksittäisen linjan vuorovälistä eli sama 5 minuuttia. Ilman hidasteluja.

    Tosin sanoisin että hidastelut linjalla täsmällisyyden tavoittelemiseksi ovat pienempi paha kuin painaa koko ajan huippunopeutta ja olla puolet ajasta myöhässä, puolet etuajassa. Etuajassa oleminenkin on paha, kun ihminen voi myöhästyä vuorosta johon on kuvitellut ehtivänsä tai sitten pitää lisätä toleranssia odotusaikaan tulemalla pysäkille vastaavasti reilusti etuajassa.

    Anteron kommentti siitä, että reittioppaita, aikataulunäyttöjä tms. ei tarvita kunhan on kunnon reittikartta, on varsin osuva. Olen kyllä periaatteessa pitänyt odotusaikanäytöistä kun sellaisia on (ja kun ne toimivat -- toisin kuin Tampereella). Se vähentää hermostuneisuutta odottaessa. Mutta oikeastaan se, että niitä tarvitaan, kielii pikemminkin siitä että kun liikenne on leväperäisesti hoidettua, matkustajat ovat epävarmoja siitä mahtaakohan sieltä kumminkaan mitään tulla -- ainakaan järkevän ajan sisällä. Jos liikennöitäisiin täsmällisesti, niin silloinhan ei mitään näyttöjä tarvittaisi vaan kenties pelkkä näytön paikalle laitettu tekstikyltti "Keskimääräinen odotusaika 5 min". Tai sitten voisi laittaa siihen sekä keskimääräisen että maksimiodotusajan: "Odotusaika 5-10 min" ja alle pienemmällä "Ensimmäinen vuoro 5.13, viimeinen vuoro 23.13". Sehän ei nimittäin haittaisi ketään jos olisi niin hyvä tuuri, että ei tarvitse odottaa edes keskimääräistä odotusaikaa: puolet matkustajista saisi siis positiivisen kokemuksen kun ennakolta hahmotettu odotusaika jäisikin lyhyemmäksi. Eivätkä loputkaan olisi pettyneitä.

    Eli sanoisin että aikataulunäytöt ovat kyllä kivoja, mutta kun niistä ei ole oikeastaan hyötyä jos liikennönti on täsmällistä, vaan pelkkiä kustannuksia (järjestelmän investointi, operointi, sen käyttämä sähkö, huolto jne.) niin miksi ei saman tien jättäisi kaikkea tätä pois ja tekisi asioita yksinkertaisesti ja halvasti yhdellä kyltillä? Sen ei tarvitsisi edes olla monimutkainen, jos vuoroväli kaikilla linjoilla olisi sama 10 minuuttia, kuten hahmotettavuuden ja vaihtojen kannalta järkevintä olisikin. (Jos vuoroväli on eri niin sekään ei ole ongelma muutoin kuin että vaihtoajat pitenevät ja kyltit vaativat linjakohtaisia lisätekstejä.)
    Viimeisin muokkaaja janihyvarinen; 12.05.2010 kello 15:45.

  15. #495

    Liittynyt
    14.07.2005
    Sijainti
    koti: Espoo/työ: Helsinki
    Viestejä
    5510

    oletus Vs: Pisararata

    Lainaus Alunperin kirjoittanut janihyvarinen Näytä viesti
    Sen sijaan jos 300 m päästä menee bussi kerran tunnissa ja 1 km päästä bussi kerran 5 minuutissa, niin tuo kävely ei kyllä houkuta enää juuri ollenkaan. Silloin tartutaan autoon ja ihmisistä tulee niitä sohvaperunoita, vaikka voisi luulla että kilometrin kävely pitäisi terveenä. Pitäisihän se, mutta kun ei sellaisia matkoja yleensä kävellä kuin erityisestä harrastuneisuudesta.
    Se riippuu myös muistakin tekijöistä. Jos tietää että se joukkoliikenneväline joka lähtee enintään 1 km päästä on esim juna tai metro tai laadultaan sitä vastaava, ja tietää että se on nopeampi kuin se joka lähtee läheltä, niin kokenut joukkoliikennekäyttäjä saattaa kyllä kävellä tuon 1 km. Valintoihin vaikuttaa myös se että millaista polkua pitkin se 1 km kävellään, onko mäkistä, onko mukana painavia kantamuksia, sataako, onko riskiä että vaatteet likaantuu jne.

    Lainaus Alunperin kirjoittanut janihyvarinen Näytä viesti
    Olen myös havainnoinut tuon Anteron mainitseman tasaväliaikataulun etuja eräillä ulkomaanmatkoilla. Saksalainen pilkuntarkkuus voi olla rasittavaa henkisesti, kun sen kanssa joutuu tekemisiin, mutta valittaen on myönnettävä että liikennöintikonseptina se vain yksinkertaisesti toimii. Jos vuoroväli on 10 min täysin täsmällisesti ja ennustettavasti, niin siitä on vaikea pistää enää paremmaksi tihentämällä vuoroväliä. Tällöinhän keskimääräinen odotusaika on 5 min jos pysäkille tullaan satunnaiseen aikaan aikataulua katsomatta. Ei paha
    Saksalaiset on opetettu käyttämään joukkoliikennettä hieman eri tavalla. Saksalaistyppistä joukkoliikennekäyttäytymistä tapaa Suomessa enimmäkseen vain rautateiden varsilla. Koska vain pieni vähemmistö Suomen joukkoliikennematkoista tehdään junalla, kun taas Saksassa osuus saattaa olla n puolet (jos metrot ja pikaraitiotiet ym lasketaan kanssa "juniksi") , niin tapojen muuttaminen täällä katsotaan turhaksi. Suomessa joukkoliikenteen perusyksikkö on bussi, ja muut joustaa niiiden mukaan jos joustaa.

    t. Rainer

Lähettämissäännöt

  • Et voi aloittaa uusia viestiketjuja
  • Et voi vastata viesteihin
  • Et voi lähettää liitetiedostoja
  • Et voi muokata viestejäsi
  •