Viestiketju: Pisararata

Alunperin kirjoittanut R.Silfverberg

Myös lentorata lisää lähijunaliikennettä Tuusulan-lentokentän-Pohjois-Helsingin osalta sekä pääradan kapasiteetin kasvamisen osalta. Täysin idioottimaista olisi pistää miljardi rataoikaisuun lentokentän kautta jos sillä ajaisi vain kaukojunia.

Jälleen kerran tästä nousee esiin se, että Pisaraa tarvitaan vain kasvavan lähijunaliikenteen vuoksi. Sillä ei ole yhtään mitään tekemistä kaukoliikenteen kanssa, paitsi siten, että uhataan ottaa kaukoliikenteeltä resursseja lähiliikenteelle, jos ei sille saada muualta resursseja. Tämä ei silti tee Pisarasta kaukoliikennehanketta eikä se hyödytä Uudenmaan ulkopuolisia maakuntia millään lailla.

Alunperin kirjoittanut janihyvarinen

Alunperin kirjoittanut petteri

Valintojahan tuo toki on, olisiko siitä hyötyä jos Helsingistä Tampereelle pääsisi 1 h 20 min matka-ajalla ruuhka-aikaan puolen tunnin tasavälein veturivetoisillakin junilla?

Mielenkiintoinen kysymys. Helsingin päästähän lähtee jo nykyään vastaava määrä junia Tampereelle. Niistä vaan puolet on Pendolinoja ja puolet IC:eitä, ja niiden nopeudet (sis. pysähtymiskäyttäytyminen) ovat eri niin että ne saapuvat perille hyvin lähellä toisiaan. Periaatteessa kulkuteitä on ainakin Helsingin päässä siis vapaana jo nyt puolen tunnin vuorovälille Tampereen suuntaan. Kysymys on vain miten nuo kulkutiet käytetään.

Toki jo nykyään pystyttäisiin ajamaan veturijunilla Helsingin ja Tampereen väliä nopeammin kunhan vaan poistettaisiin H- ja R- ja muut paikallisjunat. Toki Keravan ja Riihimäen väliset lisäraiteet myös jonkin verran helpottaisivat tilannetta.

Nykyinen pendolinoliikenne on minusta muuten liikenteen toimivuudelle varsin vahingollista. Eri nopeuksiset junat syövät kapasiteettia ja tasatahtiaikatauluihin ei päästä. Helsingin ja Tampereen sekä Helsingin ja Lahden välillä pitäisi pidemmällä tähtäimellä kaukojunilla olla tasatahtiaikataulut eikä pelleilyä erinopeuksisten junien kanssa.

Veturivetoiset junat kulkevat kunnon radalla 200-220 km/h. Nyt vain oikorata on jo käytännössä tuossa kunnossa ja myös päärata Tampereelle asti pitäisi saada samaan kuntoon siltä osin kuin se ei vielä käytännössä ole. Kerava - Riihimäki lisäraiteet ovat osa tuota projektia.

Alunperin kirjoittanut petteri

Nykyinen pendolinoliikenne on minusta muuten liikenteen toimivuudelle varsin vahingollista. Eri nopeuksiset junat syövät kapasiteettia ja tasatahtiaikatauluihin ei päästä. Helsingin ja Tampereen sekä Helsingin ja Lahden välillä pitäisi pidemmällä tähtäimellä kaukojunilla olla tasatahtiaikataulut eikä pelleilyä erinopeuksisten junien kanssa.

Veturivetoiset junat kulkevat kunnon radalla 200-220 km/h. Nyt vain oikorata on jo käytännössä tuossa kunnossa ja myös päärata Tampereelle asti pitäisi saada samaan kuntoon siltä osin kuin se ei vielä käytännössä ole. Kerava - Riihimäki lisäraiteet ovat osa tuota projektia.

Pitkälti samaa mieltä tästä. Ei ole kauheasti hyötyä vaikka Helsingistä lähtee tunnissa kaksi junaa Tampereelle, jos ne molemmat saapuvat lähes samaan aikaan. Johtopäätös lienee, että oikeastaan Pendolinosta ei ole juuri mitään hyötyä, pikemminkin haittaa.

Alunperin kirjoittanut janihyvarinen

Jälleen kerran tästä nousee esiin se, että Pisaraa tarvitaan vain kasvavan lähijunaliikenteen vuoksi. Sillä ei ole yhtään mitään tekemistä kaukoliikenteen kanssa, paitsi siten, että uhataan ottaa kaukoliikenteeltä resursseja lähiliikenteelle, jos ei sille saada muualta resursseja. Tämä ei silti tee Pisarasta kaukoliikennehanketta eikä se hyödytä Uudenmaan ulkopuolisia maakuntia millään lailla.

Eipä niin, mutta jos Helsingin seudun lähijunaliikenne vaarantuu, niin Helsingin kaupunginjohtaja, valtuusto ja kaavoituksesta vastaavat elimet voivat esim päättää että kaukojunaliikenne ei kuulu Helsingin niemelle ollenkaan, kuten ei kuulu nykyisin tavarajuna- eikä rahtilaivaliikennekään, ja että kaupunki rakentaa omalla kustannuksellaan Pasilan aseman tarvittavan laajennuksen itse, jonne VR saa pysäköidä kaukojunansa. Eli on kyseessä ota tai jätä tilanne.

Vastaavasti ymmärtäisin että jos Tampereen tai Turun tai kaupunki pättäisi että kaukojunaliikenne ei kuulu keskustaan vaan jonnekin ulkopuolelle, niin sihen päätökseen on muiden vain tyydyttävä.

t. Rainer

Alunperin kirjoittanut petteri

Veturivetoiset junat kulkevat kunnon radalla 200-220 km/h. Nyt vain oikorata on jo käytännössä tuossa kunnossa ja myös päärata Tampereelle asti pitäisi saada samaan kuntoon siltä osin kuin se ei vielä käytännössä ole. Kerava - Riihimäki lisäraiteet ovat osa tuota projektia.

Sen mitä minä olen ymmärtänyt, veturivetoisten junien nopeuksien nosto 200 km/h:iin ei ole radasta kiinni, vaan rajoite on kalustossa (esim. pyöräkertojen epätaloudellisessa kulumisnopeudessa / pienenkin kuluneisuuden vaikutuksesta kulkuominaisuuksiin heikentävästi).

Alunperin kirjoittanut janihyvarinen

Jälleen kerran tästä nousee esiin se, että Pisaraa tarvitaan vain kasvavan lähijunaliikenteen vuoksi. Sillä ei ole yhtään mitään tekemistä kaukoliikenteen kanssa, paitsi siten, että uhataan ottaa kaukoliikenteeltä resursseja lähiliikenteelle, jos ei sille saada muualta resursseja. Tämä ei silti tee Pisarasta kaukoliikennehanketta eikä se hyödytä Uudenmaan ulkopuolisia maakuntia millään lailla.

Tilanne on nyt sellainen, että käytännössä epäluotettava kaukoliikenne sotkee nykyään lähiliikennettä ja muuta kaukoliikennettäkin. Se ei ole hyväksyttävä tilanne. Kaukoliikenteen häiriöiden vähentämiseksi joudutaan vuoroja jatkossa karsimaan jos kapasiteettia ei rakenneta lisää. VR on viime vuosina lisännyt niin paljon kaukoliikenteen tarjontaa, että tarvitaan lisäinvestointeja. Muun muassa Pisara.

Alunperin kirjoittanut janihyvarinen

Eli oikeasti kyse ei ole ollenkaan kaukoliikenteestä vaan pelkästään lähiliikenteestä.

Tämä on toistoa, koska olen vääntänyt tätä samaa asiaa sinulle ennenkin rautalangasta, mutta kyllä se on niin, että kaukoliikenteen kapasiteetti loppuu siinä samassa kun se loppuu lähiliikenteeltä. Silloin lähiliikenteen lisäys onnistuu ainoastaan kaukoliikennettä karsimalla.

Ei ole "pelkästään lähiliikennettä". On vain liikennettä. Kun espoolaiset ajavat katumaastureillaan Mechelininkadun tukkoon, niin siinä kärsivät espoolaisten lisäksi myös Hankoon saakka matkalla olevat.

Alunperin kirjoittanut R.Silfverberg

Eipä niin, mutta jos Helsingin seudun lähijunaliikenne vaarantuu, niin Helsingin kaupunginjohtaja, valtuusto ja kaavoituksesta vastaavat elimet voivat esim päättää että kaukojunaliikenne ei kuulu Helsingin niemelle ollenkaan, kuten ei kuulu nykyisin tavarajuna- eikä rahtilaivaliikennekään, ja että kaupunki rakentaa omalla kustannuksellaan Pasilan aseman tarvittavan laajennuksen itse, jonne VR saa pysäköidä kaukojunansa. Eli on kyseessä ota tai jätä tilanne.

Ei taida olla Helsingin kaupunginjohtajalla toimivaltaa valtakunnan liikennepolitiikassa?

Mutta herkullinen skenaario. Olisipa mielenkiintoista päästä seuraamaan vielä tuollainenkin kiukuttelukohtaus ja millainen keskustelu siitä seuraisi.

Alunperin kirjoittanut R.Silfverberg

Vastaavasti ymmärtäisin että jos Tampereen tai Turun tai kaupunki pättäisi että kaukojunaliikenne ei kuulu keskustaan vaan jonnekin ulkopuolelle, niin sihen päätökseen on muiden vain tyydyttävä.

Ei taida olla oikeasti vaaraa tästä. Tampereella tosin jotkut tahot esittävät oikorataa Pirkkalan kautta, mutta eiköhän kaupungissa ole laaja konsensus siitä, että kaukojunat nimenomaan kuuluvat kaupungin keskustaan. Kaupunki ampuisi itseään jalkaan, jos yrittäisi niitä häätää. En usko että tämä on ongelma Turussakaan.

---------- Viesti lisätty kello 15:47 ---------- Edellinen viesti oli kirjoitettu kello 15:34 ----------

Alunperin kirjoittanut j-lu

Tämä on toistoa, koska olen vääntänyt tätä samaa asiaa sinulle ennenkin rautalangasta, mutta kyllä se on niin, että kaukoliikenteen kapasiteetti loppuu siinä samassa kun se loppuu lähiliikenteeltä. Silloin lähiliikenteen lisäys onnistuu ainoastaan kaukoliikennettä karsimalla.

Tarkkaan ottaen tämä ei pidä paikkaansa. Kaiken kaukoliikenteen ei tarvitse kulkea Helsinkiin. Sanotaan vaikka että joku Oulusta Seinäjoen kautta Helsinkiin ajettava vuoro olisi kapasiteettiongelma ja sitä uhkaisi lopettaminen. Ei sitä Helsingin ratapihan vuoksi tarvitse lopettaa vaan se voidaan kääntää Tampereelta Lahteen ja edelleen Kouvolaan ja Imatralle. (Tämä siis Riihimäen kautta, joko suuntaa asemalla vaihtaen tai sitten hyödyntäen suunniteltua Riihimäen kolmioraidetta.)

Oulusta Helsinkiin ei kuljeta tyypillisesti koko matkaa junalla kovin paljon, kun lentäen pääsee jopa halvemmalla. Sama juna palvelee koko joukkoa paikkakuntia matkan varrella. Se että se ajaa Helsinkiin saakka on huomattavalle osalle matkustajista irrelevanttia. Niille jotka kuitenkin ovat matkalla Helsinkiin vaihto Tampereella toiseen junaan (joka otaksuttavasti joka tapauksessa liikennöisi) on pienempi paha kuin junan lopettaminen kokonaan. Samalla tarjottaisiin parannettu yhteys Itä-Suomen suuntaan Etelä- ja Keski-Pohjanmaalta ja Tampereelta tuleville matkustajille.

Alunperin kirjoittanut janihyvarinen

. Tampereella tosin jotkut tahot esittävät oikorataa Pirkkalan kautta, mutta eiköhän kaupungissa ole laaja konsensus siitä, että kaukojunat nimenomaan kuuluvat kaupungin keskustaan.

Pirkkalan oikorata on käsittääkseni tarkoitettu vain tavaraliikenteelle.

Alunperin kirjoittanut janihyvarinen

Eli oikeasti kyse ei ole ollenkaan kaukoliikenteestä vaan pelkästään lähiliikenteestä.

Pisara hyödyttää junaliikennettä kokonaisvaltaisesti. Vastakkainasettelu tässä tapauksessa on varsin turhaa.

Alunperin kirjoittanut janihyvarinen

Ja suora kysymys: onko noita mainittuja lähiliikenneratoja tulossa oikeasti näköpiirissä olevassa tulevaisuudessa? Väittäisin että ei ole, jos Pisara syö rahat. Veikkaan lisäksi että jos nuo radat rakennettaisiin niin voisi olla muitakin tapoja kuin Pisara saada ne junat mahtumaan Helsingin päärautatieasemalle ja ratapihalle.

Virheellinen kysymyksenasettelu. Uusia ratoja ei voi tulla jos Pisaraa ei rakenneta. Siinä mielessä se että Pisara mahdollisesti söisi näiden rahat ei ole relevanttia. Toki toinenkin vaihtoehto on, vedetään lisäkiskot maan alle Pasilasta Rautatieasemalle. Mahdollisesti halvempi ratkaisu, mutta kokonaisuuden kannalta heikompi. Henk.koht. olen ainakin sitä mieltä että kun tällainen miljardiluokan hanke toteutetaan, niin tehdään se sitten kunnolla vaikka vähän enemmän maksaisikin.

Alunperin kirjoittanut janihyvarinen

Jälleen kerran tästä nousee esiin se, että Pisaraa tarvitaan vain kasvavan lähijunaliikenteen vuoksi. Sillä ei ole yhtään mitään tekemistä kaukoliikenteen kanssa, paitsi siten, että uhataan ottaa kaukoliikenteeltä resursseja lähiliikenteelle, jos ei sille saada muualta resursseja.

Ei kai kukaan nyt varsinaisesti ole uhkaillut kaukoliikenteen resurssien syömisellä, paitsi Rainer lekkimielisellä Pasilapäättäri dystopiallaan Päin vastoin vaikuttaisi ainakin tällä hetkellä siltä, että jos jostain leikataan, niin juurikin lähiliikenteestä tämän ongelman tiimoilta.

Alunperin kirjoittanut R.Silfverberg

Eipä niin, mutta jos Helsingin seudun lähijunaliikenne vaarantuu, niin Helsingin kaupunginjohtaja, valtuusto ja kaavoituksesta vastaavat elimet voivat esim päättää että kaukojunaliikenne ei kuulu Helsingin niemelle ollenkaan

Väittäisin, että eivät voi. Tässä nyt on isommista asioista kyse, joita ei yksistään pitäjänkokouksessa ratkota.

Veturinkuljettaja Harry Wallinin (SDP:n kansanedustaja 1999-2007) tiukkoja näkemyksiä VR:n ongelmista ja Pisara-radasta:
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/Ve...362172830.html

Alunperin kirjoittanut Autoton espoolainen

Veturinkuljettaja Harry Wallinin (SDP:n kansanedustaja 1999-2007) tiukkoja näkemyksiä VR:n ongelmista ja Pisara-radasta:
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/Ve...362172830.html

IS:n mukaan Wallin "paljastaa" jotain. Eipä tuossa juuri uutta ollut, ja aika vahvasti on vaalimainoksen makua (pidän Wallinia kyllä ihan fiksuna kansanedustajana). Kommenteissa vaahdotaan siitä, että toimitusjohtaja Aro on kieltäytynyt menemästä Ylen keskusteluohjelmaan samaan aikaan alaisensa kanssa, mutta mielestäni on ihan ymmärrettävää, että hän ei rupea väittelemään veturinkuljettajan kanssa televisiossa. Toivottavasti keskustelevat jossain muualla.