Sivu 63 / 178 EnsimmäinenEnsimmäinen ... 32343535960616263646566677383103123143163 ... ViimeisinViimeisin
Näytetään tulokset 931-945/2657

Viestiketju: Pisararata

  1. #931

    Liittynyt
    26.09.2006
    Sijainti
    Helsinki, Punavuori
    Viestejä
    3667

    oletus Vs: Pisararata

    Lainaus Alunperin kirjoittanut janihyvarinen Näytä viesti
    Pisara ei vaikuta lentorataan tuota taivaallista. Lentorata tarkoittaisi vain ja ainoastaan kaukojunien siirtoa Tikkurilan kautta kulkevalta reitiltä lentoaseman kautta kulkevalle reitille. Yhtään uutta junaa ei sen vuoksi Helsinkiin tulisi. Tästä saataisiin ihan riittävästi hyötyä, jotta se kannattaisi toteuttaa.

    Jos sen sijaan halutaan hyödyntää lentoradan myötä muualla vapautuva ratakapasiteetti esim. lähiliikenteen lisäämiseen, niin sitten tuo kyllä kuormittaa Helsingin ratapihaa. Mutta silloin perussyy on nimenomaan lähijunaliikenteen lisääminen, ei lentorata. Ja hupsista, kyse on jälleen kerran Uudenmaan hankkeesta, ei valtakunnan.
    Kyllä jo lentoradan rakentamisen myötä loppuisi toiminnallinen kapasiteetti Pasilan ja Helsingin välistä. Linnunlaulussa on kymmenen raidetta ja Pasilaan tulee kymmenen raidetta (neljä pääradalta, neljä rantaradalta ja kaksi Ilmalasta). Tuo on toiminnallisuusminimi.

    Jos lentorata rakennetaan, Pasilaan tulee kaksi raidetta lisää. Eli lentoradan toteutuessa ilman Pisaraa Pasilaan tulee kaksitoista raidetta, mutta Linnunlaulussa on vain kymmenen. Raiteita ei enää voidakaan liikennöidä toisista riippumatta.

    Kahdentoista raiteen liikenteen ahtaminen kymmenelle raiteelle ei oikein onnistu kun Pasilan ja Helsingin väli on täynnä.

    Tai toki periaatteessa onnistuu jos nykyisen Kerava - Pasila välin kaukoliikenneraiteen käyttöä rajoitetaan erittäin voimakkaasti ja junat sitten odottelevat aina välillä Pasilan pohjoispuolella tai Helsingin asemalla, milloin pääsisi eteenpäin.

    Toisaalta lentoradan ideana lienee vähentää liikenteen häiriöitä ja lisätä systeemin kapasiteettia, ei lisätä häiriöitä ja vähentää kapasiteettia .

  2. #932
    janihyvarinen avatar
    Liittynyt
    18.08.2006
    Sijainti
    Tampere
    Viestejä
    2311

    oletus Vs: Pisararata

    Lainaus Alunperin kirjoittanut petteri Näytä viesti
    Jos lentorata rakennetaan, Pasilaan tulee kaksi raidetta lisää. Eli lentoradan toteutuessa ilman Pisaraa Pasilaan tulee kaksitoista raidetta, mutta Linnunlaulussa on vain kymmenen. Raiteita ei enää voidakaan liikennöidä toisista riippumatta.

    Kahdentoista raiteen liikenteen ahtaminen kymmenelle raiteelle ei oikein onnistu kun Pasilan ja Helsingin väli on täynnä.
    Voi olla tyhmä kysymys, mutta mikä olisi ongelmana ohjata lentoradan raiteet nykyisille pääradalta tuleville raiteille eritasoratkaisun avulla? Ymmärrän että se vaatii hieman ramppien rakentamista ja kenties raiteiden siirtoakin, mutta onnistunee? Ainoa syntyvä uusi riippuvuus on lentoradan ja "vanhan pääradan" raiteiden kesken.

    Toisaalta jos raidekapasiteetti oikeasti on ongelma (vaikea uskoa että nykyiset 10 raidetta on tehokkaimmalla mahdollisella tavalla hyödynnetty....), niin kenties järkevä tapa saattaisi olla kaivaa lentoradalta tulevat raiteet tunneliin jo ennen Pasilaa ja johtaa ne Linnunlaulun ali tunnelissa aina päärautatieaseman alle saakka. Sinne luolaan voisi rakentaa esim. 3-4 saarekelaituria, jotka alkuvaiheessa toimisivat kaukoliikenteen pääteasemana (siten että siellä ei seisota vaan lähdetään lähes välittömästi heilurina takaisin tulosuuntaan) ja jatkossa Tallinnaan jatkavan liikenteen asemana, kunhan samaa tunnelia jatkettaisiin meren alle Tallinnan suuntaan. Ajatuksena tietysti, että suuri osa kaukoliikenteestä jatkaisi Tallinnaan kääntymään, jolloin saataisiin vaihdottomat yhteydet Tallinnaan lähes koko Suomesta -- ja aikanaan jotkut näistä junista voisivat jatkaa pitkälle Eurooppaan saakka, kenties jopa Pariisiin?

    Tällä järjestelyllä vältettäisiin lenkkimäinen rata, joka ei ainakaan tunnu intuitiivisesti kovin järkevältä. Tunnelille tulisi huomattavasti vähemmän pituutta, jos se olisi vain tällainen yksi pääteraidejärjestely eikä edestakainen lenkki.

    No, tuo on yksi ajatus. Tosin uskon että Linnunlaulun nykyiset 10 raidettakin saataisiin tehokkaammin käyttöön vähän suunnittelemalla toimintatapoja uusiksi ja vaihtamalla viimeisimpään kulunvalvontatekniikkaan.
    Viimeisin muokkaaja janihyvarinen; 01.03.2011 kello 13:52.

  3. #933

    Liittynyt
    26.09.2006
    Sijainti
    Helsinki, Punavuori
    Viestejä
    3667

    oletus Vs: Pisararata

    Lainaus Alunperin kirjoittanut janihyvarinen Näytä viesti
    Voi olla tyhmä kysymys, mutta mikä olisi ongelmana ohjata lentoradan raiteet nykyisille pääradalta tuleville raiteille eritasoratkaisun avulla? Ymmärrän että se vaatii hieman ramppien rakentamista ja kenties raiteiden siirtoakin, mutta onnistunee? Ainoa syntyvä uusi riippuvuus on lentoradan ja "vanhan pääradan" raiteiden kesken.
    Eikös Lentoradan idea ole juuri poistaa noiden raiteiden välinen riippuvuus?

    Lainaus Alunperin kirjoittanut janihyvarinen Näytä viesti
    Toisaalta jos raidekapasiteetti oikeasti on ongelma (vaikea uskoa että nykyiset 10 raidetta on tehokkaimmalla mahdollisella tavalla hyödynnetty....), niin kenties järkevä tapa saattaisi olla kaivaa lentoradalta tulevat raiteet tunneliin jo ennen Pasilaa ja johtaa ne Linnunlaulun ali tunnelissa aina päärautatieaseman alle saakka. Sinne luolaan voisi rakentaa esim. 3-4 saarekelaituria, jotka alkuvaiheessa toimisivat kaukoliikenteen pääteasemana.
    Mitä etua tuosta ratkaisusta olisi Pisaraan verrattuna? Vaikuttaa nimittäin minusta ainakin yhtä kalliilta ratkaisulta kuin Pisara.

  4. #934
    janihyvarinen avatar
    Liittynyt
    18.08.2006
    Sijainti
    Tampere
    Viestejä
    2311

    oletus Vs: Pisararata

    Lainaus Alunperin kirjoittanut petteri Näytä viesti
    Eikös Lentoradan idea ole juuri poistaa noiden raiteiden välinen riippuvuus?
    Lentoradan idea on tarjota vaihdoton yhteys lentoasemalle maakunnnista sekä nopea yhteys Helsingin keskustasta. Ei kukaan kai ole puhunut mitään siitä, että sen perimmäinen tavoite olisi tarjota mahdollisimman suuri riippumattomuus eri raiteiden kesken?

    Lainaus Alunperin kirjoittanut petteri Näytä viesti
    Mitä etua tuosta ratkaisusta olisi Pisaraan verrattuna? Vaikuttaa nimittäin minusta ainakin yhtä kalliilta ratkaisulta kuin Pisara.
    Vaikka se maksaisi yhtä paljon, etu olisi siinä, että se kytkeytyisi suoraan Tallinnan-tunneliin. Vältettäisiin tuleva päällekäinen investointi.

  5. #935

    Liittynyt
    10.07.2005
    Sijainti
    Helsinki
    Viestejä
    274

    oletus Vs: Pisararata

    Mahdollisesti tyhmien kysymysten sarjassa: olisiko se niin paha juttu, jos varsinkin ruuhka-aikaan osa junista jäisi Pasilaan? Laiturin toiselle puolelle voisi järjestää Helsinkiin menevän paikallisjunan, joka ottaisi Pasilassa jäävien tilalle keskustaan jatkavat. Mahdollisesti tarvittaville lisälaitureille on hyvin tilaa.

  6. #936

    Liittynyt
    16.10.2007
    Viestejä
    148

    oletus Vs: Pisararata

    Lainaus Alunperin kirjoittanut R.Silfverberg Näytä viesti
    En kyllä ole missään lukenut että Pisaran kapasiteetti olisi vain 6 junaa tunnissa /suunta. Kyllä se on vähintään 12 junaa, nykyaikaisemmalla liikenteenohjausjärjestelmällä lähempänä 20 junaa.
    Maaliskuussa 06 päivätty Pisara -loppuraportti kertoo tämän tiedon. Tuossa pamfletissa on hahmoteltu järjestelmä, jossa rantaradan suunnan ja pääradan suunnan junista puolet ajaa pisaraa myöten vastakkaiseen suuntaan. Kun vuoroväli on noilla junilla 10 minuuttia. Tämän lisäksi samoin puolet ajetaan Kehäradan junista Pisaraan ja näidekin vuoroväli on 10 minuuttia. Näin ollen kummankin reitin junista Pisaraan ajetaan vuoro joka 20. minuutti eli yhteensä 10 minuutin vuorovälillä, joka tosiaan tarkoittaa sen 6 junaa per suunta eli 12 junaa yhteensä. Varmasti teknisesti olisi mahdollista ajaa puolet tiheämmällä vuorovälillä Pisarassa ihan jo sillä, että metroakin ajetaan tänä päivänä 4 minuutin vuorovälillä.

    Lainaus Alunperin kirjoittanut R.Silfverberg Näytä viesti
    Ai eikö paranna? On hiukan eri juttu lähteekö juna kotiin Kolmen Sepän aukiolta vai raiteelta 18 Kansallismuseota vastapäätä tai raiteelta 3 ravintola Kaisaniemen kohdalta.
    Toki on eriasia -järjestelmästä saadaan mahdollisimman sekava. Yksittäisen matkustajan kannalta Pisaran joka neljännen junan ajattaminen eripaikkaan on likimain saman kun ne jätettäisiin suosiolla Pasilaan. Jos oikeasti tavoiteena olisi parantaa palvelutasoa, niin nuo pienet raiteet vedettäisiin keskiraiteiden alle ja saataisiin muutama lisäraidekkin ja isot raiteet Elielin aukon alle samalle tasolle nykyisten keskiraiteiden puskimien kanssa. Näin näistä olisi suora yhteys Kaivokadulle sekä asematunneliin/metroon. Se tosin on eriasia kun tässä puhuttu ja olen tuosta joskus kirjoittanutkin.

    Lainaus Alunperin kirjoittanut R.Silfverberg Näytä viesti
    Vaikka Pisara joskus rakennettaisiin niin metro Kalasatamasta Pasilaan ei olisi hullumpi ajatus sinänsä.
    Tästä lienemme samaa mieltä.

    Lainaus Alunperin kirjoittanut R.Silfverberg Näytä viesti
    Tätä kannatan ennemmin mutta miksi kaikki junat eivät voisi kiertää lenkin Kauppatorin ja Hakaniemen kautta Pasilaan, eli toteuttaa se vanha 70-luvun U-metrolinja.
    Tähän on taikasana nimeltä raha.

    Lainaus Alunperin kirjoittanut petteri Näytä viesti
    Pisaran tarpeellisuus riippuu minusta siitä, millaiset tulevaisuuden näkymät rautateillä on. Jos lähdetään siitä, ettei rautateiden käyttöä ole syytä lisätä, Pisaraa ei ihan välttämättä tarvita. Pasilan asema ja Helsingin ratapiha saataneen juuri ja juuri toimimaan muuttamalla raidejärjestelyjä, asetinlaitteistoja ja muutakin kulunvalvontatekniikkaa.
    Tuossa aiemmin viittaan ja viittaan tässä uudestaan Pisaran loppuraporttiin. Tuon mukaan kaupunkiratojen jatkeet sen enempää kuin kehäratakaan eivät lisää kapasiteettitarvetta Helsingin Rautatieasemalla. Raideliikennettä voidaan kehittää siis paljonkin puhtaasti järkeistämällä kalustokiertoa.

    Lainaus Alunperin kirjoittanut petteri Näytä viesti
    Jos Pisaraa ei rakenneta, samalla päätetään oikeastaan myös, että mm. Lentorataa ei rakenneta, Porvoon rataa ei rakenneta, Klaukkalan rataa ei rakenneta tai lähiliikennettä muutenkaan merkittävästi lisätä, duoratikatkin voidaan samaten haudata, jos niistä on joku haaveillut. Toki tuokin on yksi mahdollinen valinta, mutta ei minusta vaikuta kovin hyvältä keskipitkän tähtäimen vaihtoehdolta.
    Höpsis. Aiemmin kirjoitin miten noita linjastoja voidaan vetää (haluttaessa) ilman Pisaraa ja saada saman suuruisten kustannusten jälkeen toimivampi järjestelmä kuin Pisaralla on mahdollista saada. Raideliikenteen kehittäminen ei siis mitenkään ole kiinni Pisarasta vaan kokonaisratkaisuista joita tehdään. Jos nyt halutaan hirttäytyä (ja kuten mitä ilmeisemmin halutaan) Pisaraan, niin on hyvä tunnustaa, että silloin hirttäydytään myös muut ratkaisut pistavaan järjestelmään seuraavan sukupolven ajaksi.

    Lainaus Alunperin kirjoittanut petteri Näytä viesti
    Jos liikennettä pidemmällä aikavälillä halutaan lisätä, kapasiteettia Pasilan ja Helsingin välillä tarvitaan lisää ja parhaiten kapasiteettiä tulee Pisaravaihtoehdolla, jolla on uusi asema Pasilassa.
    Väärin. Aiemmin kirjoitin paristakin vaihtoehdosta jolla saadaan kapasiteettiä lisää, eikä ainoastaan Helsingin ja Pasilan väliin.

    Lainaus Alunperin kirjoittanut janihyvarinen Näytä viesti
    Pisara ei vaikuta lentorataan tuota taivaallista. Lentorata tarkoittaisi vain ja ainoastaan kaukojunien siirtoa Tikkurilan kautta kulkevalta reitiltä lentoaseman kautta kulkevalle reitille. Yhtään uutta junaa ei sen vuoksi Helsinkiin tulisi. Tästä saataisiin ihan riittävästi hyötyä, jotta se kannattaisi toteuttaa.
    Lentorata voisi olla varsin hyväkin juttu monessa suhteessa. Moiseen meillä vain ei ole poliittista tahtoa. Jos nyt tuollainen rata tulisikin, niin se ei silti poistaisi sen enempää Kehäradan kuin olemassa olevan Pääradan lähijunaliikenne tarvetta mihinkään. Operointia noilla radoilla se voisi sen sijaan helpottaa. Tarkoittaisiko se lisää junaliikennettä -ehkä, mutta en usko tästä masta löytyvän moista poliittista tahtoa tuon toteuttamiseen.
    Viimeisin muokkaaja kuukanko; 01.03.2011 kello 20:57. Syy: korjattu lainauksia

  7. #937
    janihyvarinen avatar
    Liittynyt
    18.08.2006
    Sijainti
    Tampere
    Viestejä
    2311

    oletus Vs: Pisararata

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Harri Turunen Näytä viesti
    Mahdollisesti tyhmien kysymysten sarjassa: olisiko se niin paha juttu, jos varsinkin ruuhka-aikaan osa junista jäisi Pasilaan? Laiturin toiselle puolelle voisi järjestää Helsinkiin menevän paikallisjunan, joka ottaisi Pasilassa jäävien tilalle keskustaan jatkavat. Mahdollisesti tarvittaville lisälaitureille on hyvin tilaa.
    Uskon että jos tästä on uhkaa, keinot kyllä löytyy ajaa ne junat päärautatieasemalle. Ja niin pitääkin tehdä. Silti, jos oikeasti vaihtoehtona on miljardi pisaraan, niin sitten pysäyttäisin vaikka puolet junista Pasilaan. Tosin täytyy tiedostaa, että sillä rupeaisi olemaan jo kaupunkirakenteellistakin merkitystä: vanhan keskustan merkitys vähenisi ja Pasilan ympäristön kasvaisi.

  8. #938

    Liittynyt
    16.10.2007
    Viestejä
    148

    oletus Vs: Pisararata

    Lainaus Alunperin kirjoittanut janihyvarinen Näytä viesti
    Tosin täytyy tiedostaa, että sillä rupeaisi olemaan jo kaupunkirakenteellistakin merkitystä: vanhan keskustan merkitys vähenisi ja Pasilan ympäristön kasvaisi.
    On muistettava sekin tosiasia, että kun Keski-Pasilan ratapiha-aluetta aletaan rakentamaan muutaman vuoden sisällä oikein tosissaan niin kaupunkirakenne muuttuu ja Pasilan alueen merkitys korostuu jokatapauksessa.

    On sitten kokonaan toinen juttu, että suunnitelma on eräänlainen torsi vähän toistakymmentä kerrosta korkeine tornitaloineen. Kun oikeasti tuolle alueelle olisi voinut hyvinkin kaavoittaa esnimmäisen Suomalaisen pilvenpiirtäjä alueen.

  9. #939

    Liittynyt
    15.08.2008
    Viestejä
    2005

    oletus Vs: Pisararata

    Ja varjostetaan puoli kaupunkia kerrallaan? Pohjoisen matala auringonvalo estää pilvenpiirtäjärykelmät.

  10. #940

    Liittynyt
    16.10.2007
    Viestejä
    148

    oletus Vs: Pisararata

    Lainaus Alunperin kirjoittanut hylje Näytä viesti
    Ja varjostetaan puoli kaupunkia kerrallaan? Pohjoisen matala auringonvalo estää pilvenpiirtäjärykelmät.
    Höpsis... Todellisuudessa katuleveydet ovat sellaiset, että kadut on itä-länsi suunnassa rakennusten varojssa jo 5. kerroksen kohdalla, leveimmilläkin kaduilla 8 kerroksen jälkeen. Loppuvarjo lankeaa viereisten talojen katoille. Toisaalta lasista ja teräksestä (kuten yleensä) rakennetut rakennukset voisivat heijastuksellaan lisätä auringon valoa katukuiluissa. Mut joo, tämä menee sen verta ohi aiheen, että voisimma jatkaa toisaalla.

  11. #941

    Liittynyt
    14.07.2005
    Sijainti
    koti: Espoo/työ: Helsinki
    Viestejä
    5510

    oletus Vs: Pisararata

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Teme444 Näytä viesti
    Maaliskuussa 06 päivätty Pisara -loppuraportti kertoo tämän tiedon. Tuossa pamfletissa on hahmoteltu järjestelmä, jossa rantaradan suunnan ja pääradan suunnan junista puolet ajaa pisaraa myöten vastakkaiseen suuntaan. Kun vuoroväli on noilla junilla 10 minuuttia. Tämän lisäksi samoin puolet ajetaan Kehäradan junista Pisaraan ja näidekin vuoroväli on 10 minuuttia. Näin ollen kummankin reitin junista Pisaraan ajetaan vuoro joka 20. minuutti eli yhteensä 10 minuutin vuorovälillä, joka tosiaan tarkoittaa sen 6 junaa per suunta eli 12 junaa yhteensä. Varmasti teknisesti olisi mahdollista ajaa puolet tiheämmällä vuorovälillä Pisarassa ihan jo sillä, että metroakin ajetaan tänä päivänä 4 minuutin vuorovälillä.
    Tuollaisessa suunnitelmassa ei olisi mitään järkeä. Tarkoittaakohan tämä nyt sitä että sen suunnitelman mukaan Pisara rakennettaisiin säästösyistä vain 1-raiteiseksi vai mistä ihmeen syistä vuorovälin olisi oltava vähintään 10 minuuttia? Nythän jo kaupunkirataosuuksilla Helsinki-Huopalahti ja Helsinki-Tikkurilahan ajetaan ruuhka-aikaan 12 junaa tunnissa /suunta joten miksi ihmeessä niin ei tehtäisi Pisarassakin? Toinen juttu on jos kyseessä on pamfletti niin sen tarkoitus on vähätellä koko suunnitelmaa kertomalla puolitotuuksia. Olisi kiinostava tietää mikä taho sen takana oikein on.

    Lainaus Alunperin kirjoittanut janihyvarinen Näytä viesti
    Uskon että jos tästä on uhkaa, keinot kyllä löytyy ajaa ne junat päärautatieasemalle. Ja niin pitääkin tehdä. Silti, jos oikeasti vaihtoehtona on miljardi pisaraan, niin sitten pysäyttäisin vaikka puolet junista Pasilaan. Tosin täytyy tiedostaa, että sillä rupeaisi olemaan jo kaupunkirakenteellistakin merkitystä: vanhan keskustan merkitys vähenisi ja Pasilan ympäristön kasvaisi.
    Koko rautateiden olemassaolon aikana on monessa maailman suurkaupungissa erilaisista syistä siirretty isoja rautatieasemia ja lakkautettu ja perustettu uusia, joten kaukojunien terminaalin siirtäminen keskustasta Pasilaan ei ole niin dramaattinen asia loppujen lopuksi olenkaan. Helsinkiläisille sillä ei olisi niin suurta merkitystä jos yhteydet Pasilaan laitetaan kuntoon eikä suurimmalle osille muualla asuvillekaan. Suurin menetys siitä olisi VR:lle itselleen koska Eliel Saarisen suunnuttelema vanha asema on yksi sen tärkeimmistä symboleista.

    Jos muiden kuin kehäkolmosen sisäpuolella asuvien mielestä Pisara on täysin turha ja on jotenkin pois muun Suomen kehittämisestä niin kannattaa miettiä millaisia liikenne- ja infrahankkeita muualla Suomessa rakennetaan ja suunnitellaan: Kaupunkien sisäisiä moottoritietunneleita, torien alle rakennettavia parkkihalleja, jättisiltoja autoille, kanavia (Kymijoen muuttaminen kanavaksi kummittelee yhä), jättimäisiä jäähalleja ja muita urheiluareenoja. Jos pk-seutu on ainoa paikka missä lähtökohtaisesti toteutetaan raideliikenne eikä vain autoliikennehankkeita niin kannattaa miettiä minkä numeron kirjoittaa äänestyslipukkeeseen kunnallisvaaleissa. Tiedän että se on turhauttavaa kun itse olen seurannut miten kauan esim Espoossa kesti hoksata raideliikenteen merkityksen päälle mutta kyllä se on jostain aloitettava.

    t. Rainer
    Viimeisin muokkaaja R.Silfverberg; 02.03.2011 kello 09:30. Syy: vähän jatkettu ja viestien järjestys muutettu

  12. #942

    Liittynyt
    26.09.2006
    Sijainti
    Helsinki, Punavuori
    Viestejä
    3667

    oletus Vs: Pisararata

    Lainaus Alunperin kirjoittanut R.Silfverberg Näytä viesti
    Koko rautateiden olemassaolon aikana on monessa maailman suurkaupungissa erilaisista syistä siirretty isoja rautatieasemia ja lakkautettu ja perustettu uusia, joten kaukojunien terminaalin siirtäminen keskustasta Pasilaan ei ole niin dramaattinen asia loppujen lopuksi olenkaan. Helsinkiläisille sillä ei olisi niin suurta merkitystä jos yhteydet Pasilaan laitetaan kuntoon eikä suurimmalle osille muualla asuvillekaan. Suurin menetys siitä olisi VR:lle itselleen koska Eliel Saarisen suunnuttelema vanha asema on yksi sen tärkeimmistä symboleista.
    Jos kaukojunien ajaminen Helsingin asemalle lopetetaan, myös varikkotoiminnot helpottuvat huomattavasti kun Pasilasta on helpompi reitti Ilmalaan.

    Samalla voidaan myös ratkaista osa nykyisistä lähiliikenteen jakeluongelmista kun otetaan Helsingin aseman keskiraiteet lähiliikenteen käyttöön.

    Pisaralle vaihtoehtona on kyllä uuden kaukojuna-aseman rakentaminen Pasilaan. Tosin palvelutaso huononee verrattuna vaihtoehtoon, jossa kaukojunat lähtevät keskustasta.

  13. #943
    janihyvarinen avatar
    Liittynyt
    18.08.2006
    Sijainti
    Tampere
    Viestejä
    2311

    oletus Vs: Pisararata

    Lainaus Alunperin kirjoittanut R.Silfverberg Näytä viesti
    os muiden kuin kehäkolmosen sisäpuolella asuvien mielestä Pisara on täysin turha ja on jotenkin pois muun Suomen kehittämisestä niin kannattaa miettiä millaisia liikenne- ja infrahankkeita muualla Suomessa rakennetaan ja suunnitellaan: Kaupunkien sisäisiä moottoritietunneleita, torien alle rakennettavia parkkihalleja, jättisiltoja autoille, kanavia (Kymijoen muuttaminen kanavaksi kummittelee yhä), jättimäisiä jäähalleja ja muita urheiluareenoja. Jos pk-seutu on ainoa paikka missä lähtökohtaisesti toteutetaan raideliikenne eikä vain autoliikennehankkeita niin kannattaa miettiä minkä numeron kirjoittaa äänestyslipukkeeseen kunnallisvaaleissa
    Tampereen Rantaväylän tunneli on kontroversiaali hanke Tampereella, vaikka valtio on luvannut vähän rahaakin. Saa nähdä toteutuuko. Muita tunnelihankkeita ei tule yhtäkkiä mieleen. Parkkihalleja ei valtio tue eikä yleensä myöskään jäähalleja ja vastaavia. Kovasti ottaisimme Tampereellakin vastaan valtion rahaa raidehankkeisiin, mutta nihkeää on valtion suunnalta, minkä lisäksi paikalliset jäärät vastustavat vieläpä oman maakunnan raidehankkeita (!). Kyllä se vaan niin on, että liikennerahoista huomattava osuus kohdistuu Helsinkiin, ja aivan erityisesti ratarahoista.

    Henkilökohtainen näkemykseni on, että pisara on melko turha, ja lisäksi epäyhteensopiva tulevaisuuden toivottavien kehityskulkujen kanssa. Sikäli se on pois muun Suomen hyödyistä, että vaikkapa lentorata olisi hyödyllisempi. Siitä voisi aloittaa ja rakentaa pisaran sitten sen jälkeen, jos tarvetta on. Tai sitten ei rakentaa ja tehdäkin uuden keskusaseman Pasilaan. Tai jotain.

  14. #944

    Liittynyt
    14.07.2005
    Sijainti
    koti: Espoo/työ: Helsinki
    Viestejä
    5510

    oletus Vs: Pisararata

    Lainaus Alunperin kirjoittanut petteri Näytä viesti
    Jos kaukojunien ajaminen Helsingin asemalle lopetetaan, myös varikkotoiminnot helpottuvat huomattavasti kun Pasilasta on helpompi reitti Ilmalaan.

    Samalla voidaan myös ratkaista osa nykyisistä lähiliikenteen jakeluongelmista kun otetaan Helsingin aseman keskiraiteet lähiliikenteen käyttöön.
    Niin, ja jos kaukojunarunkojen siirtorumba poistuu niin kaikkia raiteita ei edes tarvita , ja niiden paikalle voi rakentaa vaikka 1 tai 2 uutta lähiliikenneasemaa, toinen Helsinginkadun sillan päälle ja toinen tarvittaessa Nordensköldinkadun, niin lähijunien jakelu paranee.

    t. Rainer

  15. #945

    Liittynyt
    16.10.2007
    Viestejä
    148

    oletus Vs: Pisararata

    Lainaus Alunperin kirjoittanut R.Silfverberg Näytä viesti
    Tuollaisessa suunnitelmassa ei olisi mitään järkeä. Tarkoittaakohan tämä nyt sitä että sen suunnitelman mukaan Pisara rakennettaisiin säästösyistä vain 1-raiteiseksi vai mistä ihmeen syistä vuorovälin olisi oltava vähintään 10 minuuttia? Nythän jo kaupunkirataosuuksilla Helsinki-Huopalahti ja Helsinki-Tikkurilahan ajetaan ruuhka-aikaan 12 junaa tunnissa /suunta joten miksi ihmeessä niin ei tehtäisi Pisarassakin? Toinen juttu on jos kyseessä on pamfletti niin sen tarkoitus on vähätellä koko suunnitelmaa kertomalla puolitotuuksia. Olisi kiinostava tietää mikä taho sen takana oikein on.
    Kyseessä on siis Ratahallintokeskuksen loppuraportti Pisarasta. Uskoisin, että tässä on tuohon 10 minuutin vuoroväliin päästy tavalla, jonka mukaan keskusta eteenpäin pitää lähettää juna ennen kuin seurava saman suunnan juna voidaan ottaa "sisään". Tämä tosin on puhdas arvaus, kun mitään järkevää syytä moiselle vuorovälille ei ole mainittu. Tosin voi olla niinkin, että osa tuosta varmuudesta tulee suhteellisen jyrkistä laskuista/nousuista ja pienehköstä kaarresäteestä. Kuten totesin aiemmin niin teknisesti varmasti voitaisiin ajaa se 12-14 junaa tunnissa läpi, kun se kerta vastaavalla tunnelilla onnistuu myös metroliikenteessä.


    Lainaus Alunperin kirjoittanut R.Silfverberg Näytä viesti
    Jos muiden kuin kehäkolmosen sisäpuolella asuvien mielestä Pisara on täysin turha ja on jotenkin pois muun Suomen kehittämisestä niin kannattaa miettiä millaisia liikenne- ja infrahankkeita muualla Suomessa rakennetaan ja suunnitellaan: Kaupunkien sisäisiä moottoritietunneleita, torien alle rakennettavia parkkihalleja, jättisiltoja autoille, kanavia (Kymijoen muuttaminen kanavaksi kummittelee yhä), jättimäisiä jäähalleja ja muita urheiluareenoja. Jos pk-seutu on ainoa paikka missä lähtökohtaisesti toteutetaan raideliikenne eikä vain autoliikennehankkeita niin kannattaa miettiä minkä numeron kirjoittaa äänestyslipukkeeseen kunnallisvaaleissa. Tiedän että se on turhauttavaa kun itse olen seurannut miten kauan esim Espoossa kesti hoksata raideliikenteen merkityksen päälle mutta kyllä se on jostain aloitettava.
    Asun kyllä KehäIIIn sisäpuolella, ihan Helsingin rajojen sisäpuolella ja silti pidän Pisaraa jos ei aivan turhana, mutta nykyisessä tilanteessa hukkainvestointina kuitenkin. Nimittäin minusta tuohon Pisaraan varatut rahat voitaisiin käyttää tehokkaamminkin seuraavan 10-15 vuoden aikana. Se oli koko aiemman kirjoitukseni pointtina aika pitkälti. Sen jälkeen jos sittenkään voitaisiin Pisaraa harkita jos se on tuolloin vielä ajankohtainen.

    Nimittäin jos raideliikenne ratkaisuja pystytään tekemään siten, että niin junat kuin metrotkin voisivat toimia yhteen ei kaikkia matkustajia, junia tai linjoja tarvitse tuottaa rautatieasemalle, koska aniharvan matkan pää on rautatieasemalla. Näin voidaan pienetää suoraan kapasitetti tarvetta tuolla asemalla, jolloin aukeaa mahdollisuus raideliikenteen kehittämiseen seutukunnalla laajemmin ja sen lisäksi valtakunnallisestikkin. Pisara on ratkaisuna sellainen, että tuon tyyppinen kehitys estyy.

    Helsinki, Helsingin seutu ei tarvitse pistemäisiä yhteyksiä rautatieasemalle, vaan seudullisia jakavia yhteyksiä kantakaupunkialueelle, etenkin kun kantakaupunkialue on laajenemassa jatkuvasti. Mikäli poliittinen koneisto ymmärtäisi tuon, niin se toimisi toisin kun nyt yrittää toimia. Pidemmässä juoksussa noin toimimalla voidaan kehittää raideliikennejärjestelmää myös Helsingin seudun ulkopuolella, koska pullonkaulassa kapasiteetti jakautuu laajemmalle asemallisesti, että linjastollisesti. Pisara on lähinnä VRn yritys oman egonsa kohottamiseksi, jolla saavutettu kapasiteettilisä on niin pieni, ettei sen lisäyksellä käytännössä kehitetä valtakunnallista raideliikennettä millään tasolla.

    On myös edelleen muistettava se, että kaupunkiratojen jatkeet, kehärata tai mahdollinen lentokenttäratakaan eivät lisää kapasiteetti tarvetta Helsingissä yhtään nykyisestä. Kapasiteettitarve kasvaa uusien ratojen ja sitä kautta uusian yhteyksien myötä, ei vanhojen siirrolla. Mikäli noita uusia yhteyksiä rakennettaisiin esim. integroimalla ne joko kokonaan tai osin metroverkkoon kuten aiemmin kirjoitin miten voidaan Leppävaaran ja Kehäradan suunnalla tehdä saadaan aikaan tilanne, että raideliikenne kehityy, joukkoliikenne paranee ja rautatieaseman kapasiteettitarve kuitenkin samaan aikaan jopa pienenee ja on siten enenevissä määrin vaikkapa kaukojunien käytössä.

Lähettämissäännöt

  • Et voi aloittaa uusia viestiketjuja
  • Et voi vastata viesteihin
  • Et voi lähettää liitetiedostoja
  • Et voi muokata viestejäsi
  •