Viestiketju: Pisararata

Alunperin kirjoittanut Teme444

On myös edelleen muistettava se, että kaupunkiratojen jatkeet, kehärata tai mahdollinen lentokenttäratakaan eivät lisää kapasiteetti tarvetta Helsingissä yhtään nykyisestä. Kapasiteettitarve kasvaa uusien ratojen ja sitä kautta uusian yhteyksien myötä, ei vanhojen siirrolla.

Uusiin ratoihin Leppävaaran ja Kauklahden sekä Keravan ja Riihimäen välillä sekä lentorataan kyllä sisältyy ajatus myös liikenteen lisäämisestä ja luotettavuuden parantamisesta. Ei niitä muuten suunniteltaisi

Junilla on jo tällä hetkellä niin paljon ongelmia pysyä aikatauluissa, että lisäkapasiteetin tarve Helsingin ja Pasilan välillä on selvä. Toki lisäkapasiteettia on mahdollista saada jonkin verran operointia, raidejärjestelyjä ja asetinlaite- sekä kulunvalvontatekniikkaa kehittämällä, mutta eivät nuo ratkaisut sitä kuitenkaan kovin paljoa tuo. Kyseessä ovat kuitenkin aika pienet kapasiteettilisäykset.

Merkittävä tarjonnan laajentaminen sekä raideliikenteen luotettavuuden parantaminen edellyttää joko uuden kaukojunien pääteaseman rakentamista Pasilaan tai Pisaraa.

Alunperin kirjoittanut R.Silfverberg

Vaikka Pisara joskus rakennettaisiin niin metro Kalasatamasta Pasilaan ei olisi hullumpi ajatus sinänsä.

Ei sinänsä. Haaroittaminen olisi kuitenkin käytännössä kallis keikka. Nykyisen tunnelin alkupäässä on periaatteesa varaukset, mutta Kulosaaren sillan ja Kalasataman raidejärjestelyt eivät oikein sovi haaroittamiseen. Näiden muuttaminen vaatisi isoja töitä eikä Kalasataman osalta välttämättä ole lähitulevaisuudessa enää mahdollista. Näin on ainakin minulle väitetty aiempiin selvityksiin vedoten.

Alunperin kirjoittanut R.Silfverberg

Ja täytyy muistaa myös että rakenteilla oleva kehärata lisää matkustamista jo ihan suoraan

Näinköhän? Tunneli lentoaseman alitse ei tuo kovin montaa uutta asemaa, vaikka toki oikaiseekin hieman reittiä esim. Tikkurilasta Vantaankoskelle tai Myyrmäkeen. Muualta ero on vähemmän merkittävä verrattuna Pasilan kautta kiertämiseen. Joka tapauksessa muistaakseni taannoin laskeskelin täällä jossain ketjussa, että kehäradan virallistenkin ennusteiden mukaan matkoja odotetaan tehtäväksi vähemmän kuin Tampereen raitiotiellä...

Alunperin kirjoittanut janihyvarinen

Pisara ei vaikuta lentorataan tuota taivaallista. Lentorata tarkoittaisi vain ja ainoastaan kaukojunien siirtoa Tikkurilan kautta kulkevalta reitiltä lentoaseman kautta kulkevalle reitille. [...] Tästä saataisiin ihan riittävästi hyötyä, jotta se kannattaisi toteuttaa.

En ota kantaa Pisaran valtakunnallisuuteen, mutta työn alla olevien selvitysten perusteella lentoradan liikenne olisi aika häiriöherkkää, jos koko pääradan liikenne ohjattaisiin lentoradalle. Tähän taitaa sisältyä peräti yksi taajamajunavuoro lisää, jollainen oli mukana myös Lentoaseman ratayhteysselvityksessä. Lentoradan kannattavuus ilman mitään lisäyksiä on vähintäänkin rajatapaus. Kokonaisuuden kannalta mielekästä olisi todennäköisesti lisätä sekä taajamaliikennettä että hiukan pidemmällä tähtäimellä liikennettä Pietarista.

---------- Viesti lisätty kello 16:37 ---------- Edellinen viesti oli kirjoitettu kello 16:35 ----------

Alunperin kirjoittanut Teme444

Maaliskuussa 06 päivätty Pisara -loppuraportti kertoo tämän tiedon.

Antaisitko tarkan viitteen "Pisara -loppuraporttiin" ja vielä sivunumeron? Minulla on tässä "Pisara-ratalenkin tarve- ja toteuttamiskelpoisuusselvitys" päiväyksellä 16.3.2006. Sivulla 24 seisoo varsin selvästi, että "yhteinen vuoroväli Pisara-osuudella on 5 minuuttia". Edellisellä sivulla selitetään, että koko kaupunkiratajunaliikenne kulkee Pisarassa.

Muunlaisia suunnitelmia ei minun tietääkseni ole tehty.

Alunperin kirjoittanut petteri

Jos kaukojunien ajaminen Helsingin asemalle lopetetaan, myös varikkotoiminnot helpottuvat huomattavasti kun Pasilasta on helpompi reitti Ilmalaan.

Puhummeko samasta Pasilasta? Tällä hetkellä kun Pasilan henkilölaitureilta ei ole minkäänlaista reittiä Ilmalan ratapihalle. Jos taas puhut mahdollisesta tulevaisuudesta, niin ahdasta tulee, kenties liian ahdasta.

Alunperin kirjoittanut tlajunen

Puhummeko samasta Pasilasta? Tällä hetkellä kun Pasilan henkilölaitureilta ei ole minkäänlaista reittiä Ilmalan ratapihalle. Jos taas puhut mahdollisesta tulevaisuudesta, niin ahdasta tulee, kenties liian ahdasta.

Ei minkäänlaista? Entä laituri 5? Mutta se taitaakin olla ainoa.

Alunperin kirjoittanut Knightrider

Ei minkäänlaista? Entä laituri 5? Mutta se taitaakin olla ainoa.

Tarkkuus on hyve. Tarkennetaan siis, että Pasilassa ei tällä hetkellä ole yhtäkään normaaliliikenteen käyttämää laituriraidetta, jolta pääsisi suuntaa vaihtamatta Ilmalan ratapihalle. Tarkoittamasi "5B" taas ei ole sellainen, jolle pääsisi järkevästi muualta kuin Helsingin suunnalta, joten se ei käy nykytilanteessa aiemman viestin tarkoittamaan käyttöön.

Alunperin kirjoittanut tlajunen

Puhummeko samasta Pasilasta? Tällä hetkellä kun Pasilan henkilölaitureilta ei ole minkäänlaista reittiä Ilmalan ratapihalle. Jos taas puhut mahdollisesta tulevaisuudesta, niin ahdasta tulee, kenties liian ahdasta.

Emme puhu nykyisestä Pasilan asemasta, vaan tilanteesta, jossa kaukojunille rakennettaisiin uusi asema Pasilaan. Nykyinen asema ei sinällään sovellu pääteasemaksi. Vaikka Keski-Pasilan rakentaminen taitaa kyllä viedä suurimman osan tilasta, johon mahtuisi kaukoliikenteen asema ja hyvät yhteydet varikolle.

Alunperin kirjoittanut Ville O. Turunen

No, periaatteessa voitaisiin kait rakentaa samanlaiset vaihdekujat Ilmalan ja Pasilan väliin kuin nyt on Pasilan ja Helsingin välillä. Ehkei nyt ihan ongelmitta ainakaan pääradan suuntaan, mutta kuitenkin... Tosin seuraavaksi herää kysymys: jos suurempi junamäärä saadaan ongelmitta Pasilaan ja varikkokiertokin hoidettua, niin miksei niitä junia voisi samalla vaivalla kierrättää Helsingissä asti, kun linjaliikenteelle vapautuisi kaksi raidetta lisää?

Tämä onkin ydinkysymys ajatuksissa Pasialasta pääteasemana: Miten hoidetaan Pasilassa ne asiat, joihin 19 raidetta Helsingissä eivät riitä?

Arvelen, että Pasilan ja Helsingin välisestä raiteistosta tulisi ratapiha, jonne junia ajettaisiin varastoon ja vaihtamaan raiteelta toiselle kuin myös siirtymään Ilman raiteiden ja linjaraiteiden välilä. Ja siitä päästään pian ajatukseen siitä, että kun junat kerran kuitenkin joudutaan ajamaan melkein Helsinkiin asti, niin miksi niiden mukana ei sitten viedä myös matkustajia, jotka kumminkin ovat Helsinkiin matkalla.

Antero

Alunperin kirjoittanut Antero Alku

Tämä onkin ydinkysymys ajatuksissa Pasialasta pääteasemana: Miten hoidetaan Pasilassa ne asiat, joihin 19 raidetta Helsingissä eivät riitä?

Arvelen, että Pasilan ja Helsingin välisestä raiteistosta tulisi ratapiha, jonne junia ajettaisiin varastoon ja vaihtamaan raiteelta toiselle kuin myös siirtymään Ilman raiteiden ja linjaraiteiden välilä. Ja siitä päästään pian ajatukseen siitä, että kun junat kerran kuitenkin joudutaan ajamaan melkein Helsinkiin asti, niin miksi niiden mukana ei sitten viedä myös matkustajia, jotka kumminkin ovat Helsinkiin matkalla.

Antero

Antero on ihan oikeassa. Pasilassa on vielä vähemmän tilaa kääntää noita junia kohti Ilmalaa kuin nyt Helsingissä, joten ne junat jouduttaisiin kääntämään joka tapauksessa Pasilan ja Helsingin välissä, käytännössä linnunlaulussa.

Pasilassa on vielä varaukset nykyisten raiteiden länsipuolella 6+6 päättyvälle raiteelle. Niiltä alimmalta, eli nykyisen tavararatapihan tasolla olevilta raiteilta olisi vielä mahdollista saada juna rantaradan alittaen Ilmalaan, mutta junia jouduttaisiin Ilmalassa vekslaamaan edestakaisin useampaan kertaan, ennen kuin junat olisivat hallissa/seisontaraiteilla, joten tämä ei tule toteutumaan. Ylemmiltä 6 raiteelta ei taas ole mitään mahdollisuutta siirtää junia Ilmalaan. Nämä varaukset ovatkin olleet lähinnä autopikajunille ja lähiliikenteelle suunniteltuja. Lähiliikenteessä muutenkin osan junista seisauttaminen Pasilaan toimisi paremmin, sillä lähijunissa suurin osa matkustajista jää pois Pasilassa, kun taas kaukojunissa suurin osa matkustajista jatkaa Helsinkiin asti.

Nämä 6+6 raidevaraukset ovat Pisaran vaihtoehtona. Mikäli Pisara rakenntaan, näitä varauksia ei enää tarvita (pl. yhden lisäraiteen vaatima tila, joka rakennetaan lentorataan varautumisen ja pääradan kapasiteetin lisäämisen vuoksi jo parin vuoden sisään) ja kaupunki pääsee rakentamaan varauksien paikalle hyvinkin suuren määrän kerrosneliöitä, joten kaupungillakin on intressejä Pisaran rakentamiseen.

Alunperin kirjoittanut Timppak

Nämä 6+6 raidevaraukset ovat Pisaran vaihtoehtona. Mikäli Pisara rakenntaan, näitä varauksia ei enää tarvita (pl. yhden lisäraiteen vaatima tila, joka rakennetaan lentorataan varautumisen ja pääradan kapasiteetin lisäämisen vuoksi jo parin vuoden sisään) ja kaupunki pääsee rakentamaan varauksien paikalle hyvinkin suuren määrän kerrosneliöitä, joten kaupungillakin on intressejä Pisaran rakentamiseen.

Tämä on ihan hyvä pointti. Jos pisara vapauttaa rakennusmaata niin siinä voi kenties olla jotain järkeä jonkun kannalta. Tosin tällöin hyötyjän pitäisi olla mukana maksamassa pisaraa. Ja nythän sitä markkinoidaan valtakunnallisena hankkeena eli yritetään perustella mahdollisimman suuri valtion maksuosuus...

Tosin tässäkin tapauksessa täytyisi tietysti kysyä voisiko samat rakennusmaahyödyt saavuttaa toisella tavalla. Jos Tampereella rakennetaan kansi ratapihan päälle ja siihen pilvenpiirtäjiä niin eikö sama periaate toimikaan Pasilassa?

Alunperin kirjoittanut janihyvarinen

Tämä on ihan hyvä pointti. Jos pisara vapauttaa rakennusmaata niin siinä voi kenties olla jotain järkeä jonkun kannalta. Tosin tällöin hyötyjän pitäisi olla mukana maksamassa pisaraa. Ja nythän sitä markkinoidaan valtakunnallisena hankkeena eli yritetään perustella mahdollisimman suuri valtion maksuosuus...

Eikö nuo alueet ole valtion omistamia, eli kaavoitushyödyt valuvat valtiolle?