Viestiketju: Pisararata

Alunperin kirjoittanut Elmo Allen

En sinulta en, siksi juuri huomautinkin, kun siinä keskustelussa mielipiteesi ovat mielestäni olleet ihan toisensuuntaisia. En ole kuullut sinulta siellä, että "voihan sitä nyt aina rautatieasemalta kävellä puolitoista kilometriä Pyynikintorille", mutta tässä ketjussa juuri sanoit niin. En myöskään usko, että sanoisit että "voihan sitä rautatieasemalta vaihtaa Hatanpään valtatien busseihin, joilla pääsee Pyynikintorille".

Näin yhtäkkiä en muista esittäneeni tämän kanssa suoraan ristiriitaisia väitteitä. Toki olen argumentoinut että ratikka pinnalla on parempi kuin ratikka tunnelissa. En ole varma olenko sanonut että joukkoliikenteen houkuttavuuden kannalta pysäkkejä pitää olla riittävän tiheässä eikä kävelymatka sinne saa olla liian pitkä -- mahdollisesti. Mutta tämä ei ole mielestäni ainoa avainasia. Itse olen periaatteessa valmiimpi kävelemään vähän kauemmas raideliikenteen asemalle kuin bussipysäkille, edellyttäen että vuoroväli on tasainen ja tiheä. Bussipysäkki vaikka kotiovella mutta vuoro kerran tunnissa ei houkuta pennin vertaa.

Kävely lähimmälle asemalle luonnistuu parhaiten jos ei ole kovin paljon kantamuksia, siis työmatkoilla. Ostosmatkoilla kassien kanssa se on tukalaa. Omalta osaltani voin sanoa että nykyisellään, silloin kun kuljen työmatkan bussilla (olen auton ja bussin sekakäyttäjä), kävelen yleensä Keskustorilta noin kilometrin matkan Hatanpäälle päin päästäkseni työpaikalle. Se on ihan mukava aamupatikointi.

Samoin Helsingissä tai Espoossa käydessäni useimmiten kävelen kohtuullisen pitkän matkan lähimmältä asemalta kohteeseeni, erityisesti ellei ole aivan koiranilma. Jos olisin menossa Mannerheimintielle, sanotaan vaikka Finlandia-taloon tai Scandic Continentaliin tai niille tienoille, ilman muuta kävelisin päärautatieasemalta enkä edes yrittäisi kulkea ratikalla tai bussilla. Käveleminen on terveellistä ja useimmiten varsin tervetullutta vaihtelua istumatyöhön. Tosin täytyy tietenkin huomioida että kaikki eivät ole hyväjalkaisia ja terveitä ja ilman raskaita kantamuksia. Eikä kävelymatkan maksimointi missään nimessä saa olla liikennesuunnittelun tavoitteena.

Alunperin kirjoittanut Elmo Allen

Mutta jos nyt haetaan yhtymäkohtaa Tampereeseen, niin puhutaanhan tässäkin samalla tavalla uudesta hankkeesta kummankin keskustan osalta. Kulkeehan Tampereellakin nyt bussit, joten sielläkin puhutaan olemassaolevan tilanteen parantamisesta. Pääkaupunkiseudulla nyt sattuu olemaan jo se muu osa tätä metrolinjastoa olemassa, mutta se ei vaikuta siihen perusongelmaan: keskustaan ei riitä vain kaksi asemaa, vaan niitä täytyy olla riittävän tiheässä.

En tiedä onko hedelmällistä etsiä suoraa vertailukohtaa näiden kesken. Helsingissä on pääosin toimivat raideliikenneyhteydet jo olemassa (joita pitkin keskustaan pääsee ruuhkitta) jos kohta jakelu keskustassa ontuu. Tampereella ongelma ei ole niinkään keskustassa vaan ruuhkaisilla sisääntuloväylillä, erityisesti lännessä, josta julkinen liikenne (=bussi) ei ole houkutteleva kun se seisoo samoissa ruuhkissa kuin autot. Minusta Helsingissä kyse on hienosäädöstä, Tampereella perustavanlaatuisesta tilanteen parantamisesta. Tosin se täysin subjektiivinen näkemykseni enkä sano etteikö tietyillä kriteereillä pisara voisi olla järkevä. Mutta kyllä se hintalappu kuulostaa silti aika kovalta, kun ottaa huomioon kuinka pieni luuppi sillä saataisiin ja että Helsingin seutu ei ole kymmenen miljoonan asukkaan kaupunkiseutu. Mutta en lähde väittelemään tästä sen enempää, kun en ole perehtynyt riittävästi kaikkiin aspekteihin.

Alunperin kirjoittanut janihyvarinen

Mutta kyllä se hintalappu kuulostaa silti aika kovalta, kun ottaa huomioon kuinka pieni luuppi sillä saataisiin ja että Helsingin seutu ei ole kymmenen miljoonan asukkaan kaupunkiseutu.

No enpä nyt tiedä. Kymmenen miljoonan asukkaan kaupunkiseuduilla rakennetaan tällaisia "pisaroita". Hintalappu vaivaiset 16 miljardia puntaa. Naapurissakin Citybanan maksaa kolme neljä kertaa enemmän kuin Pisara.

Ei hintalappu tietenkään mitään hankkeesta kerro, mutta kunhan nyt vain halusin sanoa, ettei hintalappu mikään järisyttävän iso ole. Kyllä Suomessakin raskasraidehankkeita voidaan ja kannattaa rakentaa, eikä Pisara poikkea sellaisen normaalista hintatasosta mitenkään. Ja tuo nyt on raskasraidehanke juuri siellä, missä sille on parhaimmat perusteet.

Ei se luupin pituus vaan miten sitä käyttää... Toisin sanoen noilla kolmella asemalla nyt vain sattuu olemaan sellaiset käyttäjämäärät joka tapauksessa, että on helppoa nähdä, että hankkeelle on kannattavuutta saatu laskennallisestikin.

Alunperin kirjoittanut Elmo Allen

Kartan perusteella itäpuoleinen kaupunkirata saattaisi juuri ja juuri kääntyä vapaaseen tilaan Ratapihantien ali, ja voisi silloin jatkaa pinnalla konepajalle asti. Sinne voitaisiin rakentaa cut-and-cover-asema inhimillisin kustannuksin ja toimistotorni päälle, ja aseman jälkeen mentäisiin syvemmälle Kallioon (niinkuin kirjaimellisesti).

Taitaa vain valitettavasti Konepajan kaavoitus olla jo valmista ja sopivin Ratapihantien alitusrako eli nykyinen raiteen paikka on varattu Teollisuuskadulle. Periaatteessa kai vähän etelämpää voisi silti päästä.

Vanhoista Pisaran suunnitelmistahan löytyy myös Alppilan asema Sturenkadun kohdalta. Palvelisi varmaankin hyvin, mutta ei taida kannattaa koko hankkeen kontekstissa, jos ei päästä rakentamaan mainitsemallasi tavalla edullisesti.

Alunperin kirjoittanut janihyvarinen

Tosin se täysin subjektiivinen näkemykseni enkä sano etteikö tietyillä kriteereillä pisara voisi olla järkevä. Mutta kyllä se hintalappu kuulostaa silti aika kovalta, kun ottaa huomioon kuinka pieni luuppi sillä saataisiin ja että Helsingin seutu ei ole kymmenen miljoonan asukkaan kaupunkiseutu. Mutta en lähde väittelemään tästä sen enempää, kun en ole perehtynyt riittävästi kaikkiin aspekteihin.

Eikä välttämättä kannatakkaan, saattaisi nimittäin pakasta nousta samanlainen mustapekka kuin Vihreille naisille. Pisara taitaa olla niitä harvoja hankkeita, joiden hyödyllisyydestä foorumilla vallitsee kohtalainen yksimielisyys.

Alunperin kirjoittanut late-

Vanhoista Pisaran suunnitelmistahan löytyy myös Alppilan asema Sturenkadun kohdalta. Palvelisi varmaankin hyvin, mutta ei taida kannattaa koko hankkeen kontekstissa, jos ei päästä rakentamaan mainitsemallasi tavalla edullisesti.

Pisaralle ei nyt muutenkaan kannata lähteä lisäilemään enempää asemia, ettei matka-aika keskustaan pitene. Töölö ja Hakaniemi riittävät mainiosti.

Alunperin kirjoittanut kouvo

Pisaralle ei nyt muutenkaan kannata lähteä lisäilemään enempää asemia, ettei matka-aika keskustaan pitene. Töölö ja Hakaniemi riittävät mainiosti.

Siinä niitä matka-aikoja vasta pidennetään, kun karsitaan asematiheyttä keskustassa. Sadat tuhannet matkat vuodessa pitenevät minuuteilla.

Helsingin Uutiset (14.12): Pisara lennähti ratahankkeiden kärkeen

Ei taida toteutua ennen vuotta 2030, kun on niin tärkeitä hankkeita jonossa edellä. Ja ne ei onneksi ole miljardiluokan hankkeita ja hk-suhdekin on erinomainen. No, Töölön metroa ja Pasilan terminaalia odotellessa...

Pisara on todella tarpeellinen hanke, itse uskon vakaasti, että sen toteutus aikaistuu huomattavasti. Sen avulla voidaan ratkaista merkittäviä kapasiteettiongelmia.

Paperiversiossa "fakta-ruutu" tietää kertoa, että "lähijunat ajaisivat reittiä heilurimaisesti jopa kolmen minuutin vuorovälein". Olisiko mahdollista siis linjata jotain pidemmän matkan lähijunia pisaran kautta suunniteltujen E/K- ja M/I-heilurien lisäksi. Häiriöherkkyys saattaisi tosin olla suurempi, mutta toisaalta junat ajaisivat peräkkäin tunnelissa eivätkä raiteet risteäisi, kuten tällä hetkellä Helsingin päässä tekevät.

Entä onko Pasila seuraava pullonkaula pisaran valmistumisen jälkeen vai tehdäänkö jotain muutoksia samalla kertaa. Nykyistä asemaa ei voi toiminnallisuuden kannalta miksikään esikuvaksi ottaa. Vapaata tilaa aseman ympärillä vaikka kuinka paljon ja silti kaikki matkustajat on siirrettävä yksien liukuportaiden kautta, jotka aamuruuhkassa ovat aivan tukossa. Ja mikäli uusia raidehankkeita toteutuu niin riittävätkö nykyiset laiturit tulevaisuuden junaliikenteen laajennuksille?

Alunperin kirjoittanut petteri

Espoon kaupunkirata taitaa olla helpoiten nopeutettava pääkaupunkiseudun joukkolliikennehanke, jos jotain uutta halutaan nopeasti.

Totta eikä tarvitse rakentaa kallista tunnelirataa. Kuitenkin lähitulevaisuudessa ajankohtainen/välttämätön hanke mikäli muita ratahankkeita aiotaan toteuttaa sillä suunnalla.

Alunperin kirjoittanut RPee

Entä onko Pasila seuraava pullonkaula pisaran valmistumisen jälkeen vai tehdäänkö jotain muutoksia samalla kertaa. Nykyistä asemaa ei voi toiminnallisuuden kannalta miksikään esikuvaksi ottaa. Vapaata tilaa aseman ympärillä vaikka kuinka paljon ja silti kaikki matkustajat on siirrettävä yksien liukuportaiden kautta, jotka aamuruuhkassa ovat aivan tukossa.

Olen pohtinut, josko aamuruuhka voisi helpottaa asentamalla ruuhkaisille laitureille yhdet lisäliukuportaat kaventamalla asemahalliin johtavaa portaikkoa. Ruuhkahan on pääasiassa ylöspäin. Aseman alikulkua pitäisi ehkä samalla parantaa, jotta hätäpoistumistiemääräykset täyttyisivät. Rullaportaat käyvät hätäpoistumistiestä vain tiettyä kulmaa loivempina enkä osaa sanoa miten jyrkät näistä tulisi.