Sivu 70 / 178 EnsimmäinenEnsimmäinen ... 103050606667686970717273748090110130150170 ... ViimeisinViimeisin
Näytetään tulokset 1036-1050/2657

Viestiketju: Pisararata

  1. #1036

    Liittynyt
    26.09.2006
    Sijainti
    Helsinki, Punavuori
    Viestejä
    3669

    oletus Vs: Uuden hallituksen liikennepolitiikka?

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Antero Alku Näytä viesti
    Onnistuuhan junien ajo aikataulussa silläkin, että ryhdytään auraaman ratoja lumen tullessa ja lopetetaan junien vaihtoliikkeet Helsingin asemalla. Myönsihän vaihtotöiden ongelmat jo henkilöliikennejohtaja Jaatinen itsekin HS:ssa 23.2.2011. Koska ymmärsi, että vaikka Pisaran teosta päätettäisiin heti, jotenkin pitää kumminkin selvitä valmistumista edeltävät 10 talvea.
    Toki pitää jotenkin kitkuttaa kymmenisen vuotta ennen kuin Pisara helpottaa tilannetta, se on ihan selvä.

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Antero Alku Näytä viesti
    Eli pidät parempana että laitetaan mieluummin 20-kertaisia rahamääriä kokdemilaisiin hukkaputkiin Helsingin seudulle? Valitan, unelmasi ei toteudu. Vaikka pysäytettäisiin kaikki muun Suomen ratahankkeet ja lopetettaisiin rataverkon ylläpito muualla kuin Ilmalan ja Helsingin välillä, niin ei se raha Pisaraan riitä. Ja tiehankkeista ei KokDem rahoja siirrä edes Pisaraan.
    Minusta Pisaran pitää olla rataverkon ykköshanke. Jos lähivuosinakin on lumisia talvia, sen toteuttamisesta tulee päätös uuden hallituksen aikana. Jos lunta ei tule paljoa, niin sitten ehkä ei. Eli Pisaran toteuttamispäätös riippunee lähitalvien säistä.

  2. #1037

    Liittynyt
    08.07.2007
    Viestejä
    274

    oletus Vs: Pisararata

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Antero Alku Näytä viesti
    Onnettomuustiheys kerran 1000 vuodessa ei tarkoita sitä, etteikö se onnettomuus voi sattua tänään tai ensi viikolla.
    Eihän tuolla ole mitään merkitystä. Onnettomuustiheys kerran 1000 vuodessa tarkoittaa odotusarvoltaan onnettomuutta 1000 vuoden välein, jolloin vuosittain odotettavissa olevan vaikutuksen saa jakamalla riskin toteutumisen vahingot 1000 vuodella. Toki tuntuu pahalta jos kirpaisee, kun vaikutukset on keskimääräistä kolaria pahemmat.. Ja vaikka onnettomuustiheys olisikin suurempi, ei se siltikään kovin suuri ole. Ja ymmärtääkseni materiaalivalinnoilla voidaan vaikuttaa hyvin voimakkaasti tähän onnettomuustiheyteen, jolloin kyllä pelastuslaitoksen vaatimukset vaikuttavat hieman ylimitotetuilta. Yhdyn petteriin tässä, automaattiset sammutusjärjestelmät, sekä ilmanvaihtojärjestelmät on hyvin ymmärrettäviä. Sen sijaan vaatimus tunnelin täydellisestä tyhjentämisestä lyhyessä ajassa tuntuu hätävarjelun liioittelulta. Miksi liikkuviin juniin ei vaadita paloturvallisia tiloja, kun palon syttyessä ei voidakaan hypätä välittömästi ulos? Lentokoneista puhumattakaan, laskeutuminen kestää väkisin matkalentokorkeudesta kymmeniä minuutteja. Näissä lienee valittu materiaalit mahdollisimman paloturvallisiksi, miksi sama ei riittäisi tunnelissa ajettaessa?

  3. #1038
    Suljettu tunnus
    Liittynyt
    28.02.2007
    Viestejä
    1250

    oletus Vs: Pisararata

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Antero Alku Näytä viesti
    Onnettomuustiheys kerran 1000 vuodessa ei tarkoita sitä, etteikö se onnettomuus voi sattua tänään tai ensi viikolla.
    Ei toki, mutta joku kustannusrealismi olisi syytä säilyttää. Kyllä ne pelastuslaitoslisät vaan olisivat paremmassa käytössä monen muun hankkeen yhteydessä ja kun sitä rahaa ei edelleenkään puissa kasva, niin vähän pelisilmää pelastustoimintaankin olisi syytä saada mukaan.

  4. #1039

    Liittynyt
    01.07.2005
    Sijainti
    Espoo
    Viestejä
    629

    oletus Vs: Pisararata

    Lainaus Alunperin kirjoittanut petteri Näytä viesti
    Tuollaisen onnettomuuden todennäköisyys on ehkä kerran 1000 vuodessa metrolinjaa kohti. Maailman metrohistoriassa on muutama tuollainen onnettomuus ja maailmassa on satoja metrolinjoja.
    Sinulla on nyt suuruusluokka vähän hukassa. Laskutavallasi Lontoon metrolla on ikää jo parituhatta vuotta; linjoja on kymmenkunta ja yhden tai useamman matkustajan kuolemaan johtaneita ja kymmeniä tai satoja matkustajia vaarantaneita onnettomuuksia on tapahtunut parikymmentä. Ylipäätään on absurdia väittää, että näitä onnettomuuksia olisi maailman metrohistoriassa vain muutama.

  5. #1040

    Liittynyt
    26.09.2006
    Sijainti
    Helsinki, Punavuori
    Viestejä
    3669

    oletus Vs: Pisararata

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Matkalainen Näytä viesti
    Sinulla on nyt suuruusluokka vähän hukassa. Laskutavallasi Lontoon metrolla on ikää jo parituhatta vuotta; linjoja on kymmenkunta ja yhden tai useamman matkustajan kuolemaan johtaneita ja kymmeniä tai satoja matkustajia vaarantaneita onnettomuuksia on tapahtunut parikymmentä. Ylipäätään on absurdia väittää, että näitä onnettomuuksia olisi maailman metrohistoriassa vain muutama.
    Kyse on tulipalosta tunnelissa tai junassa tilanteessa, jossa evakointia ei voida suorittaa asemalle eikä tulipaloa saada hallintaan. Tyypillisesti suurkatatsrofista, vaaratilanteita on toki paljon enemmän.

    Toki Lontoon metrossa on tapahtunut erilaisia onnettomuuksia, mutta iso tulipalo tunnelissa, joka pysäyttää junan ja estää junan evakoinnin asemalle on harvinainen.

    ---------- Viesti lisätty kello 11:30 ---------- Edellinen viesti oli kirjoitettu kello 11:17 ----------

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Matkalainen Näytä viesti
    Sinulla on nyt suuruusluokka vähän hukassa. Laskutavallasi Lontoon metrolla on ikää jo parituhatta vuotta; linjoja on kymmenkunta ja yhden tai useamman matkustajan kuolemaan johtaneita ja kymmeniä tai satoja matkustajia vaarantaneita onnettomuuksia on tapahtunut parikymmentä. Ylipäätään on absurdia väittää, että näitä onnettomuuksia olisi maailman metrohistoriassa vain muutama.
    Lontoon metrossa on muuten toisen maailmansodan (1945) jälkeen tunnelissa olevassa junassa tapahtunut kaksi isoa tulipalo-onnettomuutta (vuosina 1958 ja 1960), joissa on kuollut yhteensä yksi ihminen. Lontoossa on 12 metrolinjaa ja 66 vuotta on menty. Eli yksi tapahtuma noin 400 metrolinjavuotta kohti. Vuosien 1958 ja 1960 onnettomuuksien jälkeen on Lontoossakin paloturvallisuutta on myös parannettu, joten todennäköisyys on pienentynyt. Nykyisissä systeemeissä riski lienee pienempi, siitä siis kerran 1000 vuoteen per metrolinja arvio.

    http://en.wikipedia.org/wiki/List_of...ound_accidents

    Asemilla on toki tapahtunut Lontoossa muutama palo, joissa on ollut merkittävästi kuolonuhreja. Asemat vaikuttavat olevan isompia riskikohteita kuin juna tunnelissa.
    Viimeisin muokkaaja petteri; 26.05.2011 kello 11:38.

  6. #1041
    Tunnistettu jäsen
    Liittynyt
    28.06.2005
    Sijainti
    Helsinki
    Viestejä
    7549

    oletus Vs: Pisararata

    Lainaus Alunperin kirjoittanut R.Silfverberg Näytä viesti
    Helsingin lähiliikenteen junat ovat melko lyhyitä muihin suurkaupunkeihin verrattuna. Kuvittelisin että ruuhka-aikaan ajettaisiin max 2 Flirt runkoa yhteenkytkettynä ... eli juna 5 minuutin välein yhteen suuntaan. Sen ei pitäisi olla mikään ongelma.
    Tässä ei nyt yksittäisen kansalaisen kuvittelu ole ratkaisevaa. Pelastuslaitos antaa lausunnon siitä tunnelin junamäärästä, jonka tunnelin rakentamista suunnittelevat ilmoittavat. Jos he haluavat ajaa 3 minuutin välein, silloin tunneli rakennetaan sen mukaan.

    Lainaus Alunperin kirjoittanut R.Silfverberg Näytä viesti
    Bussi- juna- taksi- tai muussa joukkoliikenteessä henkilökuntaan kohdostettu väkivalta ja ympäristöön kohdistettu ilkivalta on vain jäävuoren huippu ilmiöstä joka ei rajoitu vain henkilökuntaan vaan myös muihin matkustajiin ja ylipäänsä kaupungilla oleskeleviin ihmisiin.
    Taitaa kuitenkin olla niin, että enemmän on ihmisiä kuollut metro-onnettomuuksissa kuin henkilökuntaan kohdistuvasta väkivallasta. Eli jos näitä asioita suhteutetaan, niin tehdään se sitten oikein.

    Lainaus Alunperin kirjoittanut sane Näytä viesti
    Eihän tuolla ole mitään merkitystä. Onnettomuustiheys kerran 1000 vuodessa tarkoittaa odotusarvoltaan onnettomuutta 1000 vuoden välein, jolloin vuosittain odotettavissa olevan vaikutuksen saa jakamalla riskin toteutumisen vahingot 1000 vuodella.
    Kun se juuri ei ole näin. Jos olisi, ei tarvittaisi mitään turvallisuusjärjestelyjä missään, koska Helsingin metro ei taatusti ole toiminnassa tuhatta vuotta. Eikä esim. tietojärjestelmissäkään tarvittaisi mitään varmistuksia laitevikojen vuoksi, koska kukaan ei käytä mitään tietotekniikkaa niin kauan, että ne ehtisivät mennä rikki. Todennäköisyys ja todellisuus eivät ole sama asia.

    Lainaus Alunperin kirjoittanut sane Näytä viesti
    Lentokoneista puhumattakaan, laskeutuminen kestää väkisin matkalentokorkeudesta kymmeniä minuutteja. Näissä lienee valittu materiaalit mahdollisimman paloturvallisiksi, miksi sama ei riittäisi tunnelissa ajettaessa?
    Mutta miksi niissäkään on valittu mitään paloturvallisia materiaaleja. Lentäminenhän on tilastollisesti kaikkein turvallisinta matkustamista, kukaan ihminen ei elä niin kauan, että voi koskaan joutua lento-onnettomuuteen. Siis esittämäsi logiikan perusteella.

    Muuten voin todeta, että tunneliliikenteeseen tarkoitetulta junakalustota edellytetään vaativampi materiaalien paloluokitus. Siitä on ihan kansainvälinen standardi. Mutta varmaan senkin tekijät ovat aivan puupäitä liioittelijoita, sillä kyllä sekin nostaa junien hankintakuluja. Taitaa vielä suhteessa nostaa enemmän junien hintaa kuin poistumistiet tunnelin hintaa.

    Toinen asia on sitten se, ettei palamatonta materiaalia ole olemassakaan. Kyse on vain siitä, miten palaminen etenee missäkin olosuhteissa. Palamaton tarkoittaa sitä, että vapaassa tilassa ei ota liekkiä tai jos ottaa, niin liekki sammuu itsekseen. Palaneiden junien raatojen näkeminen näyttää, mitä käytännössä tapahtuu. Kun lämpötilat ovat sitä luokkaa, että metallit sulavat, ei siinä mikään istuimen seslonki jää palamattomana jäljelle. Hanneksen linkkaamassa SL:n onnettomusraportissa on kuvia palaneesta vuonna 1986 palamattomaksi valmistetusta C14-vaunusta.

    Ja vielä. Ihmiset eivät kuole palamalla, vaan tukehtumalla myrkyllisiin palokaasuihin – joita tulee siitä palamattomasta vaunusta, kun kaasut eivät pääse tunnelissa laimenemaan ilmaan.

    Lainaus Alunperin kirjoittanut kouvo Näytä viesti
    Ei toki, mutta joku kustannusrealismi olisi syytä säilyttää.
    Niin minustakin. Miksi tehdään ylipäätään 10 kertaa kalliimpia liikenneratkaisuja kuin on tarpeen, jos ei ole varaa niistä maksaa. Miksi valitetaan miljardin hankkeessa muutamasta miljoonasta, jos todellinen vaihtoehto on säästää 90 % tekemällä pintaratkaisu?

    Antero

  7. #1042
    Tunnistettu jäsen
    Liittynyt
    28.06.2005
    Sijainti
    Helsinki
    Viestejä
    7549

    oletus Vs: Uuden hallituksen liikennepolitiikka?

    Lainaus Alunperin kirjoittanut petteri Näytä viesti
    Minusta Pisaran pitää olla rataverkon ykköshanke. Jos lähivuosinakin on lumisia talvia, sen toteuttamisesta tulee päätös uuden hallituksen aikana. Jos lunta ei tule paljoa, niin sitten ehkä ei. Eli Pisaran toteuttamispäätös riippunee lähitalvien säistä.
    Miten Pisara auttaa mielestäsi Ilmalan vaihteiden lumisuuteen tai junan liikkeellelähdön estävään kinokseen Riihimäen asemalla?

    Kehotan lukemaan LiVi:n raportin talven 2009-2010 junaliikenteen ongelmista. Ei sieltä kovin paljon löydy asiaa, joka tukee Pisaran rakentamista. Kun siis lukee raportin läpi ja myös ymmärtää sen. Julkisuudessa esitetyt tarkoitushakuiset johtopäätökset ovat eri asia.

    Antero

  8. #1043

    Liittynyt
    14.07.2005
    Sijainti
    koti: Espoo/työ: Helsinki
    Viestejä
    5510

    oletus Vs: Pisararata

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Antero Alku Näytä viesti
    Taitaa kuitenkin olla niin, että enemmän on ihmisiä kuollut metro-onnettomuuksissa kuin henkilökuntaan kohdistuvasta väkivallasta. Eli jos näitä asioita suhteutetaan, niin tehdään se sitten oikein.
    Nykyajan ihminen pitää luonnollisena että julkinen liikenneväline toimii odotusten mukaisesti ja turvallisesti silloin kun sitä on suunnitellut ja sitä hoitaa ammattilaiset eikä siksi pelkää onnettomuutta niissä. Nykyajan ihminen sensijaan ei pidä luonnollisena että kaupungilla liikkuessa joutuu tappeluun.

    t. Rainer

  9. #1044

    Liittynyt
    22.08.2008
    Sijainti
    Helsinki
    Viestejä
    1732

    oletus Vs: Pisararata

    Lainaus Alunperin kirjoittanut aki Näytä viesti
    Ylen aikainen uutisoi pisara-radan turvallisuuspuutteita näin: http://yle.fi/alueet/helsinki/2011/0...n_2618691.html
    Itseäni hieman mietityttää pelastuslaitoksen kritiikki turvallisuusasioihin. Mm. kolmen minuutin vuorovälillä liikennöitäessä ei jokaista junaa voida ajaa asemalle, vaan juna joutuu jäämään tunneliin odottamaan.
    Tätä perustelua en kyllä nyt sulata. Välin Pasila-Helsinki pystyy ajamaan lähijunalla nykyisillä raide- ja vaihdenopeusrajoituksilla n. 3,5 minuuttiin. On aivan ilmeistä, että Pisaran minkä tahansa asemavälin pystyy ajamaan liikkeellelähdöstä pysähdykseen kahdessa minuutissa. Siihen kun reilusti lisätään minuutinkin pysähdysaika, niin kolmen minuutin vuorovälillä jokaiselle junalle riittää asema per suunta. (Toki aivan kaikissa kuviteltavissa olevissa tilanteissa se vapaa asema ei ole edessä, mutta kuitenkin.)

    Ja tämäkin vain, jos on jostain syystä tarvetta ajaa sillä kolmen minuutin vuorovälillä. Viisikin riittää vallan mainiosti.

  10. #1045

    Liittynyt
    01.07.2005
    Sijainti
    Espoo
    Viestejä
    629

    oletus Vs: Pisararata

    Lainaus Alunperin kirjoittanut petteri Näytä viesti
    Kyse on tulipalosta tunnelissa tai junassa tilanteessa, jossa evakointia ei voida suorittaa asemalle eikä tulipaloa saada hallintaan. Tyypillisesti suurkatatsrofista, vaaratilanteita on toki paljon enemmän.

    Toki Lontoon metrossa on tapahtunut erilaisia onnettomuuksia, mutta iso tulipalo tunnelissa, joka pysäyttää junan ja estää junan evakoinnin asemalle on harvinainen.
    Hiukan keinotekoinen rajaus, jos rajaat pois kaikki mahdolliset muut syyt saada ihmisiä pois junasta. Pelkän tulipalon todennäköisyys tietenkin on pienempi kuin kaikkien onnettomuuksien ja muiden vaaratilanteiden yhteensä. Mutta se ei muuta sitä tosiasiaa, että kerran tuhannessa vuodessa on alakanttiin arvioitu.

    Termi on muuten "evakuoida" eikä "evakoida".

    Lainaus Alunperin kirjoittanut petteri Näytä viesti
    Lontoon metrossa on muuten toisen maailmansodan (1945) jälkeen tunnelissa olevassa junassa tapahtunut kaksi isoa tulipalo-onnettomuutta (vuosina 1958 ja 1960), joissa on kuollut yhteensä yksi ihminen.
    Pitää paikkansa, mutta rajauksesi on edelleen turhan tiukka. Puutteellisten poistumisteiden takia on ihmisiä kuollut palavaan junaan myös taivasalla. Lontoon metrossakin, siis.

    Lainaus Alunperin kirjoittanut petteri Näytä viesti
    Lontoossa on 12 metrolinjaa ja 66 vuotta on menty. Eli yksi tapahtuma noin 400 metrolinjavuotta kohti.
    11 metrolinjaa ja 148 vuotta. Metropolitan Railway aloitti 1863. Ja mielestäni on aika typerää laskea jotain tapahtuvaksi "metrolinjaa" kohti määrittelemättä sen kummemmin mikä on metrolinja; Lontoossakin vuosittainen matkamäärä metrolinjoilla vaihtelee alle kymmenen miljoonan ja yli kahdensadan miljoonan välillä.

    Lainaus Alunperin kirjoittanut petteri Näytä viesti
    Vuosien 1958 ja 1960 onnettomuuksien jälkeen on Lontoossakin paloturvallisuutta on myös parannettu, joten todennäköisyys on pienentynyt. Nykyisissä systeemeissä riski lienee pienempi, siitä siis kerran 1000 vuoteen per metrolinja arvio.
    Tuo sinun hattuvakiosi voi tietysti hyvinkin pitää paikkansa mainitsemillasi tiukoilla kriteereillä, mutta voi olla muitakin syitä tyhjentää juna tunnelissa nopeasti. Stetsonin-Harrisonin menetelmällä voisin arvioida, että todennäköisyys on vaikkapa kerran sadassa vuodessa "per metrolinja".

    Lainaus Alunperin kirjoittanut petteri Näytä viesti
    Asemilla on toki tapahtunut Lontoossa muutama palo, joissa on ollut merkittävästi kuolonuhreja. Asemat vaikuttavat olevan isompia riskikohteita kuin juna tunnelissa.
    Ja jos asemalla palaa, virta on katkaistu ja tunneliin uhkaa päästä savukaasuja, niin matkustajia ei tarvitse tunnelista evakuoida?

  11. #1046

    Liittynyt
    26.09.2006
    Sijainti
    Helsinki, Punavuori
    Viestejä
    3669

    oletus Vs: Pisararata

    Lainaus Alunperin kirjoittanut tlajunen Näytä viesti
    Ja tämäkin vain, jos on jostain syystä tarvetta ajaa sillä kolmen minuutin vuorovälillä. Viisikin riittää vallan mainiosti.
    Kun Pisaran hintainen rata rakennetaan, sitä pitää minusta pystyä liikennöimään tarvittaessa 2,5 minuutin vuorovälillä.

    ---------- Viesti lisätty kello 12:57 ---------- Edellinen viesti oli kirjoitettu kello 12:45 ----------

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Antero Alku Näytä viesti
    Tässä ei nyt yksittäisen kansalaisen kuvittelu ole ratkaisevaa. Pelastuslaitos antaa lausunnon siitä tunnelin junamäärästä, jonka tunnelin rakentamista suunnittelevat ilmoittavat. Jos he haluavat ajaa 3 minuutin välein, silloin tunneli rakennetaan sen mukaan.
    Minusta näyttää, että pelastuslaitoksella ei ole paljon mitään kompetenssia arvioida tunneliturvallisuutta. Pelastuslaitoksen lausunnot ne vasta kuvitelmia tai arvauksia ovat.

    Junaliikenteen tunneliturvallisuusvaatimuksista pitäisi tehdä kunnon riskikartoitus, jossa erilaisia vaihtoehtoja käsitellään H/K -menetelmällä, kuten muussakin liikennesuunnittelussa. Sopiva instanssi koordinoimaan selvitystä olusu esimerkiksi Liikenneministeriö. Siinä kannattaisi käyttää myös jotain kansainvälistä tai kotimaista riskien arvointiin ja välttämiseen sekä hankesuunnitteluun erikoistunutta konsulttitaloa.

    On sulaa hulluutta, että Pelastuslaitos päästetään nykyisellä tavalla arvailemaan eri ratkaisujen turvallisuusvaatimuksia ja sitten laukomaan suunnilleen stetson menetelmällä erilaisia lausuntoja ja vaatimuksia. Ja joku vielä ottaa ne jumalan sanana.


    Lainaus Alunperin kirjoittanut Antero Alku Näytä viesti
    Kun se juuri ei ole näin. Jos olisi, ei tarvittaisi mitään turvallisuusjärjestelyjä missään, koska Helsingin metro ei taatusti ole toiminnassa tuhatta vuotta. Eikä esim. tietojärjestelmissäkään tarvittaisi mitään varmistuksia laitevikojen vuoksi, koska kukaan ei käytä mitään tietotekniikkaa niin kauan, että ne ehtisivät mennä rikki. Todennäköisyys ja todellisuus eivät ole sama asia.
    Kaikessa toiminnassa on riskejä ja todennäköisyys on riskien arvoinnissa ihan keskeinen käsite. Usein riskejä hallitaan todennäköisyyksien kautta.

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Antero Alku Näytä viesti
    Niin minustakin. Miksi tehdään ylipäätään 10 kertaa kalliimpia liikenneratkaisuja kuin on tarpeen, jos ei ole varaa niistä maksaa. Miksi valitetaan miljardin hankkeessa muutamasta miljoonasta, jos todellinen vaihtoehto on säästää 90 % tekemällä pintaratkaisu?
    Ikävä kyllä Linnunlaulun ratakuilun leventäminen ei näytä olevan vaihtoehto. Jos Linnunlaulun kuilua levennetään on toki mahdollista tehdä myös pintaratkaisu.
    Viimeisin muokkaaja petteri; 26.05.2011 kello 13:03.

  12. #1047
    Jykke avatar
    Liittynyt
    21.03.2007
    Sijainti
    Tampere
    Viestejä
    624

    oletus Vs: Pisararata

    Lainaus Alunperin kirjoittanut petteri Näytä viesti
    On sulaa hulluutta, että Pelastuslaitos päästetään nykyisellä tavalla arvailemaan eri ratkaisujen turvallisuusvaatimuksia ja sitten laukomaan suunnilleen stetson menetelmällä erilaisia lausuntoja ja vaatimuksia. Ja joku vielä ottaa ne jumalan sanana.
    Olettaisin että pelastuslaitoksella on hiukan enemmän tietämystä näistä asioista, kuin esim. mainitsemallasi liikenneministeriöllä tai konsulteilla, joilta voi vaikka tarpeen vaatiessa saada tilaajaa miellyttäviä tuloksia.

  13. #1048

    Liittynyt
    26.09.2006
    Sijainti
    Helsinki, Punavuori
    Viestejä
    3669

    oletus Vs: Pisararata

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Jykke Näytä viesti
    Olettaisin että pelastuslaitoksella on hiukan enemmän tietämystä näistä asioista, kuin esim. mainitsemallasi liikenneministeriöllä tai konsulteilla, joilta voi vaikka tarpeen vaatiessa saada tilaajaa miellyttäviä tuloksia.
    Kuinka suuri riskienhallintaan erikoistunut virkamieskunta Helsingin pelastuslaitoksella on? Kymmeniä vai kenties satoja? Millainen koulutus heillä on? Monta tohtoria löytyy? (Tohtorin tutkinto ei toki suoranaan kerro osaamisesta paljon mitään, mutta kyllähän kovan luokan riskienhallintaorganisaatiosta luulisi muutaman tohtorin virkaa löytyvän.)

    Kuinka paljon julkaisuja liikenteen riskienhallinnasta Helsingin pelastuslaitos on tuottanut? Missä kansainvälisissä julkaisuissa? Onko Helsingin pelastuslaitoksen henkilökunnalla paljonkin kysyntää luennoimaan maailman johtavissa riskienhallinnan konferensseissa?

    Pidetäänkö Helsingin pelastuslaitosta kansainvälisessä mitassa korkeatasoinena riskienhallinnan ja turvallisuuspalveluita tuottavana osapuolena, jota käytetään ympäri maailman laitoksen korkean osaamisen takia?

    Tarvitseeko jatkaa?

    Liikenneministeriössä ja sen alaisissa laitoksissa sekä vaikutuspiirissä on sentään kymmeniä jos ei satoja liikenneturvallisuuteen perehtyneitä asiantuntijoita ja ns. kansainväliset konsulttitoimistot usein käyttävät maailman parhaita asiantuntijoita.

    Todellakin Helsingin pelastuslaitoksen kompetenssi arvioida riskejä ja H/K -suhteita on kovin matala. Ja se näkyy lausunnoissa.

  14. #1049
    Tunnistettu jäsen 339-DF avatar
    Liittynyt
    08.08.2005
    Viestejä
    6712

    oletus Vs: Pisararata

    Lainaus Alunperin kirjoittanut petteri Näytä viesti
    Todellakin Helsingin pelastuslaitoksen kompetenssi arvioida riskejä ja H/K -suhteita on kovin matala. Ja se näkyy lausunnoissa.
    Ja ilmeisesti herra Petterin kompetenssi on parempi? Ai että on ylimielistä.

    Mulla ei ole mitään käsitystä Helsingin pelastuslaitoksen kompetenssista, mutta rohkenen silti väittää, että se on suurempaa kuin anonyymien nettikirjoittajien.
    "Puolet asunnosta on oltava kylpyhuonetta siltä varalta, että sinne tulee joskus joku invalidi suihkuun."
    – Minna Lindgren: Kuolema Ehtoolehdossa

  15. #1050

    Liittynyt
    26.09.2006
    Sijainti
    Helsinki, Punavuori
    Viestejä
    3669

    oletus Vs: Pisararata

    Lainaus Alunperin kirjoittanut 339-DF Näytä viesti
    Ja ilmeisesti herra Petterin kompetenssi on parempi? Ai että on ylimielistä.

    Mulla ei ole mitään käsitystä Helsingin pelastuslaitoksen kompetenssista, mutta rohkenen silti väittää, että se on suurempaa kuin anonyymien nettikirjoittajien.
    Kokonaisuudessaan pelastuslaitoksen kompetenssi riskien hallinnassa on toki parempi kuin minun.

    Minusta selvityksissä käytettyjä toimintatapoja voi kuitenkin arvostella ja selvityksen tekijöiden osaaminen on asia, jonka voi kyseenalaistaa, vaikkei itse tee juuri tuollaista työtä. Jos tuo on ylimielisyyttä, niin sitten olen ylpeästi ylimielinen.

    Kun tehdään selvityksiä tai annetaan lausuntoja esimerkiksi turvallisuusasioista, joiden perusteella tehdään satojen miljoonien eurojen päätöksiä on tärkeää, että asiat on valmisteltu riittävän hyvin.

    Nyt näyttää, että ratahankkeiden turvallisuusvaatimuksia arvioi viranomainen, joka kyllä pystyy tekemään palotarkastuksia, mutta jonka osaaminen ja resurssit eivät riitä metron tai Pisararadan turvallisuusselvityksen tekoon erityisesti H/K näkökulmasta, jolla liikenneturvallisuutta yleensä arvioidaan.

    Toki vika voi olla metron ja pisaran hankesuunnittelun suunnittelmissa, joissa turvallisuusasioihin on pyydetty lausuntoa ensimmäiseltä taholta, joka on tullut mieleen. Helsingin pelastuslaitos tekee sitten lausunnon, niillä kovin vaatimattomilla edellytyksillä, jotka sillä on hallita asiaa.

    Yleensä jos huomataan, ettei joku selvityksen tekijä ei osaa asiaa riittävän hyvin, etsitään osapuoli ja resurssit, joka ymmärtää asiasta paremmin. Nyt tunnelirakentamisen turvallisuusvaatimuksissa on tuo aika.

Lähettämissäännöt

  • Et voi aloittaa uusia viestiketjuja
  • Et voi vastata viesteihin
  • Et voi lähettää liitetiedostoja
  • Et voi muokata viestejäsi
  •