No vertailun vuoksi, lentokoneiden turvamääräykset edellyttävät muistaakseni että se pitää saada tarvittaessa tyhjäksi matkustajista puolessatoista minuutissa. Ja samat evakuointiohjeet on myös autotunneleissa.
Lisäksi on syytä muistaa että riskienhallinta ei ole mitään ekstaktia tiedettä. Harvinaisista tapahtumista voi sanoa ihan yhtä hyvin että niitä tapahtuu kerran 200 kuin 2000 vuodessa, kun ei niistä harvinaisuudesta johtuen ole oikein dataa. Ne nyt vaan on harvinaisia. Mitä tahansa rahasummia ei tietenkään kannata käyttää, mutta minusta järkevä lähestymistapa on se että lähdetään siitä että onnettomuuksia tapahtuu ja sitten siitä että mitä sitten tehdään. Evakuointisuunnitelmat on osa tätä.
Siinä tosin voi olla jotain perää että Helsingin pelastuslaitoksen tunneliosaaminen on vähän ohutta. Kaveri kertoi sellaista juttua että Vuosaaren tunnelin sammutussuunnitelmia ihmettelemässä käyneet sveitsiläiset konsultit kommentoi että sammutusvälineenä bensakäyttöinen mönkijä on vähän huono kun siellä ei palotilanteessa ole oikein happea polttomoottorille.Mutta vakavasti ottaen, tuotakin putkea on selvitetty ihan ulkopuolisten asiantuntijoiden avulla, eli kyllä sitä osaamista alkaa kertyä kun näitä tunneleita tulee lisää.
Mulle tulee mieleen että pitäisikö niitä asemia olla samantien tiheämpään? Eli jos joka tapauksessa joutuu tekemään poistumisreitit tiheään niin maksaisiko ihan oikea asema loppujen lopuksi paljoa enemmän? Tuohon liittyen olen edelleen sitä mieltä että Pisaran rinnalla voisi olla ratikkarata tunnelissa, mutta olen muutenkin outo.