Viestiketju: Pisararata

Alunperin kirjoittanut Antero Alku

Huomautan vielä, että tunnelin kosteudesta tuli ongelma VR-Yhtymälle jo Vuosaaren kanssa. Kondenssikosteus laukaisi Sr1-vetureiden maavuotosuojan tai vastaavan. En muista, miten tämä ongelma ratkaistiin.

Antero

Ongelma taidettiin ratkaista siten, että Vuosaareen on jatkossa lähetetty pääasiassa ainoastaan uudempia sähkövetureita.

Tunnelien kosteus ja siihen lisättynä kalustoa koetteleva äkkinäinen lämpötilan muutos kuivasta pakkaskelistä (ulkoilma) tunneliin ei toki ole mihinkään firmaan sidottu juttu. Vanha tasavirtakalusto tasasuuntaajineen on pääsääntöisesti alttiimpaa tälle. Kyllä niitä vastaavissa olosuhteissa maavuotoja tulee uudemmankin kaluston taajuusmuuttajiin, mutta ne eivät liene useinkaan kohtalokkaita kaluston liikkumiskvylle.

Englannin kanaalitunnelissa liikennöineet Eurostar-junat pääsivät otsikoihin hyytymällä meren alle useampaan otteeseen viime ja toissa talvina. Tässä tapauksessa siis kyseessä ovat huomattavasti uudempia ratkaisuja sisältävät vempeleet kuin Sr1.

Alunperin kirjoittanut teme

Kaveri kertoi sellaista juttua että Vuosaaren tunnelin sammutussuunnitelmia ihmettelemässä käyneet sveitsiläiset konsultit kommentoi että sammutusvälineenä bensakäyttöinen mönkijä on vähän huono kun siellä ei palotilanteessa ole oikein happea polttomoottorille.

Kuten olen aiemmin foorumilla maininnut, sveitsiläiset konsultit ihmettelivät myös Pisaran suunnittelussa erinäisiä ratkaisuja. Useimmat näistä ratkaisuista olivat juurikin kotoisan pelastuslaitoksemme vaatimuksia. Osa ratkaisuista oli ristiriidassa tunneleita koskevien rautatieliikenteen teknisten yhteentoimivuussäännösten (TSI) periaatteiden kanssa.

En kuitenkaan pysty sanomaan oliko näillä mitään yhteyttä nyt esitetyn lausunnon asioihin.

Alunperin kirjoittanut Mikko Laaksonen

Sen sijaan en suoranaisesti vastusta Pisaran toteutusta, jos asiallisesti laaditut selvitykset osoittavat sen parhaaksi.

Tämänhän pitäisi olla itsestäänselvyys kaikissa hankkeissa. Mutta ongelma on, että ”joku” päättää toteutettavat hankkeet ennen mitään selvityksiä ja selvitykset ovat pelkkää teatteria, jolla ollaan täyttävinään edes lakiin kirjoitetut menettelytavat. Ja korkein haliinto-oikeus on vahvistanut, että selvityksissä saa valehdella, joten loppujen lopuksi on aivan sama, mitä ja miten selvitetään. Riittää, että on jonkinlainen selvitys tehty.

Tällä hetkellä tämä prosessi on meneillää Pisaran kanssa. Se oli räikeästi käytössä Espoon metron kanssa, jossa metroon kytkettiin Vaasan ja Kemijärven ratojen sähköistykset. Edellisten kanssa suunnilleen samanaikaisesti päätettiin sellaisesta vähemmän täällä tunnetusta hankkeesta kuin Savonlinnan ohitustie. Jonka suhteen on minusta hieman huvittavaa, että tällä foorumilla muistetaan valittaa Huutokosken radan korjauksesta, mutta Savonlinnan ohitustie ei ole yhdenkään kirjoittajan murheena.

Pisaran suhteen epäilen itse, että YVA olisi kunnolla tehtynä osoittanut, että hyödyt ovat kustannuksiin nähden olemattoman vähäiset, jolloin ryhdyttiin kikkailemaan ottamalla Pisaran vertailukohteeksi paikallisjunien katkaiseminen Pasilaan. Tällaiset virheet eivät kanna hallitusneuvotteluihin tai liikennepoliittisen selonteon ministerityöryhmään. Kun molemmissa istuvat puolueet, joiden taustatahot tavalla tai toisella hyötyvät miljardin tunnelihankkeesta, ketään ei kiinnosta, mitä tunnelilla oikeastaan tehdään.

Pisara on tämän hallituskauden ongelma, sillä sen tekemisestä pitää päättää seuraavan 4 vuoden aikana, jos aiotaan saada se valmiiksi 10 vuodessa. Pisara on myös vekkuli hanke sikäli, että tämä hallitus ei tee yhtään sellaista budjettia, jolla Pisaraa maksetaan. Sen sijaan se sitoo tulevien hallitusten rahanjaon aivan samalla tavalla, kun edellinen hallitus siunasi tämän hallituksen raideliikennebudjetit. Tämähän on vielä pahempaa kuin oppositiopolitiikka.

Antero

Hyvä kun Antero nosti esille tämän Pisaran 0+ - vaihtoehdon virheellisyyden. Se, että 0+:na on katkaisu Pasilaan, on tuloksen manipulointia, koska on tiedossa, että tällainen ylimääräinen vaihto nostaa matka-aikaa ja siten alentaa malleissa joukkoliikenteen kulkumuoto-osuutta. Tämä on samankaltaista manipulointia kuin Länsimetron YVA:ssa.

Ymmärrettävyyden helpottamiseksi: Vaikutus on sama kuin jos Turun ja Tampereen raitioteiden vaikutusarvioinnissa 0+-vaihtoehdossa esimerkiksi puolet bussilinjoista katkaistaisiin keskustan laidoilla sijaitseviin terminaaleihin.

YVA:n 0+:n virheellisyys pitäisi nostaa esille.

Alunperin kirjoittanut Mikko Laaksonen

Hyvä kun Antero nosti esille tämän Pisaran 0+ - vaihtoehdon virheellisyyden. Se, että 0+:na on katkaisu Pasilaan, on tuloksen manipulointia, koska on tiedossa, että tällainen ylimääräinen vaihto nostaa matka-aikaa ja siten alentaa malleissa joukkoliikenteen kulkumuoto-osuutta. Tämä on samankaltaista manipulointia kuin Länsimetron YVA:ssa.

Junat eivät nyt kulje Helsingin ja Pasilan välillä varsinkaan huonoissa oloissa aikataulussa. Ratkaisu, jossa osa junista pysäytetään Pasilaan ratkaisisi osan tuosta ongelmasta. Minusta nykyisen kaltainen aikataulusekoilu ei ole hyväksyttävää pitemmällä tähtäimellä.

Eikös 0+ vaihtoehdon ideana on nimenomaan ratkaista ongelma kevyesti muulla tavalla? Toki Pisararaportissa olisi voitu kuvata myös vaihtoehto, jossa Linnunlaulun kuilua laajennetaan, se olisi kyllä toimiva vaihtoehto ja edullinenkin, muttei poliittisesti oikein mahdollinen.

Toki vaihtoehtona on pysäyttää osa kaukojunista Pasilaan.

Turha keksiä puolusteluja ilmeiselle tuloksen manipuloinnille. 0+ olisi voitu yhtä hyvin rakentaa niin, että sen lähtökohtana on Helsinki - Pasila - kapasiteetin mahdollisimman toimiva hyödyntäminen. Se, että se rakennettiin näin, osoittaa, että valinnan perusteena on tuloksen manipulointi.

Todellakin hävettävää, että näissä isoissa hankkeissa - Länsimetro, Pisara - uskaltaudutaan manipuloimaan tulosta jotta saadaan naiivit poliitikot uskomaan näihin manipuloituihin tuloksiin, ja vähemmän naiiveille poliitikoille valheelliseen pohjaan perustuva viikunanlehti todellisille motiiveille.

...

Alunperin kirjoittanut Mikko Laaksonen

Turha keksiä puolusteluja ilmeiselle tuloksen manipuloinnille. 0+ olisi voitu yhtä hyvin rakentaa niin, että sen lähtökohtana on Helsinki - Pasila - kapasiteetin mahdollisimman toimiva hyödyntäminen. Se, että se rakennettiin näin, osoittaa, että valinnan perusteena on tuloksen manipulointi.

0+ vaihtoehdossa Pasilaan on päätetty U-, E-, Y-, G-, H-, R- ja Z-junat eli yhteensä 14 junavuoroa ruuhkatuntina, kaikki kaupunkiratojen junat kulkisivat jatkossakin Helsingin asemalle. Tuollaisella junamäärän vähennyksellä Helsinki-Pasila väli varmaan toimisi, vaikka kaukoliikenteessä olisi lisäkuormitustakin. 0+ vaihtoehdossa kyse on 2035 tilanteesta eli tuo mahdollistaisi myös lentoradan kuormituksen.

Mikä Pisararadan 0+ oletuksissa on väärin? Sekö, että 0+ vaihtoehdossa oletetaan käytännössä kaukoliikenneraiteilla ja mahdollisella lentoradalla kulkevan enemmän junia kuin nykyään?

Toki Pisaran, junien pysäyttämisen Pasilaan tai Linnunlaulun leventämisen vaihtoehtona on kaikkien Helsinkiin suuntautuvien rautatien laajennushankkeiden pysäyttäminen ja junavuorojen lievä karsiminen. Sitäkö Pisararaportin arvostelijat haluavat vertailuvaihtoehdoksi? Jos noin on, voisihan nuo taustamotiivit tuoda ilmi.

En ole lukenut raporttia yksityiskohtaisesti, mutta pidän mm. esittämäsi perusteella ilmeisenä, että 0+ - vaihtoehdossa ei ole tarkasteltu esimerkiksi VR yhtymän liikennöintikäytäntöjen muutosta. Onko siinä?

Vähintäänkin olisi tullut olla tarkastelu, mikä on mahdollinen liikennemäärä VR - yhtymän liikennöintikäytännön muutoksin ilman Pasilan terminaalia, tai muilla toimenpiteillä, joiden hinta on samaa suuruusluokkaa kuin Pasilan terminaalin, joka ei ole ilmainen.

Alunperin kirjoittanut R.Silfverberg

Mitä ne liikennekäytäntöjen muutokset olisivat silloin?

Esimerkiksi:
- Pääosan kaukojunista ajaminen ohjausvaunu- tai pendolino-kalustolla,
- Lähijunien vähäliikenteisemmän ajan seisotuksen poistaminen Helsingistä
- Junien kokoonpanomuutosten vähentäminen
- Kaukojunien toistensa odotuskäytännön muuttaminen esimerkiksi niin, että 1 h vuorovälillä kulkevista kaukojunista vain viimeinen vuoro odottaa oleellisesti myöhästynyttä toista kaukojunaa

Näillä saataisiin jo aika paljon lisäkapasiteettia Helsinki - Pasila - välille.

Pasilan terminaalin hinnalla saataisiin myös esimerkiksi uusi asetinlaite sekä vaihteisto- ja raidemuutoksia.

Alunperin kirjoittanut Mikko Laaksonen

Pasilan terminaalin hinnalla saataisiin myös esimerkiksi uusi asetinlaite sekä vaihteisto- ja raidemuutoksia.

Käsittääkseni uusi asetinlaite sekä vaihteisto- ja raidemuutokset ollaan tekemässä joka tapauksessa eli ne eivät minusta ole Pisaran tai Pasilan terminaalin vaihtoehto.

Voi kyllä olla, että asetinlaite-, kulunvalvonta-, vaihteisto- ja raidemuutos projektin toteuttaminen on hyvin hankalaa jos Pisaraa tai Pasilan terminaalia ei toteuteta ensin. Tuo remontti nimittäin uhkaa aiheuttaa kauhean liikenneruuhkan vuosikausiksi.

Jo nykyisin, että Pasilan ja Helsingin väli on erittäin kuormitettu ja remontti vaatisi, että osa raiteista olisi aina vuorollaan pois käytöstä. Toki jos liikennöintikäytäntöjen muutoksilla saadaan lisätehoa radankäyttöön voi olla, ettei remontin vuoksi tarvitse peruuttaa suurta osaa junavuoroista.