Osoittanut? Onkos tuo kiistaton fakta? Ei minusta. Olet selkeästi ilmaissut mielipiteesi, ettei lisää yksiköitä tarvita junaliikenteessä ja että mielestäsi raskasraideliikennettä ole muutenkaan syytä voimakkaasti kehittää. Faktana tuota arvovalintaa voi tuskin pitää.
Sinulla on nyt faktat ja fiktiot sekaisin.
Sinun mielipiteesi on, että pitää saada lisää junavuoroja, matkustajamäärillä ei ole merkitystä. Olet perustellut mielipidettäsi sillä, junavuorojen määrän kasvattaminen lisää junien käyttöä. Ensimmäinen lause ”pitää saada lisää junavuoroja” on mielipide, jälkimmäinen ”junavuorojen määrän kasvattaminen lisää junien käyttöä” on faktaa. Sillä ”pitää saada lisää junavuoroja” ei perustu mihinkään tosiasiaan, se on vain arvo- ja tahtotkysymys. Sen sijaan joukkoliikenteen käytön suosiosta ja vuoromäärän vaikutuksesta siihen on kokemusperäistä todellisuudesta havaittua tietoa.
Luehan
tämä viestini uudelleen. Matematiikka ei ole mielipide, vaan maapallon sivistys pitää sitä todenmukaisena kuvauksena luonnossa tapahtuvista ilmiöistä. Matematiikan keinoilla olen tuossa viestissä osoittanut esimerkiksi, että 12 yhden Pendolinon muodostamaa junavuoroa tunnissa voi tuoda Helsinkiin kolme kertaa niin paljon junamatkustajia kuin kaukoliikenteessä vuonna 2010 oli kolmen tunnin eli aamun klo 6–9 aikana. Aamun kaukojunamatkustajien määrä voi siten 18-kertaistua ilman minkäänlaista radanrakennusprojektia. Mikään koettuun todellisuuteen perustuva havainto ei tue ajatusta siitä, että tämä ei olisi riittävä matkustajamäärän kasvumahdollisuus vuoteen 2035 mennessä.
Mikä edelliseen liittyvä asia on mielestäsi muuta kuin totta? Onko laskuoppi väärää? Eikö junia voikaan liikkua 12 tunnissa, vaan se että nykyään on niin, on näköharhaa? Onko KSV:n julkaisema tilastotieto pelkkää valehtelua? Eikö yhteen Pendolinoon mahdukaan istumaan 283 matkustajaa? Onko Helsingin tai Suomen väestönkasvu kymmeniä prosentteja vuodessa?
Niin pitkään kun Pisaraa ei rakenneta kaikki merkittävät raideliikenteen laajennukset ovat jäissä, "kun Helsinkiin ei mahdu lisää junia". Pisaran jättäminen rakentamatta on samalla päätös, ettei junaliikennettä laajenneta merkittävästi. Se olisi erittäin huono päätös.
Osoitin viestissäni, että Pisaran perustelu juna- tai matkustajamäärän kasvulla ei perustu mihinkään todellisuuteen. Kaikki muut hankkeet, kuten uusien ratojen rakentaminen, ovat muuta kuin se Pisara-niminen hanke, josta on nyt tehty YVA ja yleissuunitelma. Kuten Janihyvärinen juuri kirjoitti, Pisarassa on kysymys vain ja ainoastaan kaupunkirataliikenteen palvelutason parantamisesta laajentamalla kaupunkirataliikenne Helsingin keskustan alle kolmelle asemalle. Vain se on mahdollista Pisaralla, kaikki muu on mahdollista muilla hankkeilla ja niihin kuluvalla rahalla, eikä mitään hanketta estä se, ettei Pisaraa tehdä nyt.
”Kun Helsinkiin ei mahdu lisää junia” on mantra, joka ei perustu todellisuuteen eikä ole totta.
Tähän on vastattu edellä jo monta kertaa. Yhden tunnin ajan voidaan ottaa vastaan enemmän junia mitä järjestelmä kestäisi jatkuvasti kuormitettuna, koska huipputunnin liikennettä voidaan tarvittaessa purkaa seuraavienkin tuntien aikana.
Ei asia ole näin. Pääradan käytössä olevat 6 laituriraidetta pystyvät palauttamaan mennen tullen 12 päärataa Helsinkiin tunnissa saapuvaa junaa. Niitä junia voi saapua vaikka vuorokauden ympäriinsä, Helsingistä ne saadaan pois. Jos lasketaan veturijunan mukaan, eli yksi raide voi hoitaa 3 saapuvaa ja lähtevää junaa, 6 raidetta hoitaa 18 saapuvaa ja lähtevää junaa. Mutta kun niitä ei voi saapua ja lähteä kuin 12. Ja siinäkin siis on linjalla 25 % pelivara vielä käytössä.
Antero
