Viestiketju: Pisararata

YLE uutisoi: Pisara-radan maanlaajuiset vaikutukset selvitetään.

Alunperin kirjoittanut Ville O. Turunen

Juu, jäämme odottamaan mielenkiinnolla, mitä saadaan tulokseksi. Ja varsinkin sitä, millä logiikalla vaikutusten arvioidaan yltävän Rovaniemen tasalle asti. Lupaavasti selvitys onkin tilattu maantieteen laitokselta, Helsingin yliopistosta, eikä perinteiseltä liikennepuolen konsultilta. Tästä voimme päätellä, että kerrankin on ymmärretty, että hyödyt eivät rajoitu vain niihin sekuntisäästöihin, vaan asiaa on tarkasteltava laajemmasta näkökulmasta. Tällaista kehitystä sinällään ei voi tietenkään pitää muuna kuin positiivisena.

Haastateltu Ruralia-instituutin professori arvioi jo etukäteen hyötyjä löytyvän. Aika jännä arvio kun selvitystä ei ole vielä aloitettukaan. Puolueetonta tutkimusta?

Hitusen kuulostaa kyllä siltä, että tässä ollaan menossa etsimään etuja, eikä selvittämään, onko etuja. Siinä on iso ero.

Pisarasta on etuja, se on ihan selvä jo pinta kevyen vilkaisunkin perusteella. Mutta se kuinka paljon etuja Pisaralla saadaan vaatii tuollaista selvitystä.

Alunperin kirjoittanut petteri

Pisarasta on etuja, se on ihan selvä jo pinta kevyen vilkaisunkin perusteella. Mutta se kuinka paljon etuja Pisaralla saadaan vaatii tuollaista selvitystä.

Etuja on. Kysymykset vain ovat: 1) kenelle? 2) kuinka paljon? 3) onko vaihtoehtoja joilla saataisiin isommat edut? 4) ovatko edut missään suhteessa investointiin? Ja: 5) löytyykö yhtään mitään valtakunnallisia etuja?

Jos Helsinkiin tulee tuhatkunta junaa päivässä, joista satakunta kaukojunia, lienee selvää kumpi liikennetyyppi ne ruuhkat aiheuttaa ja kummalle mahdolliset hyödyt kohdistuvat. (En ole tarkistanut lukuja, ne ovat toisen käden tietoa.)

Alunperin kirjoittanut petteri

Pisarasta on etuja, se on ihan selvä jo pinta kevyen vilkaisunkin perusteella. Mutta se kuinka paljon etuja Pisaralla saadaan vaatii tuollaista selvitystä.

Etuja on kaikissa projekteissa, joita joku on joskus viitsinyt sanoa ääneen.

Alunperin kirjoittanut janihyvarinen

Etuja on.

Eli sinäkin toteat näin, mutta jos se selvityksen tekijä toteaa saman, aletaan heti epäillä puolueettomuutta? Sanoithan itsekin, että "Ruralia-instituutin professori arvioi jo etukäteen hyötyjä löytyvän", puhumatta mitään määristä ja laaduista sen tarkemmin.

Alunperin kirjoittanut Ville O. Turunen

Luultavinta on, että suurin ongelmakohta tällä hetkellä on liikenne Helsingin ratapihan ja Ilmalan välillä, eikä Pisarasta ole siihen apua. Teillä työksenne junaa ajavilla, konduktööreillä ja liikenteenohjaajilla varmaan on jonkinlainen näppituntuma siitä, mikä varsinaisesti myöhästyttää lähtöjä tai estää asemalle tulon.

Kyllä Pisara lisää paljon Helsingin ratapihan ja Ilmalan välistä kapasiteettia. Toki lyhyelle matkalle jää yhä vaan kaksi linjaraidetta, suurimmalla osalla matkaa on useampia raiteita käytössä. Lähteviä junia voidaan siis Pisaran valmistumisen jälkeen ajaa Linnunlauluun odottamaan laiturien vapautumista ja samoin asemalle tulevat junat saadaan heti pois tieltä. Nyt junat pitää ajaa Ilmalaan asti usein muiden raiteiden yli niin, että he blokkaavat muutakin liikennettä.

Lisäksi Pisaran yhteydessä rakennetaan todennäköisesti uusi yhteys kaupunkiradoilta Ilmalaan, joka ei ylitä kaukoliikenneraiteita.

Alunperin kirjoittanut Elmo Allen

Eli sinäkin toteat näin, mutta jos se selvityksen tekijä toteaa saman, aletaan heti epäillä puolueettomuutta? Sanoithan itsekin, että "Ruralia-instituutin professori arvioi jo etukäteen hyötyjä löytyvän", puhumatta mitään määristä ja laaduista sen tarkemmin.

Hylje tuossa yllä tiivisti asian briljantisti.

Alunperin kirjoittanut petteri

Lisäksi Pisaran yhteydessä rakennetaan todennäköisesti uusi yhteys kaupunkiradoilta Ilmalaan, joka ei ylitä kaukoliikenneraiteita.

Tämä vaatisi eritasoratkaisun, jolle en ainakaan äkkiseltään oikein keksi kovin helppoa reittiä. Rantapuolelta pääsisi entisen alapihan kautta ja ristikkosillan ali Ilmalan ratapihan itälaidalle, mutta ymmärtääkseni Keski-Pasilan suunnitelmat ovat vähän toista mieltä.

Jälleen täytyy kysyä: mihin perustat tuon arvelusi todennäköisyydestä? Onko olemassa edes puolivirallisia suunnitelmia?

Alunperin kirjoittanut tlajunen

Jälleen täytyy kysyä: mihin perustat tuon arvelusi todennäköisyydestä? Onko olemassa edes puolivirallisia suunnitelmia?

Lähinnä siihen, että jos uutta yhteyttä Ilmalasta kaupunkiraiteille ei saada Ilmala on yhä paha sumppu. Pisaran rakentamisen yhteydessä Pasilan asemaa rakennettaneen uusiksi, jolloin myös Ilmalan yhteydet muuttuvat.

Ehkä ilmaisin itseäni vähän huonosti, nykyään ongelmana on nimenomaan pääradan suunnan kaukoliikenneraiteiden ylitys. Rantaradan raiteilla on sen verran väljempää, että niitä voidaan ehkä ylittää ilman liian suuria häiriöitä.

Kun junat kiertävät Pisaraa, eiköhän Ilmalan yhteydet saada järjestettyä niin, ettei yksikään juna ylitä ruuhka-aikaan pääradan kaukoliikenneraiteita.

Alunperin kirjoittanut Ville O. Turunen

Luultavinta on, että suurin ongelmakohta tällä hetkellä on liikenne Helsingin ratapihan ja Ilmalan välillä, eikä Pisarasta ole siihen apua.

Tämä on kieltämättä suhteellisen käsittämätön piirre Pisarassa. Suunnitellaan miljardiputkea, mutta sitten jätetään ne muutamat metrit ennen Pasilaa oman onnensa nojaan. Jos Pisara tehdään, niin ilman muuta se tarvitsee omat raiteensa myös Pasilan läpäisemiseen. Ylipäätäänkin näitä helsingin pään raideratkaisuja olisi syytä käsitellä yhdessä paketissa, eikä väsäillä erillisselvityksiä ottamatta lainkaan huomioon eri suunnitelmien vaikutuksia toisiinsa. Kehäratahan tuossa jo ryssittiin, kun kenellekään ei ilmeisesti tullut mieleenkään että tulevaisuudessa saattaisi olla täysin mahdollista ohjata myös kaukojunia lentokentän kautta esim. vaikka puolet lyhyemmän tunnelin kautta kuin tuon Keravalle asti vedetyn ajatusten Vantaanjoki -tasoisen louhintakukkasen. Se on sitten poliittinen prosessi missä järjestyksessä näitä hankkeita toteutettaisiin, mutta olisihan se vaihtelun vuoksi ihan toivottavaa että valmisteluvaiheessa välillä katsottaisiin isompaakin kuvaa, eikä idioottimaisilla ratkaisuilla torpattaisi tulevaisuudessa mahdollisesti ihan kannattaviakin hankkeita vaikka ne lyhyellä tähtäimellä vaikuttaisivatkin epärealistisilta. Tokikaan tässä Pisaran Pasila-hölmöilyssä ei taida olla edes tästäkään kyse, vaan siellä ollaan nykysuunnitelmien valossa tekemässä jo ihan Pisaran itsensäkin kannalta huonoa ratkaisua.