Viestiketju: Metronäkymiä

Miksei kehittäisi vaikka seiskan ratikkalinjaa paremmaksi nopeammaksi ja mahdollisesti paikoin tunnelissa kulkevaksi?

Tämä "super-seiska" voisi niin ikään mennä Rautatieasemalta Kaisaniemeen, jatkaa siitä Hakaniemeen ja lähteä Sörnäisten rantatietä pitkin Kalasatamaan. Kalasatamasta ratikka jatkaa Hermannin rantatietä ja menee Vallilan ali Pasilan asemalle. Myös junaradan ja Länsi-Pasilan se alittaa tunnelissa ja nousee Töölöntullin kieppeillä takaisin kadulle, josta se jatkaa kohti Mechelininkatua ja satamaradan tunnelia.

Näin olisi sama linja eri hintaan. Yhtä tehokashan tämä ei välttämättä tulisi olemaan. Mahdollisimman paljon omia kaistoja ja vähän tunneleita, niin meillä on toimiva "pintametro".

Alunperin kirjoittanut kemkim

Mihin tarvitaan ympyräratikkaa? Ympyräratikka on herkkä myöhästymisille, eikä siitä ole selvää hyötyä. Mieluummin säteitä kuin ympyröitä.

Ei se myöhästele, jos se tehdään kunnolla. Ja jos ratkaisut on pakko tehdä niin, että se kulkee muun liikenteen seassa, täytyy sille tehdä pääteasema vaikka Elielinaukiolle. Mutta uskon, että metroa vastaava ratikkalinja saadaan aikaiseksi, jos vain halutaan. Ympyrää tarvitaan, jotta poikittaisliikenne toimii mahdollisimman helposti. Kehälinjat tarvitsevat säteitä, säteet kehiä. Ympyrä (tai pisara) on tehokas keino hoitaa "kaksi kärpästä yhdellä iskulla".

Haloo. Puhe oli ympyrämetrosta. Ratikka on muun liikenteen seassa, ja näin häiriö altis. Ympyrämetro menee eristetyssä tilassa. Metroille sattuu aika harvoin sellaisia vikoja, että ne jäävät kauaksi aikaa linjalle. Ja jos sattuu, niin kun kaksiraiteisuus pitää huolen siitä että ainakin toiseen suuntaan päästään ajamaan, ja tarpeen vaatiessa purkaa mottiin jääneet yksiköt pois ohittamalla väärää raidetta pitkin.

Niin... Minkä takia ratikan pitää kulkea muun liikenteen seassa? Miksei joukkoliikennekadut riitä? Ratikanhan voi myös ohjata vastakkaiselle raiteille pysäkin/aseman kohdalla.

Eikä siitä muun liikenteen seassa kulkemisesta tarvitse olla haittaa, kun pannaan ratikalle etuudet normaaliin eurooppalaiseen tapaan.

Siksi toiseksi jopa Helsingin oloissa ratikka kulkee jossain yhtä nopeasti kuin metro. Sattui mukavasti niin, että olin ranskalaisen konsultin kanssa metroa esittelemässä. Kaivokadun ratikkapysäkiltä lähti "musta Manne" samalla kun me lähdimme kohti metrolaituria. Ajoimme metrolla Sörnäisiin, mutta emme ehtineet "mustaan Manneen" jatkaaksemme Arabinarantaan. Se lähti pysäkiltä juuri kun tulimme ylös. Menimme vasta seuraavalla. Päivä oli perjantai, kello noin 18.

Tämän tarinan opetus on tietenkin se, että metron suuri linjanopeus ei auta, kun aika tuhraantuu kävelemiseen maanpinnan ja metroaseman välillä. Emmekä edes olleet matkalla mihinkään kohteeseen kahden metroaseman välillä, joissa ratikkapysäkki on aina lähempänä ja kävelymatka entistä lyhyempi metroon verrattuna.

Rengasmetroja on oikeasti isoissa kaupungeissa (Lontoo, Berliini, Moskova esim.), mutta täällä sellainen on minusta tarpeettoman järeä ratkaisu. Meidän onneksemme parempi palvelu voidaan tehdä halvemmalla "katutason metrona" eli ratikkana. Normaalit järjestelyt riittävät, ja taataan se, että vaunut pysähtyvät vain pysäkillä.

Kehäyhteyksiä toki tarvitaan joukoliikenteeseen, mutta kantakaupungin ulkopuolella Pasilan tasolta lähtien.

Antero

Alunperin kirjoittanut Antero Alku

Tämän tarinan opetus on tietenkin se, että metron suuri linjanopeus ei auta, kun aika tuhraantuu kävelemiseen maanpinnan ja metroaseman välillä.

Tämän takia kuljen Ruoholahden ja Harjun väliä kasilla enkä metrolla. Meteoriitti olisi kyllä nopeampi, mikäli liukuportaita ei olisi. Minuutin parin ero ja matkustusmukavuus ratkaisee. Harmi vain, että kasia ei ajeta varioilla tai manneilla. Pitkät suorat omilla kaistoilla menisi vielä mukavammin.