Ratikan reittien suunnittelu ei ole mikään tekninen fakta. Ne tehdään juuri sinne, mihin päättäjät haluavat ja ne ovat aina enemmän tai vähemmän makuasioita. Kompromisseja.
Reittien suunnittelu perustuu kuitenkin vankkaan tietämykseen kylmistä faktoista: rakennuskustannuksiin, olemassaolevaan kaupunkirakenteeseen, teknisiin mahdollisuuksiin, tilastotietoon ihmisten käyttäytymisestä ja preferensseistä. Vaikka jälkimmäisenkin taustalla on todella ihmisten mieltymyksiä, makuasioita, eivät ne käännä suunnittelua makuasioiksi, vaan niistä on olemassa tilastotietoa, joka on jollain todennäköisyydellä oikeata. Voidaan toki argumentoida, ovatko tällaiset tilastot oikeassa, mutta sekin keskustelu pohjautuu yleensä tilastomatematiikkaan ja yhteiskuntatieteeseen.
Todellisia makuasioita voi sanoa olevan arkkitehtien estetiikka ja siitä mieltä oleminen. Mutta sellaisesta ei ole tässä edes puhuttu.
Kompromisseja reittisuunnittelussa tietysti joutuu tekemään ja valitsemaan monesta vaihtoehdosta. Mutta vaihtoehtovalintaa ei käydä makuasioin ja sillä perusteella, kummasta reitistä sattuu tykkäämään enemmän. Valinta täytyy tehdä pitävin argumentein ja hyvin perusteluin siitä, mikä vaihtoehdoista on parempi. Siinä täytyy tuntea tekniset faktat, joilla asiaa voi selittää. Ja siitä päästään esimerkiksi siihen, että on olemassa lukuisia teknisiä faktoja, joita on edellä esitetty ja jotka puoltavat sitä, ettei TAYSiin kannata tehdä pistoraidetta, jossa junan kulkusuuntaa joudutaan vaihtamaan.
Teknisiä faktoja opitaan myös kokemuksesta.
Reittisuunnittelussa on aina enemmän kuin yksi vaihtoehto. Et voi rinnastaa sitä asvaltin ja saven ominaisuuksiin.
Asvaltin ja saven ominaisuudet ovat aivan verrattavissa niihin teknisiin ominaisuuksiin, joita muiden maiden raitiotiekaupungeista löytyy ja joita voi aivan hyvin soveltaa myös Tampereelle. Pointtini oli, että on olemassa lukuisia asioita, jotka eivät vaadi sitä, että olosuhteet ovat 100-%:sti samanlaiset. Vaan riittää, että kriittiset asiat ovat samanlaiset. Eurooppalaisten kaupunkien keskustat ovat monella tapaa aivan riittävän samanlaisia siihen, että niiden kokemuksista voidaan jotain oppia. Mikäli jotain asiaa ei voidakaan soveltaa Tampereella, tulisi olla jokin selitys sille, mitkä asiat vaikuttavat siihen. Esimerkiksi syy siihen, että Tampereella tunneliratikka ei olisi katuratikkaa merkittävästi nopeampi, ei voi olla se, että Tampere on erilainen kaupunki kuin Düsseldorf. Samat fysiikan lait pätevät täälläkin.
Täytyy myöntää, että alan pikkuhiljaa taas kyllästyä tähänkin aiheeseen ja eiköhän ylläpitokin potkaise kohta ulos, kun uskallan olla eri mieltä teidän intellektuellien kanssa.
Olen ehkä ollut kovin jyrkkäsanainen kirjoituksissani. Voin selittää sitä sillä, että minä oikeasti uskon, että Tampereelle on eduksi joukkoliikenteen kehittäminen raitiotien avulla, mutta koska tiedän sinunkin kirjoittavan muille foorumeille asiasta, en halua, että asiasta kirjoitetaan puutaheinää, koska se ei edistä asiaa. Mielikuvituksellisella visioinnilla on helppo leimata koko asia turhanaikaiseksi.
Tämän foorumin suola on toki se, että täällä on paljon ennakkoluulottomia harrastelijoita, jotka uskaltavat ehdottaa ratkaisuja, jotka eivät ehkä tulisi mieleen muille. Mutta todellista
pippuria tälle foorumille antaa se, että täällä on myös ihmisiä, jotka todella tietävät asioista oikeasti ja paljon ja joilla on elävän elämän kokemusta joukkoliikenteen parissa työskentelemisestä. Sen lisäksi täällä on harrastelijoita, jotka ovat hyvin perehtyneet aiheeseen ja omaavat lisäksi asiantuntemusta yhteiskunnasta, taloudesta, tekniikasta ja matematiikasta ja jotka siten osaavat kriittisesti suhtautua aiheeseen ja siitä esitettyihin väitteisiin. Minä arvostan suuresti sitä, että foorumin ylläpito myös tukee sitä, että täällä pysytään asialinjalla ja käydään jopa yhteiskunnallisesti merkittävää keskustelua. Tai opitaan niistä asioista muualla käytävään keskusteluun.
Toki keskustelusta saattaa tulla sellainen kuva, että täällä on tietty porukka, joka tyrmää tulokkaat. Sen taustalla on se, että vuodesta 2005 lähtien tällä foorumilla on tietyt aiheet käsitelty jo niin monta kertaa, että monia turhauttaa alkaa selostaa samat asiat uudelleen. Enkä usko senkään olevan vielä niin suuri ongelma kuin sen, että valitettavasti jotkut tulokkaat näyttävät suhtautuvan kirjoituksiin jo valmiisti vihamielisesti ja lukevat viestejä kuin piru Raamattua, ainoana tarkoituksenaan löytää omat olkiukkonsa, jotka lytätä ja samalla heittävät lapsen pesuveden mukana eli unohtavat lukea, mikä kirjoituksessa oli oikeasti pointtina. (Olipa hauskaa käyttää kolme vertauskuvaa samassa virkkeessä.
) Tällä foorumilla ei valitettavasti pärjää, jollei osaa keskustella asioista perustaen ne analyysiin faktoista ja syy-seuraussuhteista. Tällä foorumilla on hyvä osata myöntää, kun huomaa, ettei asiasta oikeasti tiennyt ja oppii jotain uutta. Itse olen mielestäni roimasti oppinut uutta täällä foorumin 3 vuoden olemassaolon aikana.
