Ei välttämättä ole ahdettu 200 henkilöä. Rekisteröity kapasiteetti on laskennallinen. En toisaalta yllättyisi, vaikka Istanbulin vähäistumapaikkaisiin 193 matkustajalle rekisteröityihin Capacityihin ahdettaisiin ajoittain enemmänkuin kuin 193 matkustajaa.
Tuulilasikuorman määritelmät vaihtelevat ja niitä on täälläkin laskeskeltu, mutta antamasi haarukka on kyllä normaaliin liikenteeseen Suomessa utopiaa. Jos pannaan Capacityyn maksimit 53 istumapaikkaa (vähemmän kuin telissä on!), niin seisomatilaa ei enää ole yhtä paljon kuin vaikkapa Istanbulin versioissa.
Helsingissä lasketaan yleensä mitoittavaa kapasiteettia eli keskikuormaa ruuhkatunnin yli. Se ei vastaa täyttä tuulilasikuormaa, koska ruuhkatunnin sisällä keskiarvo pitää voida ylittää. Näin laskien telibussissa on 73 paikkaa (sanotaan 75) ja 30 % isommassa Capacityssä voisi olla 100 tai ehkä 110 isomman seisomapainotuksen takia. Nivelratikkaan (20 m, bussia kapeampi)) lasketaan näin 91 matkustajaa ja väliosavaunuun (26,5 m) 120.
Tyypillinen tuulilasikuorma kohtuullisesti pakattuna Suomessa telille on noin 100 matkustajaa. Capacityssä voisi tähän nähden olla 30 % lisäpituutta vastaten noin 30 paikkaa lisää. Ei ainakaan kovin montaa enempää. Näin ovat myös ammatikseen ajavat arvioineet.
Ero tavallisen nivelen ja Capacityn välillä ei ole hirveän suuri kapasiteettimielessä. Pituuttahan tulee vain 1,5 metriä eli alle 10 % lisää. Ajovakautta ilmeisesti tulee senkin edestä.
Jos ei olisi ongelma, noin pitkiä busseja varmasti olisi olemassa muuten kuin photoshopattuina tai taideinstallaatioina.
BRT voisi olla ihan hyvä, mutta miksi olisi ostamassa yhdelle linjalle tuplakaluston? Ei kannata meikäläisellä kustannusrakenteella eikä luultavasti millään muullakaan.