Viestiketju: Tampereen pikaratikkahanke

Kysymyspatteriini tuli vastaus Kansalaiskioskissa.

Viimeinen kysymykseni oli seuraavanlainen:

– mitkä ovat seuraavat etapit kohti liikennejärjestelmän toteuttamista?

Ja kaupungin edustaja vastasi seuraavaa:

Alunperin kirjoittanut Reijo Väliharju

Seudun kunnilta, ratahallintokeskukselta ja liikenne- ja viestintäministeriöltä on pyydetty lausunnot laaditusta joukkoliikennesuosituksesta. Syksyn aikana käynnistetään seudun liikennejärjestelmäsuunnitelman viimeinen vaihe eli liikennejärjestelmän kehittämisohjelman ja sen toteuttamiseen tähtäävän aiesopimuksen laadinta. Kehittämisohjelmassa sitten pyritään määrittämään miten seudun liikennejärjestelmää tulevaisuudessa kehitetään. Tässä yhteydessä otetaan myös kantaa mitkä ovat joukkoliikenteen seuraavat kehittämisvaiheet. Raha eli vuosittaiset seudun kuntien ja valtion budjettiratkaisut sitten viimekädessä määrittävät miten seudun liikennettä tulevaisuudessa kehitetään. Aiesopimuksella pyritään eri osapuolia kuitenkin sitouttamaan liikennejärjestelmän kehittämiseen.

Raitiotietä ja lähijunaa siis kehitetään yhä herkeämättä vuosiksi 2015-25, eli malttia...

Tuolla linkin takanahan oli muitakin mielenkiintoisia kysymyksiä ja vastauksia. Toivotaan, että asia etenee! Eiköhän tuohon ekaan vaiheeseen rahaakin löytyisi, kun siihen Tampellan tunneliinkin löytyy. Saman hintaluokan investointeja molemmat.

Valtio tukee vain metro- ja junakiskojen rakentamista, ei raitiovaunuliikennettä.

Olisi kyllä harmi, jos tampereelle ratikoita ei päästäisi tästä syytä rakentamaan.

Helsinki on maksanut ratikkalinjansa, joita on yhteensä reilut 70km, aivan itse.

Tosin nyt uusi raitioreitti entiseen öljysatamaan rakennettavaan asuinalueeseen Kruunuvuorenrantaan/Laajasaloon haettaisi ilmeisesti valtion rahoitusta, koska mahdollisesti tunneliin rakennettava linja saatetaan muuttaa metron käyttöön myöhemmin kunhan esimerkiksi Santahaminasta vapautuu maata asuntorakentamiselle.

Tampereella kannattaakin olla tarkkana, jos Helsinki saa Keskusta-Laajasalo ratikkaan valtion rahoitusta, voisi tampereellakin olla silloin edes teoreettinen mahdollisuus.

Alunperin kirjoittanut sebastin

Valtio tukee vain metro- ja junakiskojen rakentamista, ei raitiovaunuliikennettä.

Asia ei ole ihan näin yksinkertainen.

Liikenne- ja viestintäministeriö on lupaillut Tampereen ja Turun pikaraitioteille mahdollisesti 30% valtionrahoitusta.

Kuten muista hankkeista tiedämme, tällainen rahoitus saattaa kuitenkin siirtyä tai muuttua valtion budjettipolitiikan mukaan.

Tällä hetkellä itse pidän olennaisimpana tavoitteena Tampereen ja Turun pikaraitioteiden osalta, että ne konkreettisesti mainitaan edistettävinä hankkeina liikennepoliittisessa selonteossa. Myönteinen viesti vaikuttaisi myös itse kaupungeissa.

Niin ilmeisesti Tampereella ratikoiden vastustus on perin suurta.. Mikä on vähintäänkin kummallista.

Alunperin kirjoittanut sebastin

Niin ilmeisesti Tampereella ratikoiden vastustus on perin suurta.. Mikä on vähintäänkin kummallista.

Muutama änkyrä eläkeikäinen valtuutettu vastustaa äänekkäästi. Viime vaalien alla lätkäistiin pöytään se populistinen kortti, että nämäkin rahat pitäisi käyttää vanhustenhuoltoon -- ihan kuin puhuttaisiin sellaisista rahoista joilla oikeasti voitaisiin saada jotain aikaan (sosiaali- ja terveystoimen budjetti on muistaakseni n. 1/3 kaupungin menoista ja pikaratikka ei olisi kuin hiuksenhieno siivu tämän rinnalla). Lisäksi ihmisten mielissä välkkyy väärä mielikuva helsinkiläisestä kolisevasta ja hitaasta ratikasta. Täkäläisillä on yleisesti ottaen hyvin niukasti kokemusta nykyaikaisesta raideliikenteestä.

Nämä tekijät yhdessä saavat epävarmat epäröimään, erityisesti idässä missä ei juuri pahoja liikenneruuhkia tunneta. Länsipuolella liikenneruuhkat ovat niin pahat, että yhä useammat kallistuvat kyllä pikaratikan puolelle. Näitä ääniä ei vain julkisuudessa niin paljon kuulla vaan siellä ovat äänessä ne vastustavat kellokkaat.

Alunperin kirjoittanut janihyvarinen

Täkäläisillä on yleisesti ottaen hyvin niukasti kokemusta nykyaikaisesta raideliikenteestä.

Muutenkin joukkoliikenteen käyttö on Tampereen seudulla päässyt tipahtamaan aika alas. Aika monella esikaupungeissa asuvalla ja työskentelevällä on vähän omaa kokemusta joukkoliikenteestä.

Autonkäyttäjien suuri osuus tekee ratikan alkuinvestoinnin hyväksymisestä vaikean. Mutta jos raideliikennettä ei saada alkuun, joukkoliikenteen houkuttelevuuskaan ei parane.

Alunperin kirjoittanut kemkim

No sittenhän voitaisiin rakentaa aito Metro Lentävänniemi-keskusta-Hervanta, eiköhän sitä rahaa irtoaisi tähänkin projektiin kunhan Tampereen kaupunginjohtaja sitä rahaa kävisi vähän naukumassa eduskuntatalolla

Tampere ei ole Helsinki.

On järjetöntä, että valtion rahoituslinjauksilla ajetaan haikailemaan yliraskaita järjestelmiä tukiaisten toivossa.

Alunperin kirjoittanut janihyvarinen

On järjetöntä, että valtion rahoituslinjauksilla ajetaan haikailemaan yliraskaita järjestelmiä tukiaisten toivossa.

Mutta itseasiassahan kemkim:in ehdotus on loistava! Tehdään Tampereelle Porton kaltainen raideliikennejärjestelmä, joka oikeasti on moderni pikaratikka mutta joka ristitään metroksi, jotta ministeriö avaa kirstunsa. Metro do Tampere Ei kai kukaan sentään vakavissaan yritä ehdottaa Treelle mitään Helsingin metron kaltaista liikennevälinettä.

Alunperin kirjoittanut 339-DF

Mutta itseasiassahan kemkim:in ehdotus on loistava! Tehdään Tampereelle Porton kaltainen raideliikennejärjestelmä, joka oikeasti on moderni pikaratikka mutta joka ristitään metroksi, jotta ministeriö avaa kirstunsa. Metro do Tampere Ei kai kukaan sentään vakavissaan yritä ehdottaa Treelle mitään Helsingin metron kaltaista liikennevälinettä.

Tämä kelpaa hienosti. Olen aina sanonut, että metroksi sitä pitäisi kutsua.

Alunperin kirjoittanut janihyvarinen

Tämä kelpaa hienosti. Olen aina sanonut, että metroksi sitä pitäisi kutsua.

Joo, ja sitten pääsee Urbanrail.net-sivustolle. Ratikka kun ei ole urbaania, pitää olla nimenä metro, niin heti muuttuu urbaaniksi.

Antero

Alunperin kirjoittanut Antero Alku

Joo, ja sitten pääsee Urbanrail.net-sivustolle. Ratikka kun ei ole urbaania, pitää olla nimenä metro, niin heti muuttuu urbaaniksi.

Totta. Sillä saa positiivista julkisuutta maailmalla.

Metrossa on nimenä kyllä oikeastikin se pieni etu, että se on melko universaalisti ymmärretty. Jos pysäkit merkitään esim. ympyrän sisällä olevalla M-kirjaimella niin turistitkin tietävät mistä on kyse. Raitiovaunu on suomeksi raitiovaunu, ruotsiksi spårvagn, englanniksi ja ranskaksi tramway, amerikaksi streetcar... Vanhanaikainen ratikan kuva keltaisella pohjalla ei ehkä ole kaikkein fiksuin merkki modernille pikaraitiotielle, ja modernia ratikkaa tuskin pystyy piirtämään piktogrammiin niin selkeästi, että sen erottaisi junasta. Eikä R-kirjain ympyrässä olisi mitenkään looginen.

Joku symboli kannattaisi varmaan kehittää, sillä lähes kaikilla metrojärjestelmillä joilla olen matkustanut on sellainen: Helsingissä M-kirjain oranssissa neliössä, Lontoossa punainen ympyrä ja siinä palkki tekstillä UNDERGROUND tai sitten aseman nimi, Barcelonassa (ja yleensäkin Espanjassa) samantapainen kuvio mutta vinoneliö ympyrän paikalla, Pariisissa M ympyrän sisällä (vaikka asemien suuaukot onkin yleensä merkitty aikakauden mukaisella hieman vaihtelevalla tavalla), Saksassa valkoinen U sinisessä neliössä tai vihreä S ympyrässä jne.

Ainoa kaupunki missä ei yhtäkkiä tule mieleen laajasti tunnettua koko järjestelmän kattavaa symbolia on New York, jossa kuitenkin on selkeä graafinen ilme: mustat kyltit, joissa valkoinen viiva ja lukee valkoisella Subway sekä sen jälkeen eri värisissä ympyröissä linjojen numerot ja kirjaimet. Tosin New Yorkissa nuo linjat ovat itsessään brändejä ja niiden tunnuksilla varustettuja T-paitoja, hiirimattoja ja magneetteja on myynnissä (meidän jääkaapin ovessa on oranssi B-linjan ympyrätunnus).

Mikä muuten pitäisi olla pikaraitiotiejärjestelmän nimi? "Pikaraitiotie" kuulostaa kankean byrokraattiselta, "raitiotie" vanhahtavalta, "TamTrain" (kuten tosissaan joskus ehdotettiin) ihan käheältä, puhumattakaan jos se ristittäisiin joksikin Nääsnysseksi (kuten joku varmaan kohta vielä ehdottaa). Kun näitä rupeaa karsimaan, yhtäkkiä "metro" ei kuulostakaan enää niin pahalta, sillä efektiivisesti se olisi liikennöintitavaltaan metron kaltainen järjestelmä.

Toivottavasti palkkaavat ainakin kunnon firman tekemään logon ja graafisen ilmeen, ettei tarvitse kovin nolostua. Suomessa valitettavasti tässä ei ole kovin pitkiä perinteitä, jos kohta Helsingin metron ilme (se logo ja oranssi-valkoinen seiniä kiertävä opastenauha) on ihan kohtuullinen -- sitä makkarapötköstä imitoitua linjakarttaa lukuunottamatta, jota inhoan. Ehkä se on makuasia, mutta tuolla periaatteella tehty kartta ei ole sovitettavissa erilaisiin formaatteihin tai laajennettavissa kovin helposti. Sikäli se tosin peilaa Helsingin metron ominaisluonnetta aika uskollisesti.