Viestiketju: Tampereen pikaratikkahanke

Alunperin kirjoittanut 339-DF

Niinpä. Olet kyllä tehnyt upean työn keräämällä kaikki nuo argumentit yhteen ja vastaamalla niihin. Eikö tuota saisi Aamulehden paperiversioon? "Sata myyttiä raitiotiestä – Aamulehden lukijat vastustivat, asiantuntijat kumosivat väitteet".

No kiitos nyt kauniista sanoista. Ei tuohon oikeasti muistaakseni mennyt kuin 30-60 minuuttia aikaa. Onneksi on hyvä taustaryhmä kasassa, joka oli lukemattomissa keskusteluissa ja viesteissä pohtinut jo etukäteen läpi kaikki nuo asiat ja etsinyt relevantit faktat, joten oli helppo kirjoittaa niiden keskustelujen pohjalta. Kiitokset kuuluisivatkin pikemmin Jannelle, Sakarille, Jyrkille, Anterolle, Mikolle ynnä kaikille muille.

Realistisesti ajatellen en kylläkään usko, että AL:ssä menisi läpi niin myönteinen toimituksellinen juttu ratikasta, että siinä suorastaan kumottaisiin vastustajien näkemyksiä. Yleisönosastossa kyllä, mutta toimituksellisena materiaalina ei vaikuttaisi onnistuvan. Mutta ainahan sopii toivoa että totuus pikkuhiljaa valkenisi kaikille.

Tosin... voisihan nuo väitteet vaikka koota vielä hieman pelkistäen (ettei plagioida suoraan aineistoa johon emme omista tekijänoikeutta) yhteen ja esittää rinnalla aina vasta-argumentti. Tuosta saisi aika kivan osion esitelehdykkään ratikan eduista (vähän kuin se TramWestin esite, johon joskus törmäsin TramWestin nettisivuilla).

Alunperin kirjoittanut janihyvarinen

Tosin... voisihan nuo väitteet vaikka koota vielä hieman pelkistäen (ettei plagioida suoraan aineistoa johon emme omista tekijänoikeutta) yhteen ja esittää rinnalla aina vasta-argumentti. Tuosta saisi aika kivan osion esitelehdykkään ratikan eduista (vähän kuin se TramWestin esite, johon joskus törmäsin TramWestin nettisivuilla).

Mitenkäs Tampereen kaupunki? Lähtisikö kaupunki tekemään ratikasta esittelylehtistä, joka vaikkapa jaettaisiin vaikutusalueiden kotitalouksiin julkisena tiedotteena? Tuossa olisi hyvää materiaalia valmiina.

Tietysti lehtisessä pitäisi olla paljon muutakin, mutta kun ajattelee, että alustavan yleissuunnitelman valmistuessa siitä on käytävä vuorovaikutteista keskustelua joka tapauksessa, niin kaupunki valmistanee asiasta ilman muuta jonkin sortin materiaalia, toivottavasti muuallekin kuin nettiin. Sellaisen esittelylehtisen viimeisille sivuille nuo argumentit sopisivat mainiosti. Juuri sillä tavalla, että ensin esitellään argumentti ja sitten kumotaan se.

Alunperin kirjoittanut lunastaja

TAYS/TAMK/Teiskontie vs. Sammonkatu on mielenkiintoinen tapaus. Asukasmäärän kannalta Sammonkatu on ylivertainen, mutta noin muutoin taitaa hankkeen hyväksyttävyys olla todennäköisempää mikäli Keskusta ja TAYS:in alue yhdistetään ratikalla. Odotan mielenkiinnolla konsultin laskelmia siitä, kuinka paljon TAYS:in kautta koukkaaminen lisää matka-aikaa.

Pidän viisaimpana vetää Hervannan ratikka TAYS:n kautta ja sitten aikanaan tuoda Sammonkatua pitkin se Hankkion kautta Ojala-Lamminrahkaan vievä linja. Tällöin Sammonkatua käyttävät bussit voisi siirtää linjalle Sarvijaakonkatu-Takojankatu-Kalevantie ja tuoda yliopiston ja Kannen kautta keskustaan, osa linjoista voisi toki koukata Yliopistonkatu tai Salhojankatua Itsenäisyydenkadulle ja edelleen Rautatienkadun kautta Satakunnankadulle.

Mutta konsulttiselvityksen jälkeen olemme kaikki viisaampia!

Mietin tässä vielä sitä Sammonkadun / TAYS:in linjausta.

Treen ratikan ensi vaihe on linja Lentävänniemi - keskusta - Hervanta. Ymmärtääkseni linjalla on enemmän kysyntää keskustan itä- kuin länsipuolella. Onko näin? Tällöin voi olla perusteltua, että osa vuoroista kääntyy ennen Lentävänniemen päätepysäkkiä, vaikkapa Hämeenpuistossa tms.

Hervannassa linja oletettavasti haarautuu ainakin kahtia. Ehkä jopa kolmia.

Käytännössä olettaisin siis, että vaikka Treelle tehdään "yksi linja" alkuvaiheessa, niin sillä tullaan heti liikenteen käynnistyessä ajamaan useita linjavariaatioita.

Koska variaatioita on useita joka tapauksessa, minua houkuttaisi kovasti se, että ratikka tehtäisiin sekä Sammonkadulle että TAYS:in kautta. Voi tietysti olla, että ihan ensi vaiheessa on järkevää tehdä vain jompi kumpi, jotta kustannukset eivät karkaa. Mutta jos esim. on niin, että kaupunki tilaa rakennussuunnittelun ja -työt mahdollisesti yhdeltä tekijältä, niin eikö olisi perusteltua ottaa samaan syssyyn optio myös rinnakkaisradasta? Silloin voitaisiin tehdä niin, että kun liikenne käynnistyy ensi vaiheen linjalla vaikkapa TAYS:in kautta, voidaan jo muutaman kuukauden kuluttua tilata rinnakkaisradan rakennusurakka Sammonkadulle optiota käyttäen ilman aikaavieviä kilpailutuksia ja lisäsuunnitteluja.

Toivoisin, että konsultti tekee nyt alustavan yleissuunnitelman samalla tarkkuudella molemmista linjauksista. Silloin se jättäisi auki tuon vaihtoehdon, että jo aikaisessa vaiheessa päästäisiin tekemään ratikka molemmille reiteille. Sammonkadun reitti olisi nopeampi ja palvelisi siten keskustan ja Hervannan yhteyttä paremmin, ja onhan senkin varrella paljon olemassaolevaa asutusta. Mutta ymmärsin viesteistä täällä, että TAYS-yhteys on myös tärkeä, ehkä joka nopeutta tärkeämpi. Molempi parempi.

Monissa uusissa ratikkakaupungeissahan on käynyt niin, että kun eka linja on avattu, on ratikasta innostuttu niin, että jatkoa seuraa melkein välittömästi. Mielelläni soisin, että Tampere noudattaisi tätä kaavaa, jolloin tämä rinnakkaisrata voisi olla heti seuraava kohde.

Alunperin kirjoittanut 339-DF

Hervannassa linja oletettavasti haarautuu ainakin kahtia. Ehkä jopa kolmia.

Haaroittaminen merkitsee ainakin kahta epäkohtaa. Yhteisellä osuudella ratikat ajavat peräkkäin kuten bussit nykyisin. Toinen seikka on hervannan sisällä liikkuminen. Matkustajan pitää kulkea aina yhteisen osuuden kautta. Siksi minun käsitykseni on edelleen, että Hervantaan tehdään lenkki, jota kierretään vuoron perään molempiin suuntiin.
Kartta Hervannan lenkistä

Se on käytännössä sama, kuin että kaksi haaraa yhdistetään häntäpäistään.

Alunperin kirjoittanut Ertsu

Yhteisellä osuudella ratikat ajavat peräkkäin kuten bussit nykyisin.

Tähän väitteeseen ei ole mitään perustetta. Kunnollisella aikataulusuunnittelulla ratikat eivät aja peräkkäin eri linjoilla aivan kuten ne eivät ajaisi peräkkäin samalla linjalla.

Alunperin kirjoittanut Kaid

Tähän väitteeseen ei ole mitään perustetta. Kunnollisella aikataulusuunnittelulla ratikat eivät aja peräkkäin eri linjoilla aivan kuten ne eivät ajaisi peräkkäin samalla linjalla.

Miksi siis bussit ajavat peräkkäin? Koska rinnnakkain ei mahdu. Silmukkamainen linja helpottaa huomattavasti aikataulusuunnittelua, koska joka toinen vuoro kiertäisi silmukan eri suuntaan ja silti palvelu toimii eri pisteissä samalla vuorovälillä, kuin yhteisellä osuudella. En näe haaroittamisessa mitään parempaa silmukkaan nähden. Haaroitettaessakin joka toinen vuoro ajettaisiin eri haaraan kuin toinen. Jos vuorovali yhteisellä osuudella olisi 10 min., niin eri haaroilla se olisi 20 min. Silmukkamaisella linjalla matkustaja voisi nousta kumpaan suuntaan tahansa kulkevaan ratikkaan päästäkseen keskustaan. Sivutuotteena tulisi Hervannan sisäinen yhteys.

Alunperin kirjoittanut Ertsu

Yhteisellä osuudella ratikat ajavat peräkkäin kuten bussit nykyisin.

Jos haaroitus on linjan päässä, niin peräkkäinajo vältetään yksinkertaisesti aikataulusuunnittelulla. Mutta jos haaroitus on linjan keskellä, niin kuin Sammonkatu/TAYS-tilanteessa, niin tuo on jo hankalampaa. Jos käy niin, että haarojen matka-aika on sama tai vuorovälin monikerta, niin peräkkäinajoa ei tule. Mutta silloin on jo kyse aika hyvästä tuurista.

Jonkin verran peräkkäinajoon voi silti vaikuttaa aikataulusuunnittelulla. Jos ajatellaan, että raitiolinjojen vuoroväli on 10 min ja TAYS kestää esim. 5 min kauemmin kuin Sammonkatu, niin linjat voivat lähteä Hervannasta seuraavasti:
linja 1: 00 10 20 jne
linja 2: 05 15 25 jne

Silloin ollaan Itsenäisyydenkadulla peräkkäin.

Mutta jos lähdöt ovatkin
linja 1: 00, 10, 20 jne
linja 2: 03, 13, 23 jne

niin silloin vuoroväli ei ole ensimmäisellä osuudella tasainen 5-5-5-5 vaan 3-7-3-7. Itsenäisyydenkadulla 2-8-2-8. Tuo ei ole ollenkaan ideaali, mutta parempi kuin 10-0-10-0.

Tämä on ns worst case scenario. Mitä lähempänä vuoroväliä haaran matka-aikaero on, sitä paremmin aikataulu saadaan toimimaan.

Alunperin kirjoittanut Ertsu

Kuten huomannet, niin silmukkalinjalla tuo peräkkäin ajo on kaikkein helpoimmin vältettävissä.

Jos linja on Y-kirjaimen muotoinen, eli haarautuu lopussa, niin koulutettu apinakin pystyy pienellä vaivalla tekemään tahdistetun aikataulun, jossa ei ole peräkkäinajoa. Y:n sakaroiden ei tarvitse olla saman mittaisia, ainoastaan sakaran ajoajan täytyy olla tiedossa. Ajattelepa tilannetta, jossa vasemman sakaran matka-aika sakaran kärjestä yhtymispisteeseen on 12 min. Oikealla sakaralla 16 min.

Jos vasemman sakaran vaunut lähtevät 00, 10, 20 jne niin ne ovat yhtymispisteessä 12, 22, 32 jne.

Silloin oikean sakaran vaunut lähtevät 01, 11, 21, jolloin ne ovat yhtymispisteessä 17, 27, 37 jne.

Ainoa ikävä puoli tässä on se, että päätepysäkkiajat ovat keskenään naimisissa, jolloin jommallekummalle sakaralle saattaa tulla enemmän seisonta-aikaa kuin mitä ajantasaus edellyttäisi. Se lisää liikennöinnin kustannuksia jonkin verran. Käytännössä ollaan kuitenkin aina vähän vastaavanlaisessa tilanteessa, vaikkei haaroja olisikaan. Jos todellinen kierrosaika on vaikka 62 min, mutta halutaan 10 min vuoroväli, niin silloin on pakko käyttää se 8 ylimääräistä minuuttia päättäriseisontaan.

Olet tuonut monta kertaa esille tuon ajatuksesi Hervannan isosta silmukasta. En tunne Hervannan katuverkkoa enkä asutuksen ja muiden kohteiden sijoittelua alueella siten, että voisin ottaa silmukkaan kantaa, mutta ajatuksena se on mielenkiintoinen ainakin, jos peruslinjan vuoroväli on niin tiheä, että silmukkaa voidaan ajaa molempiin suuntiin riittävän tiheällä vuorovälillä. Minusta sinun kannattaa esittää ideasi konsultille sitten, kun konsultti on valittu. Mutta teet hallaa omalle ideallesi, jos yrität keksiä sille sellaisia hyviä puolia, joita sillä ei oikeasti ole.

Se kohta viestistäni, jota olit lainannut, ei liity Hervannan silmukkaan tai ratajärjestelyyn mitenkään, siinähän verrattiin kesken linjan kahta poikkeavaa rataa eli TAYS/Sammonkatu-vaihtoehtoja.

Alunperin kirjoittanut 339-DF

Mutta teet hallaa omalle ideallesi, jos yrität keksiä sille sellaisia hyviä puolia, joita sillä ei oikeasti ole.

Mitä sellaisia hyviä puolia olen mielestäsi keksinyt? Sekö, että Hervannan sisäinen yhteys tulisi sivutuotteena?
Tuossa vielä tuo kartta: http://kotisivu.lumonetti.fi/eerait/hervannanlenkki.jpg