Muistaakseni tästä Pispalan 3-kaistaratkaisusta puhuttiin jo aiemmin. Mielestäni sen pohtiminen johti siihen, että se ei käytännössä toimi yhtään paremmin kuin se, että on 1 sekakaista + 1 raitiovaunu + 1 auto. Ongelmaksi tulee tuossa erityisesti se, että pysäkkien kohdalla tarvitsisi tehdä pysäkit kahteen kertaan, ja ne jäävät sitten kuitenkin pullonkaulaksi. Oma käsitykseni on, että kolmen raiteen vaihtoehto ei ole käytännössä toteutettavissa, mutta perustelut löytyvät aiemmasta keskustelusta.
Ruuhka syntyy aina ruuhkautuvasta risteyksestä liikenteen tulosuuntaan päin. Tästä johtuen pointti on juuri se, että ennen risteystä on autokaista + raitiotien oma ja risteyksen jälkeen sekakaista, jolle raitiovaunu pääsee aina autojen edelle. Joka tapauksessa Pispalan valtatien raitiotien välttämätön edellytys on tielle päästettävän automäärän rajoittaminen. Jos tähän ei ole uskallusta, ei kannata edes tutkia. En tarkoita läpiajokieltoa vaan volyymin rajoittamista liittymien liikennevalo-ohjauksella.
En ota sinällään itse kantaa kumpaa linjaa raitiotie kannattaa tehdä. Mutta se ei ainakaan kannata, että jos raitiotie tehdään toiselle, että myös sille jätettäisiin bussien pääväylä. Erityisesti jos raitiotie tulee Pispalan valtatielle, jäljellejäävät bussit pitäisi ohjata Paasikiventielle.