Viestiketju: Tampereen pikaratikkahanke

Alunperin kirjoittanut ultrix

Turun ja Tampereen on perusteltua käyttää samaa raideleveyttä, jotta kaupungit voivat hankkia yhdessä raitiovaunukalustoa, jolloin hankintahinta saadaan painettua alemmas.

Näinhän ajateltiin kun yleissuunnittelua kilpailutettiin. Sen jälkeen asia on edistynyt Turussa varsin verkkaisesti ja poliitikot olivat jopa hautaamassa hanketta kesken suunnittelun. Tällä hetkellä on varsin selvää, että Turku ei etene asiassa Tampereen tahdissa. Siten yhteistyöstä ei ole näköpiirissä mitään etua Tampereelle. Eikä Tampereen kannata alkaa viivytellä vain sen vuoksi, että odotettaisiin turkulaisten kannanottoja.

Toisaalta vaunukalusto voi silti olla Tampereella ja Turssa muuten samanlaista, mutta vain teleissä on ero. Jos on tarvetta vuokrata vaunuja kaupunkien välillä, telit ovat nopeasti vaihdettavissa. Sen sijaan duokalusto olisi joka tapauksessa erilaista. Tampere ei duokalustoa tarvitse, eikä Tampereen ole siten mitään mieltä ostaa duovaunuja, joita voisi lainata Turkuun. Tampere voisi tietenkin käyttää turkulaisia duovaunuja omalla verkollaan, mutta niiden duo-ominaisuuksilla ei kuitenkaan olisi mitään arvoa Tampereella.

Antero

Ei kai Turussakaan duokalustolle ensimmäisessä vaiheessa juurikaan käyttöä ole. Vähän erikoiselta vaikuttaa että 1524:n mahdollisuuksia ei Tampereella kyetä näkemään, kun lyhytjänteisesti tuijotetaan vain nykyistä raidekapasiteettia.

Alunperin kirjoittanut sub

Ei kai Turussakaan duokalustolle ensimmäisessä vaiheessa juurikaan käyttöä ole. Vähän erikoiselta vaikuttaa että 1524:n mahdollisuuksia ei Tampereella kyetä näkemään, kun lyhytjänteisesti tuijotetaan vain nykyistä raidekapasiteettia.

Nuo 1524:n mahdollisuudet ovat niin pitkällä kuusessa, että Tampereen haja-asutusalueen evakuointi PK-seudulle tai Suomen rautateiden raideleveyden muuttuminen toiseksi ovat yhtä huomionarvoisia skenaarioita.

En yhtään ihmettele, jos joku joukkoliikenteestä mitään ymmärtämätön kunnallispoliitikko ottaa tämän raideleveysasian ajaakseen, mutta jopa meikäläisen kaltainen jkl-diletantti näkee siinä tiessä enemmän perisuomalaisia sudenkuoppia kuin millään aikavälillä realisoituvia hyötyjä. Jos valitaan leveämpi raideleveys niin siitä on lyhyt matka alkaa tekemään muitakin "duo-valmisteluja". Näitä ovat esimerkiksi tilattavien vaunujen sovittaminen rautatiekelpoisiksi, joka nostaa niiden hintaa, tai linjauksissa duo-liikennöintiä silmällä pitäen tehtävät kompromissit. Seuraava looginen askel on todeta, ettei hanke ole kalliilla vaunuilla ja väärillä linjauksilla kannattava, eli ei toteuteta.

Tampereen raitiotie ei ole Helsingin metro, jossa on varaa lyhentää laitureita, louhia Töölön metron asemia varastoon tai tehdä mitä hyvänsä tulevaisuudella perusteltuja lyhytnäköisiä/kalliita ratkaisuja, jotka saattavat myöhemmin kostautua, mutta metroa rakennetaan silti. Itse pidän Tampereen raitiotien toteutumista enemmän epätodennäköisenä kuin todennäköisenä, enkä sen vuoksi missään nimessä tekisi suunnittelussa mitään hanketta vaarantavia kompromisseja.

Minä mietin sitä, että onkohan tämä etelä-euroopan ratikkalinjojen konvertointi juna-ratikka linjoiksi muuttumaksi isommaksikin trendiksi 1524 raiteilla. Siitä olen tietoinen, että Rigas satiksme on ainakin tehnyt jonkintyyppisen ekskursion Kalruheen.

..Ja mielenkiintoinen kuriositeetti sinänsä että http://en.wikipedia.org/wiki/Tram_track_gauge Riikassa ja Moskovassa näyttää olevan 1524 raideleveys ratikoille.

..Ilmeisesti missään päin maailmaa ei kuitenkaan ole käytössä 1524 raideleveydellä juna-ratikka konseptia?

Alunperin kirjoittanut TimppaTT

..Ja mielenkiintoinen kuriositeetti sinänsä että http://en.wikipedia.org/wiki/Tram_track_gauge Riikassa ja Moskovassa näyttää olevan 1524 raideleveys ratikoille.

Niin, ja Venäjän ja IVY-maiden rautateiden raideleveys on 1520 mm. Vaikka ero on pieni, tiedän käytännön kokemuksesta, että pyöränrenkaiden kannalta se on sama kuin ajaisi pyöräkertasorvissa. Kapeamman raideleveyden venäläisvaunujen pyöräkerrat toimivat rajoitetulla nopeudella Suomen ratutateillä, mutta ei päin vastoin. Sibelius-vaunuissa ja Allegroissa on poikkeava sorvaus, jotta niillä voidaan ajaa ristiin.

Antero

Alunperin kirjoittanut TimppaTT

Minä mietin sitä, että onkohan tämä etelä-euroopan ratikkalinjojen konvertointi juna-ratikka linjoiksi muuttumaksi isommaksikin trendiksi 1524 raiteilla. Siitä olen tietoinen, että Rigas satiksme on ainakin tehnyt jonkintyyppisen ekskursion Kalruheen.

..Ja mielenkiintoinen kuriositeetti sinänsä että http://en.wikipedia.org/wiki/Tram_track_gauge Riikassa ja Moskovassa näyttää olevan 1524 raideleveys ratikoille.

..Ilmeisesti missään päin maailmaa ei kuitenkaan ole käytössä 1524 raideleveydellä juna-ratikka konseptia?

Eikö toinen kysymys ole raideleveyden lisäksi millaiset pohjat ratikkakiskojen pohjille on tehty? Oletan, että Riikassa tai Moskovassa junat eivät pysty ajamaan ratikkakiskoilla, mutta ratikat voivat ajaa junakiskoilla? Koko duo käyttö vaikuttaa aiheelta jossa on aika monta teknistä yksityiskohtaa.

Hei! Teen Newcastlen yliopistossa lopputyötäni Tampereen ratikasta ja ihmisten näkemyksistä koskien raitiotiehanketta. Alla on linkki lyhyeen kyselyyn, jolla kerään osan aineistosta. Vastaaminen vie noin 5 minuuttia. Kiitokset kaikille vastaajille! https://fi.surveymonkey.com/s/SFTM5MQ

Alunperin kirjoittanut late-

Ei tietääkseni ole missään. Kysyjä ei tiedä mistä puhuu ja vastauksissa viitataan rautateihin.

Wikipediassa on kattavan oloinen, joskaan tuskin täydellinen lista raideliikenteen sähköjärjestelmistä. Pikaisilla "tram" ja "light" -hakujen perusteella ei löytynyt yhtään raitiojärjestelmää vaihtojännitteellisenä.

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of..._rail_traction

(Juu, http://en.wikipedia.org/wiki/Mont_Blanc_Tramway on vaihtojännitteellä, mutta vaikuttaisi kuitenkin olevan ennemminkin rautatie teknisesti.)