Viestiketju: Tampereen pikaratikkahanke

Alunperin kirjoittanut Walle

Ajattelin sellaista järjestelyä, että Yliopistonkadulla kahdelle läntiselle kaistalle ja Itsenäisyydenkadulla kahdelle eteläiselle kaistalle tehtäisiin raitiotierata. Risteys muun liikenteen kanssa olisi vain Tampere-talon edessä ja Hämeenkadun ja Rautatienkadun risteyksessä. Rautatieaseman pysäkki olisi siinä missä tällä hetkellä on bussipysäkki heti tunnelin jälkeen.

Minne bussit ja autot Itsenäisyydenkadulla? Yhteiselle kahdelle kaistalle? En usko että onnistuu, Itsenäisyydenkatu on kuitenkin tärkeä sekä bussi- että autoliikenteen kannalta.

Alunperin kirjoittanut Walle

Kalevantietä ratikan ei tarvitsisi ylittää ollenkaan, kun kiskot tehtäisiin Kalevantien viereen pohjoispuolelle. Jos taas jatketaan Sorin sillan yli ja käytetään Rautatienkatua Yliopistonkadun sijasta niin joudutaan menemään kolmista liikennevaloista ja risteämään autoliikenteen kanssa.

Mitä ne liikennevalot haittaisivat? Niihin on todella helppo ohjelmoida liva-etuudet, kun näistä liikennevaloista kulkevat vain kaukobussit ja muutama vähäpätöinen kaupunkibussilinja (4, 8, 10).

Alunperin kirjoittanut Walle

Viistokadun palauttaminen raitiotien muodossa katkaisisi yhtenäisen torialueen ja raatihuoneen edusta peittyisi pysäkin rakenteista. Kauppakadun reitissä on kyllä hyvätkin puolensa, mutta kannatan ensisijaisesti silti Hämeenkatua.

Rakennettiinhan Sumeliuksen ja Selinin talon fasaadien eteen busseillekin massiivinen teräskatos sinisine valoineen. Raitiotien pysäkki Viistokadulla voitaisiin rakentaa oikeasti säänsuojaksi, eli korkeutta saman verran kuin bussipysäkeillä yleensä, mutta aidosti puolilämpimäksi tilaksi, jossa ei tarvitse värjötellä (vrt. metroasemat). Ratikkapysäkki ei ole välttämättä yhtään tavallista bussipysäkkikatosta massiivisempi rakenne; se ei peittäisi Keskustorilta näkymiä Raatihuoneelle sen enempää kuin suihkulähdekään.

Alunperin kirjoittanut Walle

Kyllä. Parasta olisi jättää Tays Linnainmaan ratikkareitin varrelle. Sammonkadun varrella asuu niin paljon ihmisiä, että raitiotie olisi hyvä rakentaa sinne ensimmäisessä vaiheessa.

TAYSissä käy töissä ja asioilla niin paljon ihmisiä, että pikaraitiotie voi ihan hyvin koukata sitä kautta. Se kuitenkin risteää Sammonkadun kanssa varsin keskeisellä paikalla Kalevassa, Sammonkadun ja Kalevankadun risteyksessä nk. "Kiinanmuurien", postin ja "pikkolon" kohdalla.

Alunperin kirjoittanut Walle

Mielestäni poliittinen ilmapiiri on muuttumassa. Myös keskustan liikenneolot muuttuvat Ratapihankadun ja Hämpin parkin rakentamisen jälkeen niin, että pelkkä joukkoliikenne Hämeenkadulla ei ole enää utopiaa.

Valtuuston viime kokouksen perusteella väitän, että kunhan Ratapihankatu, P-Hämppi ja Tampellan tunneli ovat valmiina, Hämeenkadulta loppuu yksityisautoilu. Ainakin ruuhka-aikaan. Ja jos raitiotie käyttää enemmän kuin Hämeensillan verran Hämeenkatua, on melkeinpä 'pakko' kieltää muinakin aikoina autoilu kadulla.

Alunperin kirjoittanut Walle

Voin puhua vain omasta puolestani, mutta olen tullut satoja kertoja Tampereen keskustaan omalla autolla. Autokoulun jälkeen olen kuitenkin ajanut Hämeenkatua vain pari kertaa. Hämeenkadun luullaan olevan erittäin tärkeä reitti keskustaan omalla autolla tuleville, mutta todellisuudessa näin ei ole. Sen sijaan käytetään esim. Kalevantietä, Hatanpään valtatietä, Kauppakatua, Puutarhakatua ja Satakunnankatua. Vaikka raitiotie kulkisi vain sillan kohdalla Hämeenkatua, se sotkisi silti autoliikennettä. Sama tilanne on myös Kalevantiellä ja Hatanpään valtatiellä.

Niinpä! Hämeenkatu on autoilijoille tarpeeton katu, sitä käytetään lähinnä läpiajoon. Ja läpiajoa varten on myös Satakunnankatu, Tampereen valtatie ja Kekkosentie.

Alunperin kirjoittanut Walle

Hämeenkadun varren kaupoille raitiotiellä olisi suurempi merkitys. Hämeenkadun länsipää on jäänyt kaupallisesti jo nyt vähän syrjään.

No näin toki on, mutta parantaako nimenomaan Hämeenkadulla kulkeva raitiotien linjaus sitä välttämättä juurikaan? Kauppakadulta Hämeenkadulle on tosi lyhyt matka, samoin Hämeenpuiston ratikkapysäkiltä Tuulensuuhun. Jatkossakin Hämeenkadun länsipää olisi bussikatu, joten bussin ikkunasta näkee tulevaisuudessakin Tuulensuun seudun näyteikkunoihin. Ratikan ikkunasta puolestaan näkisi Kauppakadun varren liikkeiden näyteikkunoihin, joten raitiotie mahdollistaisi kaksi liikekatua läntiseen keskustaan.

Alunperin kirjoittanut Walle

Olen ymmärtänyt niin, että TASE2025 suunnitelmien reittivaihtoehdossa oli tarkoitus osoittaa ”autopuolueelle”, että raitiotien rakentaminen Tampereelle ja yksityisautot Hämeenkadulla eivät välttämättä ole toisiaan poissulkevia. Siihen mikä olisi joukkoliikenteen käyttäjien kannalta paras reitti ei ole otettu kantaa. Tätä tulisikin selvittää jatkossa.

Oli se sitäkin. Otettiin tarkoituksella sellainen reitti, mikä voidaan toteuttaa, vaikka autoilu sallittaisiin Hämeenkadulla jakossakin. Joukkoliikenteen kannalta arvioituna koen itse Google Maps-kartassani ja tässä piirtämäni reitin parhaaksi.

Hankala dilemma, nopea yhteys Hervannasta/monia kohteita palveleva linja Keskustassa.

Oma mielipiteeni on että, alkuvaiheessa kun ratikkalinjoja on esim. yksi, sen tulisi kulkea linjaa Hämeenkatu-Itsenäisyydenkatu-Tays-Hervanta.

Ja sitten hieman perusteluja, jotka luonnollisesti jossain määrin perustuvat omiin arvovalintoihini.

1) Ratikan tulisi kulkea joukkoliikenteen pääkäytävää pitkin, joka mielestäni keskustan osalta on nimenomaa Hämeenkatu-Itsenäisyydenkatu-TAYS. Bussilinjoja tulisi muokata ratikan mukaan, ei toisinpäin.

2) Hämeenkatu ei oman kokemukseni mukaan, eikä ilmeisesti kaikkien tähän keskusteluun osallistujienkaan mielestä, ole niin äärimmäisen tärkeä väylä yksityisautoilun kannalta kuin annetaan ymmärtää. En lähtisi sulkemaan Hämeenkatua yksityisautoilulta, mutta joukkoliikenne-etuudet on järjestettävä mahdollisimman sujuviksi yksityisautoilun kustannuksella Hämeenkadulla. Näin ollen järjestelmä laittaisi autoilijat valitsemaan vaihtoehtoisia reitteja, esim. läpikulkuliikenteelle.

3) Mielestäni TAYS on niin tärkeä joukkoliikennekohde, että huolimatta siitä että Hervannan yhteys jonkin verran hidastuu on ratikat ohjattava sitä kautta. Toisaalta en kannata sitä, että ratikat kurvaisivat TAYSSILTA esim. Kaupinkadun kautta Kalevantielle ja sieltä edelleen Yliopiston-, Rautatienkadun tai Hatanpään valtatien kautta Hämeenkadulle, Tätä en kannata nimenomaa hidastuvien Hevannan yhteyksien takia. Tullin alueen yhteydet ovat yhtä hyvät Itsenäisyydenkadun linjausta käyttäen ja henk.koht. priorisoin TAYSSIN yhteyden tärkeämmäksi kuin yliopiston yhteyden.

Kyllä Lentävänniemen rataa jatkamalla ja uudella ratahaaralla Hervantaan saataisiin nopeat raideyhteydet Keskustaan rautatieasemalle.

Miksi ratikkalinja täytyy linjata pois kiireisimmästä keskustan osasta? Ensimmäisessä versiossa se meni pohjoispuolelta ja nyt eteläpuolelta. Kannattaisi nyt suoraan laittaa se ratikka tunneliin Hämeenkadulla ja Rautatieaseman edessä. Kun yksi-kaksi linjaa saadaan valmiiksi on siitä helppoa ja nopeata saada jatkolinjoja aikaiseksi.

Keskustan dilemmaan tunneli on ainoa ratkaisu. Missään ei tulla kannattamaan kiertoreittejä. Raitiovaunun täytyy mennä myös keskustan kiireisimpään osaan.

Alunperin kirjoittanut Razer

Reitillä Hervanta - Tays - Keskustori on mittaa Teekkarinkadun liikenneympyrästä Ultrixin esityksen mukaisesti 10,9 kilometriä. Jos tämän meinaa hurauttaa vartissa, tulisi keskinopeuden olla miltein 45 km/h. Ja nyt seuraa tieteellistä faktaa:

10,9 km pitkällä linjalla, jolla on 16 pysäkkiä, joilla pysähdytään keskimäärin 15 sekunnin ajaksi, ja jolla on 100% liikennevaloetuus, selvittäisiin 2 m/s2 kiihtyvyydellä perille juurikin 15 minuutissa. Sillä liikenteessä nämä ihanneolosuhteet eivät kuitenkaan tule toteutumaan, lähentelee matka-aika varmasti arviolta 18 minuuttia, mikä vastaa nykyisen linjan 30 reitin matka-aikaa samalla päätevälillä.

OK, sitten TASE 2025-työryhmästä valehdeltiin minulle matka-ajan suhteen. 1,2 m/s^2 lienee suurin mahdollinen kiihtyvyysarvo, mitä kaupunkiraideliikenteessä voi käyttää.

Alunperin kirjoittanut sebastin

Kannattaisi nyt suoraan laittaa se ratikka tunneliin Hämeenkadulla ja Rautatieaseman edessä. Kun yksi-kaksi linjaa saadaan valmiiksi on siitä helppoa ja nopeata saada jatkolinjoja aikaiseksi.

Keskustan dilemmaan tunneli on ainoa ratkaisu. Missään ei tulla kannattamaan kiertoreittejä. Raitiovaunun täytyy mennä myös keskustan kiireisimpään osaan.

Miksi tunneliin? Matkustajien matka-aika lisääntyy väkisinkin parilla minuutilla, jos joutuu onkalosta nousemaan maan pinnalle. Nollaviive-etuudet autottomassa ympäristössä takaavat nopeammat raideliikenteen yhteydet keskustaan, eli pintaliikenteenä saadaan parempaa ja halvempaa joukkoliikennettä. Suosittelen vakavasti lukemaan Antero Alkun kirjan "Mennäänkö metrolla".

Alunperin kirjoittanut Jykke

Kuuluin aikoinani tunneliratkaisun kannattajiin. Nykyisin en pidä tunnelia enää järkevänä. Tuohon keskustan dilemmaan kun nimittäin on myös toinen ratkaisu. Hämeenkadun muuttaminen joukkoliikennekaduksi, sekä raitiovaunuille omat kaistat siellä missä se on mahdollista.

Samaa mieltä. Alunperin näin tunnelissa joitakin etuja, mutta tarkemmin tarkastellen ne eivät ole missään suhteessa tunneloinnista aiheutuviin kustannuksiin. Jos vaakakupissa ovat tunnelin mahdolliset edut ja toisaalta se voidaanko säästyvällä rahalla rakentaa kattavampi liikennejärjestelmä, vaaka kallistuu jälkimmäiseen suuntaan.

Tunnelin puolesta on helppo puhua, mutta todellisuudessa se romuttaisi suurellisuudessaan järjestelmän kehitysmahdollisuudet.

Hämeenkatu on mielestäni oikea reitti ratalinjaukselle. Yksityisautoilun rajoittaminen Hämeenkadulla ei aiheuttane kohtuutonta haittaa, ottaen huomioon että tarkoitus on siirtää matkustajia autoista ratikkaan. Ja käsittääkseni suurin osa ajaa joka tapauksessa muita reittejä pitkin, kuten itsekin tein ennen kuin havaitsin että yleensä Hämeenkatu on parhaiten vetävä itä-länsisuuntainen väylä -- ilmeisesti juuri siksi että monet ajattelevat sitä jo nyt joukkoliikennekatuna eivätkä viitsi lähteä bussien sekaan seikkailemaan.

Alunperin kirjoittanut Razer

Mutta kyllä näistä luvuista jo huomaa, että TASE:ssa oletetaan ratikan pystyvän jopa risteyksissä huippunopeuteensa.

Tämä on vain normaalia käytäntöä nykyaikaisilla raitioteillä. Ne eivät seiso liikennevaloissa eivätkä hidastele risteyksiin siltä varalta, että kuljettaja katsoo, pääseekö läpi vai ei.

Joskus aiemmin täällä keskusteltiin siitä, onko liikennevaloihin luottaminen. Pidän vähän erikoisena vaatimusta siitä, että kumipyöräliikenne saa ajaa surutta nopeutta alentamatta valoristeyksestä, mutta ratikalle sellaista ei voi sallia. Vaikka kumipyörän kitka on suurempi kuin teräksellä, ei kumikaan pysäytä risteykseen, jos jarrutus havaitaan tarpeelliseksi vasta risteyksen kohdalla.

Mutta ehkä meillä on todellakin suomalaiset erikoisolosuhteet tässäkin. Kun taulapäät autoilijat ajavat tasoristeyksissä junien alle välittämättä katsella radan suuntaan ja hiljentämättä lainkaan, siitä syyllistetään junia. Vaaditaan, ettei tasoristeyksiä saa rakentaa ja vetureista pitäisi tehdä jotain joulukuusen ja poplaulajan sekasikiöitä, jotta autoilijat viitsisivät vaivautua katsomaan radan suuntaan.

Kyllä ongelma on autoilijassa ja ongelman korjaaminen on aloitettava sieltä, ei raideliikenteestä.

Antero

Alunperin kirjoittanut Samppa

Ongelma on todella autoilijassa, ihmisessä. Ihmisille, meille kaikille, sattuu havainto-, arviointi- tai muita virheitä. Niistä ei päästä koskaan.

Liikenneturvallisuuden parantamiseksi liikenneympäristöä pitää kehittää niin, että tällaisesta inhimillisestä virheestä johtuva onnettomuus ei johtaisi vakaviin seurauksiin.

Enpä nyt menisi laskemaan välinpitämättömyyttä "inhimillisten virheiden" joukkoon. Suurin osa tasoristeysonnettomuuksista tapahtuu vain sen takia että autoilijat luottavat siihen että junaa ei tule. Ja yleensä junan alle jäädään siinä tutussa tasoristeyksessä joka ylitetään monta kertaa päivässä.

Samoin kuin Turussa TLO ja Vainio pitävät huolen, että ratikka ei toteudu, sama käy Tampereella. Eikös Paunun likaisten temppujen osasto ole aloittanut jo loanheiton. Ainakaan tamperelaiset valtuustoehdokkaat eivät vaikuta kovin kiinnostuneilta asiasta. Eräskin kokoomuslainen vastusti hanketta suoraan viime vaaleissa.

Alunperin kirjoittanut -Epex82-

Samoin kuin Turussa TLO ja Vainio pitävät huolen, että ratikka ei toteudu, sama käy Tampereella. Eikös Paunun likaisten temppujen osasto ole aloittanut jo loanheiton.

Kerro toki lisää, mitä tämä loanheitto pitää sisällään?