Tampereen pikaratikkahanke

**janihyvarinen** · 29.10.2016, 09:02

Alunperin kirjoittanut R.Silfverberg

Niin se 22.000 oli blogin kirjoittajan näkemys. 55.000 kaupungin. En huomannut heti että oli kaksi lukua. Toisaalta kun katoo raitiotien linjausta niin aika isolla tykillä pitää ampua että voi väittää että koko Tampereen 225.000 asukkaasta n puolet (114.000) asuisi raitiotien vaikutusalueella. Kävelymatkan päässä pysäkeistä asuu ehkä 50.000. Jos tamperelaiset ottavat raitiotien omakseen ja käyttävät sitä myös muilla kuin työmatkoilla, niin on hyvät mahdollisuudet päästä päivittäisen 55.000 matkustajaan ja jossain vaiheessa varmaan ylikin.

Kannattaa tutkia tämä tiivistelmä huolella. Sieltä selviää, että vuonna 2025 tamperelaisista 40 % tulee asumaan 800 metrin säteellä ratikkapysäkistä. Vuoteen 2040 mennessä osuus nousee uudisrakentamisen myötä 60 %:een. Ei pidä heitellä hatusta tuollaisia harhaanjohtavia lukuja kuin 50 000, kun tutkittuakin tietoa on.

Päivittäinen matkustajamäärä 55 000 ei ole ollenkaan utopiaa. Jo nykyiset bussilinjat kuljettavat vertailukelpoisella aluerajauksella sen verran lähelle tuon, että ei tarvita edes raidekerrointa että päästään yli vaan normaali väestönkasvu riittää siihen. Tosiasiassa matkustajia tulee enemmän, koska raitiotien varteen on kaavoitettu huomattavan paljon lisärakentamista.

**Heikki K** · 31.10.2016, 17:57

Alunperin kirjoittanut janihyvarinen

Kannattaa tutkia tämä tiivistelmä huolella. Sieltä selviää, että vuonna 2025 tamperelaisista 40 % tulee asumaan 800 metrin säteellä ratikkapysäkistä. Vuoteen 2040 mennessä osuus nousee uudisrakentamisen myötä 60 %:een. Ei pidä heitellä hatusta tuollaisia harhaanjohtavia lukuja kuin 50 000, kun tutkittuakin tietoa on.

Päivittäinen matkustajamäärä 55 000 ei ole ollenkaan utopiaa. Jo nykyiset bussilinjat kuljettavat vertailukelpoisella aluerajauksella sen verran lähelle tuon, että ei tarvita edes raidekerrointa että päästään yli vaan normaali väestönkasvu riittää siihen. Tosiasiassa matkustajia tulee enemmän, koska raitiotien varteen on kaavoitettu huomattavan paljon lisärakentamista.

Käsittääkseni ennusteissa on käytetty "raidekerrointa" hyvin maltillisesti. Syynä on se poliittinen realismi, että kaikki eivät usko minkään raidekertoimen olemassaoloon. Kun hanke saadaan laskelmissa kannattavaksi alimitoitetulla ennusteella, niin sitä kannattaa käyttää, niin tulee vähemmän kritiikkiä utopistisen suurista odotuksista.

---------- Viestit yhdistetty klo 17:57 ---------- Edellinen viesti oli kirjoitettu klo 17:53 ----------

Alunperin kirjoittanut pehkonen

No jos/kun Tampereen valtuusto näyttää vihreää valoa hankkeelle ja rakentaminen alkaa. Mittava liikennehärdelli on tulossa Hämenkadun kiskotyämaan aikana, kun pääkatu on täysin suljettu (jos tehdään tehokkaasti). Siitähän saisi samalla laajennetun kävelykeskustan ilman kumipyöriä.

Alustava työn vaiheistus on suunniteltu jo, ja siinä pääkatu suljetaan vaintoiseen suuntaan kerrallaan. http://www.tampere.fi/liikenne-ja-ka...-liitteet.html (liite 2)

**Eppu** · 01.11.2016, 10:32

Alunperin kirjoittanut janihyvarinen

Tulee hieman eri vaikutelma siitä mikä yleinen mielipide on kuin Epun ja killerpopin juttuja täällä lukiessa, jotka eivät edusta tämän hetken tamperelaisen ajattelun valtavirtaa.

Alunperin kirjoittanut janihyvarinen

Kannattaa tutkia tämä tiivistelmä huolella. Sieltä selviää, että vuonna 2025 tamperelaisista 40 % tulee asumaan 800 metrin säteellä ratikkapysäkistä. Vuoteen 2040 mennessä osuus nousee uudisrakentamisen myötä 60 %:een. Ei pidä heitellä hatusta tuollaisia harhaanjohtavia lukuja kuin 50 000, kun tutkittuakin tietoa on.

Päivittäinen matkustajamäärä 55 000 ei ole ollenkaan utopiaa. Jo nykyiset bussilinjat kuljettavat vertailukelpoisella aluerajauksella sen verran lähelle tuon, että ei tarvita edes raidekerrointa että päästään yli vaan normaali väestönkasvu riittää siihen. Tosiasiassa matkustajia tulee enemmän, koska raitiotien varteen on kaavoitettu huomattavan paljon lisärakentamista.

Kyseinen tiivistelmä kuten myös itse raitiotiesuunnitelma on täynnä fotosopattuja kuvia, hataria ja kaunisteltuja puolitotuuksia sekä joitakin suoranaisia valheita. Projektin hinta sen sijaan on piilotettu pienellä präntillä luettavaksi. Koko hommasta tulee vääjämättä mieleen tunnettu sananlasku: moni kakku päältä kaunis. Tai jopa Ville Haapasaloa lainatakseni: "Uskoo ken uskoo ja mitä uskoo".

Mitä tulee ajattelun valtavirtoihin, niin on kyllä totta että en edusta valtavirta-ajattelua. Mutta raitiotieuskovaiset taitavat tosiaan kuulua enimmäkseen siihen valtavirtasakkiin, jotka uskovat usein ilman minkäänlaista kriittistä tarkastelua kaikkeen mitä ehdotetaan (ja mitä mm. valtamedia meille syöttää). Niin, kyllähän ratikan voi rakentaa. Häädetään liito-oravat kodeistaan, pilataan Lielahden maisemat, tuhotaan nykyiset toimivat bussilinjat, rakennetaan neuvostoliittolaistyylisiä lähiöitä - mitä vaan kunhan saadaan busseja kankeampi ja hitaampi ratikka! Hankkeen hyödytkin ovat kiistattomat: rakennusliikkeet saavat rahansa ja voittonsa, kaupunki raskaan velkataakkansa ja joukkoliikenteen käyttäjät korotetut lipunhintansa.

**kalle.** · 01.11.2016, 11:09

Alunperin kirjoittanut Heikki K

Käsittääkseni ennusteissa on käytetty "raidekerrointa" hyvin maltillisesti. Syynä on se poliittinen realismi, että kaikki eivät usko minkään raidekertoimen olemassaoloon.

Mm. Tukholmassa ei uskota kertoimeen: http://www.bussmagasinet.se/2016/07/...atta-som-idag/

**j-lu** · 01.11.2016, 11:34

Alunperin kirjoittanut kalle.

Mm. Tukholmassa ei uskota kertoimeen: http://www.bussmagasinet.se/2016/07/...atta-som-idag/

Tarkoitat, että Ruotsin bussiyrittäjien seminaariin oli löytynyt tutkija, joka ei (yhden tapaustutkimusten simulointitulosten vuoksi) usko raidekertoimeen? Jep...

**339-DF** · 01.11.2016, 12:09

Ymmärrän Eppua. Hän ei pidä Tampereen ratikasta, joten hän ei tahtoisi sen toteutuvan eikä niin ollen tahdo uskoa mitään, mitä virallinen suunnittelu tuottaa Tampereen ratikan tueksi.

Olen itse – monen muun muassa – toiminut täsmälleen samalla tavalla Länsimetron kanssa. En pitänyt hankkeesta enkä uskonut virallisen suunnittelun tuotoksia. Nyt on sitten käynyt niin, että en edelleenkään pidä hankkeesta ja kaikki ne asiat, joita olen epäillyt tai pitänyt puolitotuuksina tai suoranaisina valheina ovat paljastuneet. On helppo sanoa, että mitäs minä sanoin. Virallinen suunnittelu ei ole kyennyt tuottamaan oikeastaan mitään paikkansapitävää. Kritiikki on ollut oikeutettua.

Länsimetron kokemuksiin nojaten ymmärrän, että Eppu ajattelee Tampereen ratikasta samalla tavalla. Luotto viralliseen suunnitteluun on matalalla ja usko omaan käsitykseen korkealla. Eppu kuitenkin toimii yhdessä asiassa ratkaisevasti eri tavalla. Siinä missä me Länsimetron vastustajat aikanaan perkasimme niitä virallisia suunnitelmia ja nostimme sieltä esille asioita, jotka eivät pidä paikkaansa ja kerroimme, miten asiat ovat tai miten ne pitäisi laskea ym, ei Eppu perustele mitään. Hän vaan toteaa, että valheita täys eikä tee elettäkään kertoakseen mikä ratikkaraporteissa olisi virheellistä ja miten asiat hänen mielestään oikeasti ovat. Sellainen ei ole kovin hedelmällistä keskustelua. Kyllähän kritisoida saa, mutta se kritisointi ei ole uskottavaa, jos perustelut puuttuvat tai ovat luokkaa "tahdon ettei Tampere kasva, joten ratikkasuunnitelmat ovat valheellisia".

Olen seurannut Tampereen raitiotien suunnittelua sillä tavoin läheltä, että uskallan uskoa siihen, mitä allianssi ja kaupungin virkamiehet tuottavat. Siellä on tutkittu huolella ja selvitetty perusteellisesti, ilman oransseja aurinkolaseja. Ylipäätään tietysti maan päällä riskit ovat pienemmät kuin maan alla. Mutta riskeihinkin on osattu tässä tapauksessa varautua. Vähän varovaisena pidän ennustetta matkustajamäärästä. Se tulee kyllä ylittymään ja todennäköisesti siinä määrin, ettei nyt tilaukseen menevä ratikkakalusto taida riittää. Mutta pidennysoptio on olemassa. Tampereen ratikasta ei tule uutta Länsimetroa. Sellaista tilannetta ei tule, jossa Tampereen ratikan johdon pitäisi hävetä ja erota.

**R.Silfverberg** · 01.11.2016, 12:48

Alunperin kirjoittanut j-lu

Tarkoitat, että Ruotsin bussiyrittäjien seminaariin oli löytynyt tutkija, joka ei (yhden tapaustutkimusten simulointitulosten vuoksi) usko raidekertoimeen? Jep...

Alunperin kirjoittanut Bussmagasinet

Spårväg City i Stockholm har inte lockat fler resenärer än när trafiken kördes med buss. Den så kallade spårfaktorn finns inte, hävdade transportforskaren

Niin, ja vertailun kohde on Tukholman keskustan ainoa raitiolinja joka on käytännössä vain hupivehje jota ei juuri käytetä työmatkaliikenteeseen.

Entä Tvärbanan sitten? Tai Tukholman lukuisat metrolinjat? Käsittääkseni Tvärbananiasta tehtiin joskus raportti joka todisti raidekertoimen olemassaolon.

t. Rainer

**sub** · 01.11.2016, 12:53

Alunperin kirjoittanut Eppu

pilataan Lielahden maisemat

Makuasiat ja niistä kiistely jne., mutta valistunut arvaus, että lienee varsin pieni vähemmistö, jonka mielestä suunnitelmat johtaisivat varsinaisesti Lielahden nykyisten maisemien pilaamiseen.

**hylje** · 01.11.2016, 13:43

Maiseman pilaaminen on ihan totta! Jos johonkin rakennetaan kaupunkia, se vanha maisema jää alle ja pilaantuu ja tuhoutuu. Toisaalta myös uudelle kaupunkimaisemalle löytyy tykkääjänsä. Mutta se on eri maisema.

**Eppu** · 01.11.2016, 15:10

Alunperin kirjoittanut 339-DF

..ei Eppu perustele mitään. Hän vaan toteaa, että valheita täys eikä tee elettäkään kertoakseen mikä ratikkaraporteissa olisi virheellistä ja miten asiat hänen mielestään oikeasti ovat.

Voin mainita kolme selkeää valhetta:
1) Ratikan ajoajat. Koska moinen härveli viettää pysäkillä keskimäärin tuntuvasti pitempiä aikoja (kokemus Helsingistä) kuin bussi, ei tuossa tiivistelmässä ilmoitetut ajoajat voi pitää mitenkään paikkaansa. Todellisuus on jotain aivan muuta, koska ratikka ei edes aja huippunopeuttaan (70km/h) juuri missään. Näin ollen raitiovaunu ei tule todellisuudessa olemaan yhtään bussia nopeampi, ei varsinkaan verrattuna kolmoslinjaan, koska sillä on reitillään kaksikin nopeaa tieosuutta Hervannan valtaväylällä ja Paasikiventiellä.
2) Väite, että ratikkaan sijoitettu euro tuo kaksi euroa takaisin kaupungin kassaan. Mistä lie tämä repäisty mainospuheeksi? Olisi kiva saada tästä yksityiskohtainen erittely, miten ratikan avulla saadaan vajaa miljardi euroa kaupungin kassaan. Esitetys selitykset eivät oikein vakuuta.
3) On väitetty, että lippujen hintoja ei tarvitse nostaa vaikka ratikka tuleekin. Tämäkin on todennäköinen valhe. On se nähty jo monta kertaa, kun HSL:n lippujen hintoja on nostettu, ja viimeisintäkin hintojen nousua perusteltiin raideliikennehankkeiden kustannuksilla, lähinnä kehäradalla.

En ole myöskään missään vaiheessa väittänyt että kaupunkia ei saisi kehittää. Kyse on ainoastaan siitä, millaista kehitystä halutaan. Jos ei "kehityksen" mittareina nähdä mitään muuta kuin raha ja taloudellinen tehokkuus, on tuloksena nimenomaan Hiedanrannan suunnitelmien kaltaisia, käytännössä toistensa kanssa samanlaisia, persoonattomia ja kolkkoja kaupunginosavaihtoehtoja. Olisiko syytä hieman pysähtyä ja nähdä asioita hieman muistakin näkökulmista?

**janihyvarinen** · 02.11.2016, 08:27

1) Tampereelle ei tule kuljettajarahastusta, joten pysäkkiajat eivät ole busseja pidempiä. Miten voisivat olla, kun joka ovesta saa kulkea sisään ja ulos?

2) Hyötylaskelman erittelyt löytyvät kun selaa julkaistuja selvityksiä. Niitä voisi kritisoida yksityiskohtaisemmin kuin ylimalkaisesti lyttäämällä.

3) Ratikka alentaa liikennöintikustannusta verrattuna bussiliikenteeseen, joten mistä voi päätellä että se nostaa lipun hintaa? Mutta oikeasti lipun hinta on poliittinen päätös. Jos päättäjät näkevät syytä nostaa lipun hintaa niin sitten sitä nostetaan. Muistettakoon kuitenkin että jo nykyisessä bussiliikenteessä kaupungin subventioprosentti on paljon pienempi kuin Helsingissä. Paineet nostoon lienevät siis jokseenkin pienemmät.

**Eppu** · 02.11.2016, 09:13

Alunperin kirjoittanut janihyvarinen

1) Tampereelle ei tule kuljettajarahastusta, joten pysäkkiajat eivät ole busseja pidempiä. Miten voisivat olla, kun joka ovesta saa kulkea sisään ja ulos?

3) Ratikka alentaa liikennöintikustannusta verrattuna bussiliikenteeseen, joten mistä voi päätellä että se nostaa lipun hintaa? Mutta oikeasti lipun hinta on poliittinen päätös. Jos päättäjät näkevät syytä nostaa lipun hintaa niin sitten sitä nostetaan. Muistettakoon kuitenkin että jo nykyisessä bussiliikenteessä kaupungin subventioprosentti on paljon pienempi kuin Helsingissä. Paineet nostoon lienevät siis jokseenkin pienemmät.

Mm. täällä on kerrottu, että raitiotieallianssi on keksinyt omat, huomattavan kalliimmat tuotantokustannukset linja-autoliikenteelle, kaiketi siksi, jotta raitiotie näyttäisi niihin verrattuna kannattavammalta.

Mitä tulee ratikan pysäkkiaikoihin, niin menepä sinäkin Helsinkiin toteamaan, että raitiovaunu viettää pysäkeillä huomattavan pitempiä aikoja kuin bussi, AINA. Tämä onkin yksi merkittävimmistä syistä miksi en moista vekotinta tänne halua - se todellisuudessa hidastaa matka-aikoja.

**sane** · 02.11.2016, 09:59

Alunperin kirjoittanut Eppu

Mitä tulee ratikan pysäkkiaikoihin, niin menepä sinäkin Helsinkiin toteamaan, että raitiovaunu viettää pysäkeillä huomattavan pitempiä aikoja kuin bussi, AINA. Tämä onkin yksi merkittävimmistä syistä miksi en moista vekotinta tänne halua - se todellisuudessa hidastaa matka-aikoja.

Tervetuloa seuraamaan esimerkiksi linjojen 14 ja 18 pysäkkiaikoja Kampissa, voit sitten itse todeta miten matkustajamäärät vaikuttavat pysäkkiaikoihin busseilla. Havaintojeni mukaan bussilla on kyllä keskimäärin lyhyemmät pysäkkiajat, kun matkustajia on niin paljon vähemmän raitiovaunuun verrattuna. Onkin sitten eri asia onko tarkoituksemukaista järjestää joukkoliikennettä pienillä kuormilla kulkeavana bussispagettina vai suuremmilla kuormilla kulkevilla runkolinjoilla.

Helsingin kokemusten perusteella en kyllä ihmettelisi, jos keskimääräiset pysäkkiajat Tampereellakin kasvavat: Raitiovaunu pysähtynee joka pysäkillä ja matkustajia lienee pysäkkiä kohti huomattavasti enemmän kuin bussilla. Sen sijaan turhia pysähdyksiä (liikennevalot, rekan sivupeili) sinne toivottavasti saadaan huomattavasti Helsinkiä ja nykyistä bussiliikennettä vähemmän.

**R.Silfverberg** · 02.11.2016, 10:08

Alunperin kirjoittanut Eppu

Mm. täällä on kerrottu, että raitiotieallianssi on keksinyt omat, huomattavan kalliimmat tuotantokustannukset linja-autoliikenteelle, kaiketi siksi, jotta raitiotie näyttäisi niihin verrattuna kannattavammalta.

Mitä tulee ratikan pysäkkiaikoihin, niin menepä sinäkin Helsinkiin toteamaan, että raitiovaunu viettää pysäkeillä huomattavan pitempiä aikoja kuin bussi, AINA. Tämä onkin yksi merkittävimmistä syistä miksi en moista vekotinta tänne halua - se todellisuudessa hidastaa matka-aikoja.

Helsingin raitiotiet ovat museokamaa Tampereen tulevaan raitiotiehen verrattuna. Suurin osa Helsingin vaunuista on korkealattiaisia, pysäkit ovat kapeat ja ahtaat ja niihin tulee usein monen linjan vaunuja yhtäaikaa. Liikennevaloetuudet eivät toimi kuten pitää niin että vaunut odottavat usein pysäkillä valojen vaihtumista jne. Kaikesta huolimatta raitiovaunuilla matkustaminen on suosittua Helsingissä koska bussit ovat vielä epämukavempia.

t. Rainer

**iiko** · 02.11.2016, 12:31

Alunperin kirjoittanut Eppu

Mm. täällä on kerrottu, että raitiotieallianssi on keksinyt omat, huomattavan kalliimmat tuotantokustannukset linja-autoliikenteelle, kaiketi siksi, jotta raitiotie näyttäisi niihin verrattuna kannattavammalta.

Mitä tulee ratikan pysäkkiaikoihin, niin menepä sinäkin Helsinkiin toteamaan, että raitiovaunu viettää pysäkeillä huomattavan pitempiä aikoja kuin bussi, AINA. Tämä onkin yksi merkittävimmistä syistä miksi en moista vekotinta tänne halua - se todellisuudessa hidastaa matka-aikoja.

Anonyymi blogi se onkin aina kovin uskottava tiedonlähde... Helsingin pysäkkiaikatauluihin vaikuttavat seikat ovat seuraavat: kuljettajarahastus sekä järjettömästi suunnitellut liikennevalot. Ensimmäistähän ei siis tule Tampereelle ja jälkimmäisenkin voi hoitaa todennäköisesti järkevästi, jos raitiovaunu pääsee kulkemaan omalla kaistallaan.

Viestiketju: Tampereen pikaratikkahanke

LinkBack

Viestiketjutyökalut

Vs: Tampereen Länsimetro?

Vs: Tampereen Länsimetro?

Vs: Tampereen pikaratikkahanke

Vs: Tampereen Länsimetro?

Vs: Tampereen Länsimetro?

Vs: Tampereen Länsimetro?

Vs: Tampereen Länsimetro?

Vs: Tampereen pikaratikkahanke

Vs: Tampereen pikaratikkahanke

Vs: Tampereen Länsimetro?

Vs: Tampereen Länsimetro?

Vs: Tampereen Länsimetro?

Vs: Tampereen Länsimetro?

Vs: Tampereen Länsimetro?

Vs: Tampereen Länsimetro?

Vastaavia viestiketjuja

Tampereen linja 37

Tampereen jokeri

Tampereen bussitarjonnasta

Tampereen rautatieasema

Tampereen laajenemissuuntia

Lähettämissäännöt