Vs: Tampereen pikaratikkahanke
Tämähän on sinällään yksinkertainen asia, joka on nyt lähtenyt monimutkaistumaan. On pelkkää tervettä järkeä tehdä vaihde samoin tein valmiiksi, ja luonnollisesti kolmiovaihteena niin, että liikenne kulkee etelästä niin itään kuin länteen. Yksi suunnitelluista ja myös todennäköisimmistä jatkosuunnista on kuitenkin Pirkkala. Seuraava jatkoajatus, että rataakin voisi tehdä hieman eteenpäin linja-autoasemalle, tai ainakin suunnitella, ja ensi vaiheessa kääntää TAYS:ilta tuleva linja voitaisiinkin johtaa Pyynikintorin sijaan Linja-autoasemalle on sekin ihan järkeenkäypä ja simppeli. Eli tässä vaiheessa kolmiovaihde ja katusuunnitelmaa muutama sata metriä ja ollaan saatu mukavasti joustavuutta tulevaisuutta varten.
Mutta tässä vaiheessa sitten intouduttiinkin jo puhumaan kaupunkirakenteesta, ja siitä, että suunnitelmia pitää muuttaa siksi, koska keskustan eteläpuolella tapahtuu niin paljon, tulee Ratinan ostoskeskus ja kansiareena. No, jos tällaiset asiat otetaan lähtökohdaksi, tarpeen varmaan olisi tehdä vähän enemmänkin selvittämistä ja varsinkin tutkia vaihtoehtoja. Eli asia ei olekaan enää ihan niin suoraviivainen. Ilkka Sasi (kok) kaupunginhallituksesta esittikin jo, että lisäreitti pitäisikin linjata Yliopistonkatua ja vaihteen tulla Koskipuistoon lännestä etelään, eli ymmärtääkseni hän ehdottaa esisuunnitteluvaiheen yhtä vaihtoehtoa, jossa reitti linjattaisiin kulkemaan reittiä Hatanpään valtatie - Vuolteenkatu/Kalevantie - Yliopistonkatu, Viinikankatu tai Kaupinkatu - Sammonkatu. Jos tarkoituksena on palvella Kansiareenaa, niin tämä kieltämättä olisi aivan oikein. Ja minunkin mielestäni jokin tämäntapainen linjaus on yksi ihan varteenotettava laajennusvaihtoehto jossain kohtaa, ehkei kuitenkaan aivan ensimmäisen laajennus. Kansiareenan huomiointi voisi muuten tarkoittaa sitäkin, että raitiotie linjattaisiin Rautatienkatua, jos kansiareenaa nyt nimenomaisesti halutaan palvella. Pysäkki linja-autoasemalla ei ole vielä niin lähellä, että sen voisi ajatella palvelevan nimen omaan kansiareena. Tästä tulee ennemmin mieleen Kummolan heitot siitä, että jos ratikka kulkisi (hänen) areenan vierestä, niin samallahan rautatieasemakin tulisi palveltua, kun sinne ei enää olisi kuin lyhyt matka.
Eli toivoa sopisi, että palataan takaisin yksinkertaisuuteen, tehdään se vaihde (ja kolmiovaihteena, jotta kaikenlaiset reittivariaatiot olisivat mahdollisia) ja vaikka pätkä rataakin, ja ryhdytään kaikessa rauhassa miettimään eteläisen keskustan liikennejärjestelyitä, strategisen tason asiana, sen mukaisine käsittelyineen.
Ville
Vs: Tampereen pikaratikkahanke
Sellaisella varauksella, että kolmioraide vie aika paljon tilaa ja sitä ei ehkä kannatakaan tehdä, jos on tiedossa, ettei sitä tarvita. Tietty putket yms. kannattaa sijoittaa niin, ettei sille muodostu esteitä.
Paikka on kuitenkin yksi kaupungin paikoista, joissa on eniten jalankulkijoita ja myös pyöräilijöitä. Tämän jutun karkeasta kuvasta voi arvioida, miten vähän tilaa koskenrannan puolelle jäisi, jos olisi kolmioraide: https://www.aamulehti.fi/uutiset/rai...uun-200731438/
Vs: Tampereen pikaratikkahanke
Ratikan toisesta vaiheesta allekirjoitettiin jo allianssisopimus (Tamperelainen)
Vs: Talviliikenne 2018-2019
Missä, Eppu, tämä "järkyttävän suuri tuho" mielestäsi näkyy? Ehkä Syyrian Aleppo täyttää tämän kriteerin.
Ymmärrän, että kaikkia ei ehkä ratikka miellytä, mutta vaihda jo levyä.
Viimeisin muokkaaja kuukanko; 24.03.2018 kello 20:12. Syy: siirretty toiseen ketjuun
Vs: Talviliikenne 2018-2019
Esimerkiksi siinä, että minun työpaikassani on asiakkaat vähentyneet. Tyhjien liiketilojen perusteella näin on käynyt muallakin. Lisäksi keskustassa on todella merkittävästi hankalampaa liikkua kuin ennen. En ihmettele yhtään jos joku ei sinne halua mennä vaikkapa asioille.Alunperin kirjoittanut Multsun poika
Minulla ei ole mikään levy päällä mutta avaapa sinä silmäsi.
Vs: Talviliikenne 2018-2019
Yritän avata silmäni ihan vilpittömästi.
Uskon Sinua siinä, että kaupoilla on vaikeuksia. Mutta ratikan valmistuttua asiakkaat palaavat tai jopa lisääntyvät. Myönnän, että tätä en tiedä vaan luulen.
Perustelen kuitenkin väitteeni kuten hyvään keskustelukulttuuriin kuuluu.
Suomen ostovoimaisimmassa paikassa Helsingin keskustassa kauppa käy ja ratikat huristelee. Niitä jotka haluaisivat korvata ratikat busseilla on Helsingissä hyvin vähän.
Espoon kultahammasrannikollakin Tapiolassa asiakasmäärät notkahtivat Länsimetron rakennustöiden aikana. Nyt metro kuskaa puhumiehet ja turkkirouvat Tapiolan Stockmannille
Vs: Talviliikenne 2018-2019
Kolmen tai useamman vuoden päästä EHKÄ tuleva ja EHKÄ ostava asiakas ei maksa laskua joka erääntyy nyt. Jos jo nyt on asiakaskatoa niin on todennäköistä että jos/kun ratikka valmistuu niin asiakkailla ei ole paikkaa minne palata. Toki aina voidaan spekuloida että tulee uusia yrityksiä ja yrittäjiä mutta kärjistäen sanottuna on paljon ihmisiä, jotka haluavat Stockmannille, ei Saleen. Eli korvaavat palvelut eivät välttämättä ole sitten niitä, mitä suuret massat haluavat tai hakevat.
Itse en tiedä miten mahdolliset Tampereen keskustakäyntini toteutuvat aikanaan. Niin kauan kun jonnekin pääsee bussilla, kävellen tai omalla autolla menen. Kiskoilla jos on pakko mennä, en mene. Eniten tässä huolestuttaa kehitys, jossa lähikuntien ulkopuolisen alueen joukkoliikenteen pääsemistä Tampereen keskustaan aletaan jo selkeästi heikentää. Ja jokuhan väitti aikoinaan että ratikalla ei olisi muutoksia kehyskuntien ulkopuoliseen matkustamiseen?
Vs: Talviliikenne 2018-2019
Admiral Observer, sinulla on todella kielteinen suhtautuminen raideliikenteeseen. Itse taas koen raidelikenteen myönteisenä.
Raiteissa ei ole kuoppia, erilliskaistalla tai likennevaloetuuksien avulla liikkuva ratikka ei juutu ruhkiin, talvella sähkölaäämmitys pitää vaunun kivan lämpimänä ja kesällä saadaan hyvällä ilmanvaihdolla sopiva viileys. Sanaristikon täyttäminen raikassa on ongelmatonta (täytyy vain seurata pysäkkejä ettei aja ohi), bussi tärisee kadun epätasisuksien vuoksi liikaa.
Lisäksi oletko koskaan kuullu/lukenut raideliikennekertoimesta, moni asiakas valitsee raideliikennevälineen mieluummin kuin bussin.
Itse en ole edes kiinnostunut kulkemaan ison kaupungin keskustaan omalla autolla, pidän sitä jopa tarpeettomana, en ole yhtään innostunut etsimään pysäköintipaikkaa.
Est modus in rebus.
Vs: Talviliikenne 2018-2019
Tuskinpa se ketään haittaa, että toimit näin. Ketään muuta paitsi itseäsi, sillä oman elämäsihän sinä sillä hankalaksi teet. Tilanne voisi olla toisenlainen, jos tuollainen ajattelutapa leviäisi laajemmalle. Esimerkiksi metroa vältetään jo huomattavasti useammin kuin ratikkaa, koska metro koetaan turvattomaksi. Mutta niitäkin välttelijöitä on niin vähän, ettei sillä ole kokonaisuuden kannalta mitään merkitystä.
Luuletko, että voisit silti antaa ratikalle mahdollisuuden, vai menetkö hautaan asti ehdottomuuksinesi? Lapsenakin oli hyvä maistaa kaikkia ruokia, niitä pahojakin. Tiesi sitten ainakin, että miten pahaa se oli. Ja saattoi joskus yllättyä, ettei se nyt niin pahaa loppujen lopuksi ollutkaan.
Tätä ei sovi väheksyä. Esimerkiksi kivijalkapuodilla pitää olla melkomoisen suuri kassa pahan päivän varalle, jotta selviää läpi vuosikausien rakentamishankkeen. Tämähän ei koske vain ratikkaa, vaan kaikkia sellaisia suuria rakennushankkeita, jotka kestävät vuosikausia. Espoossa metro myllersi Tapiolan ja Matinkylän täysin piloille vuosikausiksi, ja Tapiolassa raksa jatkuu vielä pitkään. Ei sielläkään ole ollut helppoa. Ja on aika laiha lohtu sille vararikkoon joutuneelle kauppiaalle, että kyllä ne ihmiset joskus palaavat moninkertaisena joukkona.
Jään tässä silti miettimään sitä, missä määrin tuo yllä oleva on vain tekosyy sinulle vihata jotain sellaista, jota olet vihannut jo vuosikausia muutenkin. Keskustelukin varmaan olisi hedelmällisempää ja myötätuntoisempaa, jos kaikki olisivat rehellisiä. Sinä tykkäät busseista, ja ratikka sekä vähentää niiden merkitystä Tampereella että siirtää niitä syrjemmälle. Eihän se ole kivaa, ja silloin on ihan OK tuntea vihaa ratikkaa kohtaan ihan samalla tavalla kuin voi tuntea vihaa esimerkiksi puolison salarakasta kohtaan.
"Puolet asunnosta on oltava kylpyhuonetta siltä varalta, että sinne tulee joskus joku invalidi suihkuun."
– Minna Lindgren: Kuolema Ehtoolehdossa
Vs: Talviliikenne 2018-2019
Sitä kutsumaan mielipiteenvapaudeksi. Kiskouskovaiset yleensä heti pyrkivät käännyttämään ihmiset jotka ovat eri mieltä heidän kanssaan. Minä en yritä käännyttää kiskouskovaista, yritän vain selittää teille syitä miksi kiskoliikennettä ei kannata rakentaa. Vähän veden kantamiselta kaivoon tämä tuntuu mutta onhan jonkun tätäkin tehtävä.
Kiskoliikenne on kallis rakentaa, palvelee vain reittinsä varrella olevaa asujaimistoa ja pahimmillaan muualla asuvat pakkokuljetetaan kiskoliikenteen ääreen vaikka pääsisi bussilla suoraankin. Kiskoliikenne on altis katkoksille jolloin koko liikenne joudutaan korvaamaan busseilla. Onko bussiliikennettä koskaan poikkeustilanteessa korvattu kiskoliikenteellä? Kiskoliikenne on joustamaton koska ”kun se on kerran rakennettu, ei sitä voi muuttaa ilman suuria kustannuksia”. Bussien reitit voidaan suunnitella suhteellisen vapaasti kysynnän mukaan ilman lisäkustannuksia.
Luuletko ettei kiskouskovaisia vastaan taistellessa tuota argumenttiä ole kuullut usein. Pahoin pelkään, että olette vain tulkinneet etumerkin väärin negatiivisestä positiiviseksi. Jos pystyttäisiin tekemään täydellinen testiympäristö jossa oikeasti kisko ja bussiliikenne olisi täysin tasavertaiset (eli samoilta alueilta pääsisi samoilla aikatauluilla ja suurinpiirtein reitein sekä hinnoin) niin uskoisin sen osoittavan että kertointa ei ole olemassa. Uskoisin ihmisten valitsevan hyvin pitkälti muilla argumenteillä kuin sillä, että kulkuväline kulkee kiskoilla/renkailla.
Ei ole paljoa onneksi ollut haittaa. Mielenkiintoista että esitettyjä argumenttejä ennen heti tartutaan toisen mielipiteisiin. Varsinkin jos ne ovat oman näkemyksen vastaisia. Ja itseään voi toki rauhoilla etteikö meitä ”toisinajattelijoita” muka olisi paljoa. Ja muistakaa mielipiteenvapaus. Jokainen saa tehdä kuten haluaa, on siis aika kyseenalaista huolestua jo ajatuksesta että tämänkaltainen ”ajattelutapa” leviäisi. Eiköhän jokainen pakkokiskoliikenneprojekti lisää vastustusta ihan riittävästi.
Olen ilmoittanut, että olen valmis kulkemaan ratikalla heti kun se on mahdollista Suomen Viipurissa. 1990 luvun alussa lukiossa syntyi tämä kiskovastaisuuteni, kiitos yliaktiivisten kiskouskovaisten ystävieni joiden käännytystyön takia päätin että mihinkään kiskoilla kulkevaan joukkoliikennevälineeseen en mene. Kerran olen joutunut töiden vuoksi junalla menemään, mutta kadun sitä edelleen mutta eipä menneille mitään voi. Jokainen saa tehdä niin kuin haluaa, koska on mielipiteenvapaus. Mutta Länsimetron myötä pitäisi herätä yhä enemmän keskustelua siitä, onko mielekästä rakentaa laajasti kannattamattomaksi todistettuja kiskoliikennejärjestelmiä (turha perustella miksi, koska kiskouskovaiset torppaavat kaikki heidän ideologiansa vastaiset todisteet olemalla vain uskomatta niihin) ja alistaa normaalia bussiliikennettä niiden alaiseksi. Käytännössä kuitenkin matkaketjujen palastiminen kuitenkin vähentää matkaketjun käytön mielekkyyttää huolimatta matkaketjun kulkuvälineistä. Ja varsinkin nykymallisessa sosialisoidussa joukkoliikenteessä kun kuitenkin joudumme maksamaan kaiken joukkoliikenteen niin mieluiten edesautan mahdollisimman kattavaa ja vaihdotonta bussiliikennettä. Taloudellisista, logistista ja työllistävistä perusteista vielä puhumattakaan.
Kiitos että huomioit asian pointinkin. Totta myös, että on muitakin rakennushankkeita jotka johtavat samaan lopputulokseen. Eikä tämä tarkoita välttämättä vain pieniä toimijoita, isompikin toimija voi jossain kohtaa todeta että on taloudellisista syistä järkevämpää jatkaa toimintaa muualla kuin työmaa-alueella. Onneksi ei aina lopputuloksena ole konkurssi, mutta toki työmaan lopputtua sama lopputulos, palvelua ei enää ole. Tässä kohtaa olisi varmasti hyvä ottaa laajemminkin ajattelutapa käyttöön; jos jotain ei ole täysin välttämätöntä muuttaa/tehdä, niin silloin olisi aina päätös ehdottomasti olla muuttamatta/tekemättä sitä. Eli muutos rajattaisiin vain siihen, että se on välttämätöntä.
Ei se tekosyy ole. Yksi syy monen joukossa vastustaa ratikkahankettta. En minä nyt suoranaisesti vihaa ratikkaa, en vain näe sellaiselle käyttöä kuin jossain äärimmäisen marginaalisissa olosuhteissa. Kannan vain huolta joukkoliikenteen yleisen käytettävyyden heikkenemisestä Tampereen, sen kehyskuntien ja pahimmassa tapauksessa laajemmallakin alueella. Alusta asti olen ollut sitä mieltä että jyrkät eit tunnellilelle ja ratikalle, mutta jos nyt jompikumpi on ihan pakko tehdä niiin tunneli ja sillä estää ratikkahanke. Toisin on nyt käynyt ja kun en Tamperelainen ole niin en ole äänestämällä voinut vaikuttaa asiaan. Toivottavasti naapurikunnat pystyvät JOLI:ssa pistämään hanttiin turhan koville toimille joilla naapurikuntalaisia pistettäisiin väkisin kiskoliikenteen pakkoasiakkaiksi. Ja vielähän ei ole myöhäistä keskeyttää ratikkahanketta. SOTE-keskustelussakin pulpahti pinnalle outo ajatus, että koska sitä on jo 20 vuotta suunniteltu, niin ei sitä nyt voi aloittaa tyhjältä pöydältä. Eikö, jos sen lopputulos näyttää olevan susi/toimimaton? Onko silloin oikeasti 20 vuotta tehtyä (konsultti) työtä merkityksellisempi kuin miljardien eurojen hassaaminen? Ei huonoa ideaa/projektia saa viedä väkisin loppuun asti vain sillä perusteella, että siitä on jo ”maksettu niin ja niin paljon”.
Vs: Talviliikenne 2018-2019
Millä tavalla yrittävät käännyttää?
Vs: Talviliikenne 2018-2019
Luulisin kuitenkin että nämä pukumiehet ja turkkirouvat saapuvat Tapiolaankin omalla mersullaan. Sen sijaan suuret massat eivät tiettävästi olleet ilahtuneita siitä että metro pilkkoi heidän matkansa osiin ja teki siitä hitaampaa ja hankalampaa. Tämä seikka antaa jo viitteitä siitä millaista kiusaa tulee ratikka aiheuttamaan Tampereellakin.
En ole missään vaiheessa uskonut raideliikennekertoimeen. Pidän sitä lähinnä propagandana joka on mahdollistanut sen höynäytyksen jolla hankkeet on runnottu päättävissä elimissä läpi. Ja tottahan toki moni valitsee raidekulkuneuvon jos ne muut vaihtoehdot viedään heiltä pois. Kuka voisikaan olla niin hölmö (paitsi tietenkin ratikkafani) että esim. vaihtaisi Vieritien kohdalla ratikkaan joka vie hänet Tampereen keskustaan jos bussillakin pääsisi sinne välittömästi ilman vaihtoa?
Tähän ei ole muuta lisättävää kuin se seikka, että Tampereella ratikka tukkii keskustan kadut kovin huolestuttavalla tavalla. Tulevaisuudessa tämä joustamaton kulkuneuvo vie katutilaa kaikilta joustavilta kulkuneuvoilta (paitsi pyöräilijöiltä ja kävelijöiltä toki). Vielä kun soppaan lisätään potentiaalinen ajoneuvorikko jossain Pirkankadun ja Itsenäisyydenkadun välillä, aiheutuu siitä tukos joka vaikeuttaa kaikkien julkisia kulkuneuvoja käyttävien liikkumiseen.
Minäkin olen jo jonkin aikaa ollut kovin huolestunut julkisen keskustelun ilmapiiristä yleisestikin. Trendinä tuntuu olevan että mielipiteitään ei saa esittää jos ne poikkeavat poliittisen korrektiuden normeista. Tämä seikka heijastuu myös raideliikennekeskusteluun, sillä sitä vastustavat henkilöt usein leimataan jotenkin jälkeenjääneiksi tai haihattelijoiksi joilla ei olisi mitään realistisia vaihtoehtoja esitetyille hankkeille. Samalla kuitenkin raideliikenneuskovaiset sivuuttavat sen seikan, että nykytilanteessa ei välttämättä ole yhtään mitään vikaa, päinvastoin pienillä korjauksilla asioita voisi muuttaa vieläkin paremmaksi tuhoamatta liikenneverkkoja totaalisesti ja aiheuttamatta jopa konkursseja pienyrityksille. Puhumattakaan siitä jatkuvasta ja vakavasta haitasta joita tavalliset ihmiset joutuvat sietämään massiivisten työmaiden aikana - ja toki niiden jälkeen kun muun ajoneuvoliikenteen elinolosuhteet on kavennettu minimiin (ja kaupungin talous ajettu kuralle).
Amen.
Eikö ole olemassa sanonta, että mikä toimii ei siihen pidä koskea. Tämä seikka ei tunnu merkitsevän yhtään mitään raideliikenneuskovaisille. Ei vaikka julkista rahaa menisi kankkulan kaivoon toista miljardia euroa.
Ei ole tekosyitä. En vihaa ratikkaa. Olen vain sitä mieltä että sille ei ole mitään tarvetta ja että se tuhoaa kaupungin liikenneverkon - sen toimivan sellaisen johon ei olisi pitänyt koskea. On vaikeaa myös ymmärtää sitä että ensin aletaan tukkia ja sulkea katuja ja sitten aletaan väittää että busseja on niin paljon etteivät ne mahdu. Sen jälkeen päätetään kaventaa katuja lisää ja tehdä ratikka. Tuntuu lähinnä siltä että jossain kohtaa on suunnittelijoiden logiikka pettänyt.
Mitä tulee keskustelun hedelmällisyyteen, voin vain todeta että sitähän tässä koitan kovasti saada aikaiseksi. Rehellinen olen ainakin ollut koko ajan. Sen sijaan myötätuntoa ei minulta ratikkahanketta kohtaan ole missään vaiheessa löytynyt, sen voin avoimesti myöntää.
Vs: Tampereen pikaratikkahanke
Raidekerroin ei ole uskon asia. Samalla tavalla kuin se ei ole uskon asia, että maapallo on pyöreä.
Molemmat ovat havaintoja. Ei raidekerrointa ollut olemassa argumenttina tai muutoinkaan, ennen kuin sellainen havaittiin ja ryhdyttiin ihmettelemään, mistä moinen johtuu.
Vs: Tampereen pikaratikkahanke
Mielenkiintoista.
Jännä huomata, miten voimakkaita tunteita raideliikenne herättää bussimiehissä ja etenkin lukea perusteluja tälle vastenmielisyyden kokemukselle. Sitä äkkiseltään ajattelisi, että joukkoliikennefoorumilla kannatettaisiin kaikkia joukkoliikenteen käyttöä lisääviä hankkeita, joilla selkeästi pyritään sekä parantamaan joukkoliikenteen matkustuskokemusta että muuttamaan kaupunkisuunnittelua joukkoliikenteeseen entistä vahvemmin tukeutuvaksi. Tämän luulisi olevan selkeä win-win niin raideliikenteen kuin bussiliikenteenkin sympatiseeraajille. Raideliikennehän ei mitenkään vähennä bussiliikenteen tarvetta, vaan jossain määrin leikkaa bussiliikenteen määrän kasvua kaikista kriittisimmillä väylillä, joilla bussiliikenteen kapasiteetti tulee vastaan. Kokonaisuutenahan bussiliikenne vastaavasti tihenee lyhytreittisen liityntäliikenteen myötä monilla alueilla, joilla tähän mennessä vuoroväli on ollut harva.
Tämä runkolinja-ajatteluhan ei sinänsä ole raidesidonnaista, vaan joukkoliikennesuunnittelun ja kaupunkisuunnittelun valtavirtaa nykyisin, koska on huomattu linjaverkoston selkeyttämisen ja keskittämisen johtavan selvästi suurempiin joukkoliikenteen käyttäjämääriin. Tästä on kansainvälisiä esimerkkejä vaikka kuinka paljon ja vihdoin sama on huomattu Suomessakin. Turkuhan muuttaa linjastonsa tällaisiin runkolinjoihin ja niiden liityntäliikenteeseen pohjautuvaksi joka tapauksessa riippumatta tulevasta ratikka/superbussiratkaisusta vuonna 2021 ja samoin Lahti toteuttaa omansa vuotta aiemmin: http://www.lsl.fi/ajankohtaista/uudet-bussilinjat-2020/
HSL-alueella sama muutos on tapahtumassa uusien liityntäterminaalien myötä seuraavan vuosikymmenen aikana. Siellä toki on jo nyt paljon liityntäliikennettä raideyhteyksien varrelle/varrelta. Tämän kaiken takana on ymmärrys siitä, että kaupunkitila on rajallista ja jokaisen yksittäisen lähiöbussilinjan ajattaminen kaupungin ydinkeskustaan on kaupungin asukasluvun kasvaessa mahdotonta kun vuorovälejä on tarve jatkuvasti tihentää. Kadut yksinkertaisesti täyttyvät busseista ja ne ruuhkauttavat keskustojen liikenteen. Tämä on ihan liikennegeometriaa. Iso määrä pieniä kulkuneuvoja vie rutkasti enemmän katutilaa kuin pienempi määrä suuria kulkuneuvoja. Harkitut, suorat, tiheästi liikennöidyt runkolinjat (olivatpa ne sitten raiteilla tai busseilla toteutettuja - tämän sanelee kapasiteetin tarve) ovat tehokas, ympäristöystävällinen ja käyttäjälle selkeä tapa kuljettaa suuria ihmismassoja kaupunkien ytimeen. Joka ovelta tällaista palvelua ei pystytä järkevillä resursseilla tarjoamaan. Ihmisten liikkuminen koostuu joka tapauksessa erilaisista matkaketjuista - se on osa liikkumisen luonnetta.
Vs: Talviliikenne 2018-2019
Pakko tarttua tähän kommenttiin. Kiskoliikenteen "joustamattomuus" on ainakin minun näkökulmastani sen paras puoli. Kun kiskot kerran on rakennettu, voi oman arkensa suht. huoletta rakentaa kyseisen kulkuvälineen varaan, ilman pelkoa muutoksista.
Näin omakohtaisena kokemuksena bussiliikenteen osalta: Ostimme omakotitalon hyvien bussiyhteyksien varrelta Tampereen lähiöstä. Pysäkki sopivasti 200m päässä ja suora linja keskustaan. Parin vuoden kuluttua ko. linjan osalta lakkautettiin viikonloppuliikenne ja kun toiset kaksi vuotta oli kulunut, linja lopetettiin kokonaan. Nyt on lähimmälle pysäkille toista kilometriä ja perheeseen hankittu toinen auto, jotta arki jotenkin sujuisi.
Lähettämissäännöt
LinkBack URL
About LinkBacks
Vastaa lainaamalla viestiä