Viestiketju: Tampereen pikaratikkahanke

Alunperin kirjoittanut Makke93

Eikös tätä ehdotettu viime vuoden helmikuussa ja torpattu jo kertaalleen?

Ei sitä muistaakseni suorastaan torpattu, vaan ajatusta pidettiin vähän äkkinäisiä ja että asia vaatisi vähän huolellisella harkintaa. Tuolloin kuitenkin päätettiin kolmiovaihteen rakentamisesta.

No nyt on asiaa sitten pohdiskeltu, muun muassa on selvitetty raitiotien laajennussuuntia ja havaittu, että raitiotien kannattaa jatkaa Härmälään jo nykyisillä asukasmäärillä. Pohdinnan jälkeen virkamiehet nyt tuovat asian käsittelyyn.

Joskin perusteluista on sanottava, että jos ajatellaan, että tällä nyt järjestyy joukkoliikenne Kansiareenalle, niin ei areenan joukkoliikenneyhteydelle kaksisia laatuvaatimuksia ole laitettu, kun pysäkki saa sijaita noin kaukana tällaisesta kohteesta. Sitä voi hyvin verrata siihen, että raitiotie olisi vedetty Kalevantietä ja todettu, että kyllä se rautatieasemaakin palvelee, kun ihan läheltä menee.

Alunperin kirjoittanut Ville O. Turunen

No nyt on asiaa sitten pohdiskeltu, muun muassa on selvitetty raitiotien laajennussuuntia ja havaittu, että raitiotien kannattaa jatkaa Härmälään jo nykyisillä asukasmäärillä. --

Joskin perusteluista on sanottava, että jos ajatellaan, että tällä nyt järjestyy joukkoliikenne Kansiareenalle, niin ei areenan joukkoliikenneyhteydelle kaksisia laatuvaatimuksia ole laitettu, kun pysäkki saa sijaita noin kaukana tällaisesta kohteesta.

Jos olisin Pirkkalassa päättämässä asioista, niin ehdottomasti ehdottaisin ettei ratikkaa tuotaisi kuntakeskukseen asti. Halvempaa ja järkevämpää olisi tehdä vaihtoterminaali Partolaan, kun ko. alue on suunniteltu uudistettavaksi lähivuosina muutenkin. Sieltä sitten liityntäbussit ratikalta Pirkkalaan, Sarankulman suuntaan ja Ikeaankin.

On sanottava myös ettei ratikan reitin ja katusuunnittelun suhteen ole koko projektin aikana asetettu muutenkaan kovin kummoisia laatuvaatimuksia liikenteen kokonaisuuden kannalta. Suurin emämunaus oli prosessi jonka tuloksena päätettiin reitin linjaus Lielahdessa. Katujen tukkimisella keskustassa ja bussireittien kierrättäminen keskustan ympäri on myös aika nolo ja ehkäpä hieman koominen asia josta kuitenkin asiakas kärsii.

Tein pienen kartan: https://drive.google.com/open?id=1NT...pw&usp=sharing

Vaikka en mikään ratikkafani olekaan, niin ainakin kartalla tuo Tays-Partola -linja näyttää kyllä sinänsä ihan järkevältä.

Alunperin kirjoittanut Eppu

Jos olisin Pirkkalassa päättämässä asioista, niin ehdottomasti ehdottaisin ettei ratikkaa tuotaisi kuntakeskukseen asti. Halvempaa ja järkevämpää olisi tehdä vaihtoterminaali Partolaan, kun ko. alue on suunniteltu uudistettavaksi lähivuosina muutenkin. Sieltä sitten liityntäbussit ratikalta Pirkkalaan, Sarankulman suuntaan ja Ikeaankin.

On sanottava myös ettei ratikan reitin ja katusuunnittelun suhteen ole koko projektin aikana asetettu muutenkaan kovin kummoisia laatuvaatimuksia liikenteen kokonaisuuden kannalta. Suurin emämunaus oli prosessi jonka tuloksena päätettiin reitin linjaus Lielahdessa. Katujen tukkimisella keskustassa ja bussireittien kierrättäminen keskustan ympäri on myös aika nolo ja ehkäpä hieman koominen asia josta kuitenkin asiakas kärsii.

Lielahden ongelmat liittyvät enemmän kaupunkisuunnitteluun kuin raitiotiehen. Ongelmana on, että rakentamalla Niemenranta on päädytty rakenteeseen, jota on käytännössä mahdoton palvella yhdellä linjalla, ja mikä tahansa linjaus olisi tavalla tai toisella huono. Toinen iso ongelma on, että Lielahden nykyinen keskusta uuden kaupunginosan painopiste jäävät erilleen toisistaan. Käytännössä näin lähellä toisiaan ei ole tilaa kahdelle erilliselle aluekeskukselle, ja koska Lielahti on autolla helposti saavutettavissa koko Länsi-Tampereelta ja pitälti ympäryskunnista, voittaa Liehlahti kisan kaupallisena keskustana. Suunniteltuun Lielahden keskukseen tuskin tulee muuta kuin ruokakauppa ja muutama pikkuliike. Jos kävelyetäisyydellä asuu riittävästi ihmisiä, siitä toki voi tulla sinällään ihan toimiva alimman tason pikkukeskus, jossa pärjää myös joku ravintolakin. Asetelmaksi näin ollen tulee, että raitiotietä ei oikein saa linjattua sekä kaupallisen keskuksen että asutuksen painopisteen kautta. Valintana nyt on ollut asutuksen painopiste, mikä tarkoittaa sitä, että raitiotie on selkeästi keskustayhteys ja muuten liikkumimen Länsi-Tampereella perustuu edelleen ensi sijassa autoiluun. Tämä voi tietysti olla ihan realismiakin.

Mutta liikennesuunnittelun epäonnistumisena tätä on vaikea nähdä, eikä välttämättä edes Tampereen kaupunkisuunnittelunkaan, kun lähtökohtana on selvästi ollut, että iso maa-alue on saatu käyttöön, ja se on siinä, missä se sattuu nyt olemaan. Eli pitää pelata niillä korteilla, mitä on jaettu, ja nyt on jaettu aika huono käsi, ainakin joukkoliikenteen suunnittelun näkökulmasta. Näkisin itse, että järkevintä olisi hyväksyä se, että alueen palvelu edellyttää kahta rinnakkaista runkolinjaa, joista toinen on ainakin alkuun bussilinja. Toinen linja kulkisi Pispalan ja Lielahden keskustan kautta Lentävänniemeen päin, aika loogisessti kait Reuharinniemeen. Pistoraidesuunnitelma Lielahteen on jo huonoa suunnittelua, mutta se onkin poliitikkojen tekemä kompromissi. Joku suunnitelma siitä on käsittääkseni tulossa, eikä sen lopputulema tuskin ole kovin mairitteleva ajatukselle.

Linjojen kiertely keskustassa taas on mielestäni lähtökohdiltaan hyvä ajatus: on korkea aika pyrkiä laajentamaan joukkoliikenteen palvelua keskustassa, ja se luonnistuu juuri näin, että linja-autolinjat kulkevat Hämeenkadulle ja Hatanpään valtatielle rinnakkaisia katuja yhdessä toimivien vaihtojen raitiovaunuun kanssa. Vaihtopisteissä linja-automatkustajat pääsevät ratikkaan ja sillä Hämeenkadulle, ratikan matkustajat taas pääsevät vaihtamaan busseihin, jotka vievät Satakunnankadulle, Kalevankadulle, Hämeenpuistoon jne. Voi tosin olla, että malli kaipaisi vielä selkeyttämistä, selkeyttäminen puolestaan voi vaatia investointeja katuverkkoon, jotta bussit pääsisivät sujuvasti kulkemaan parhaimpia reittejään. Yksi lähtökohta voisi olla, että keskustan läpi menisi uusi bussien pääreitti Rautatienkatua ja Satakunnankatua pitkin, jota pitkin ihan nykyiseen tapaan linjat olisi yhdistetty heiluriksi. Hämeenpuistoon pitäisi tässä tapauksessa perustaa kokonaan uusi poikittaislinja.

Ja Pirkkalan suunnassa: rakentamisen vaiheistaminen on ainakin ihan harkinnanarvoinen vaihtoehto, eli rakennettaisiin osuus Partolaan melko pikaisella aikataululla ja sitten tuumailtaisiin jatkojen kanssa.

https://www.aamulehti.fi/a/da1dd757-...YaLBQW2JYrnBMw

Näin Tampereella, nääs.

Alunperin kirjoittanut Eppu

https://www.aamulehti.fi/a/da1dd757-...YaLBQW2JYrnBMw

Näin Tampereella, nääs.

Fooruminetiketin mukaan olisi kohteliasta kertoa lyhyesti, mitä linkin takaa löytyy.

Tässä tapauksessa siellä joku maalainen pelkää saavansa parkkisakon, kun jää torilla suustaan kiinni tuttunsa kanssa, ja on päättänyt siksi jättää käymättä keskustassa.

Kukin tyylillään.

Alunperin kirjoittanut Bussimies

Vuoden 2018 vuosikertomuksessa (sivulla 6) jätetään pieni varaus sille, että mahdollinen linja-autoaseman haara ei valmistu aivan 9.8. mennessä, sillä sanamuoto on "varsinainen kaupallinen liikenne on tarkoitus aloittaa _vaiheittain_ 9.8.2021 alkaen": https://www.tampereenratikka.fi/wp-c...mus_2018-3.pdf

Mikä tämän haaran tilanne tällä hetkellä on? Jossain päätettiin siitä jotain, mutta ei kai vielä lopullisesti mitään. Mitä tullaan vielä päättämään, missä ja milloin, ennen kuin tiedämme, tuleeko se haara vai ei ja milloin se on valmis?

Alunperin kirjoittanut 339-DF

Mikä tämän haaran tilanne tällä hetkellä on? Jossain päätettiin siitä jotain, mutta ei kai vielä lopullisesti mitään. Mitä tullaan vielä päättämään, missä ja milloin, ennen kuin tiedämme, tuleeko se haara vai ei ja milloin se on valmis?

Näin ulkomuistista: hanke meni ns. kehitysvaiheeseen, mikä pitää prosedyyrien mukaan tehdä ennen varsinaista päätöstä hankkeesta. Asiallisesti kyse on esisuunnittelusta. Kun erikoista selvittämistarvetta ei ole eikä vaihtoehtoisia toteutustapojakaan löydy, menee tämä vaihe luultavasti aika nopeasti. Lopputuloksena pitäisi sitten olla jonkinlainen arvio kustannuksista, hyödyistä ja haitoista sekä toteutusaikaitaulusta, jonka perusteella voi tehdä päätöksen siitä, lähdetäänkö hanketta myös toteuttamaan.

Aikataulu on siis vasta selvityksessä, mutta tämän hetken arvio on, että haara ei luultavasti ehdi valmiiksi raitiotien kaupalliseen avaamisajankohtaan joskaan ei myöhästyisi siitä monella kuukaudella. Todennäköisesti silloin TAYS:in haaralla ei liikenteen aloitusta siirrettäisiin tämän Hatanpään haaran avaamisen yhteyteen, jotta muutaman kuukauden väliaikaisjärjestelyitä ei tarvittaisi.

Kiitoksia tiedoista!

Kävin tänään katsomassa makettia ja rakennustöiden edistymistä. Pirkankadulla kirkon edessä tuntui siltä, kuin kiskot olisivat olleet tuossa aina. Luontevan näköistä. Hämeenkatu Tuulensuun päässä toi kiinalaisine (?) kivineen mieleen saksalaisen ratikkakävelykadun. Mukava tunnelma, kunhan tulee valmiiksi.

Linja-autoaseman jatke on yllättävän pitkä. Ymmärrän pysäkin sijoittamisen Vuolteenkadun eteläpuolelle, suoraan linja-autoaseman luo, mutta kyllä se puolustaisi paikkaansa risteyksen pohjoispuolellakin. Tasaisempi ja keskustamainen pysäkkiväli, lyhyempi matka Koskariin. Kansiareenan kannalta ei kai ole väliä kummalle puolelle risteystä se tulisi?

Hervannassa oli hyvin valmiinoloisia pätkiä, kuparinkiiltävine ajolankoineen kaikkineen. Eiköhän siellä päästä alkuvuodesta koeajoihin.

Esittelymateriaaleissa ja bussilinjastosuunnitelmassa on merkitty ratikkalinjat tunnuksilla 3 ja 4. Onkohan tuo nyt sitten päätetty? Ei tule A ja B eikä 1 ja 2.

Rollikkahallin esittelymateriaaleissa oli muuten merkitty ratikka haarautuvaksi Lielahdessa kahteen osaan; Lentävänniemeen ja sitten yhden pysäkinvälin verran Lielahdesta länteen. Mikäs juttu tuo on? Onko tällainen haaroitus oikeasti tulossa, ja miten sitä liikennöitäisiin? Onko tuo lyhyt haara Ylöjärven linjan alkupiste, vai mikä sen motiivi on?

Alunperin kirjoittanut 339-DF

Rollikkahallin esittelymateriaaleissa oli muuten merkitty ratikka haarautuvaksi Lielahdessa kahteen osaan; Lentävänniemeen ja sitten yhden pysäkinvälin verran Lielahdesta länteen. Mikäs juttu tuo on? Onko tällainen haaroitus oikeasti tulossa, ja miten sitä liikennöitäisiin? Onko tuo lyhyt haara Ylöjärven linjan alkupiste, vai mikä sen motiivi on?

Se on just se jonkun ääliön hätähuuto siihen, kun ratikan kustannus meinasi karata käsistä, ei siis olisi mahtunu raameihin. Keksittiin säästää 15 M€ typerällä Hiedanrannan linjauksella, joka ei palvele ketään, mutta vaikeuttaa paikallisten matkustustarpeita. Esim Lentävänniemestä ei enää pääse Lielahtikeskukseen sujuvasti.