Viestiketju: Tampereen pikaratikkahanke

Alunperin kirjoittanut 339-DF

Jospa vaihteeksi palattaisiin taas itse aiheeseen.

Ja kiitos tästä taustoituksesta. Hassulta tuo näyttää, mutta kaipa sen jotenkin voi ymmärtääkin. Uusi kaupunginosa, paljon asukkaita, myydään ratikkaimagolla. Joten ymmärtäähän sen, että Niemenranta vei voiton.

Asian todellinen tausta on kuitenkin sellainen, että alunperin radan piti mennä tehtaalta Enqvistinkadulle ja sieltä Lielahdenkadulle. Samoihin aikoihin kävi kuitenkin ilmi, että kakkosvaiheen kustannusarvio olikin yhtäkkiä noussut merkittävästi ja hankkeen lobbaajille tuli paniikki. Valtuustoa oltiin hiki hatussa käännyttämässä ratikan kannalle, ja niinpä hätäratkaisuna tuotiin vaihtoehdoksi tämä lopulta valittu oikaisu. Sen jälkeen Lielahden yrittäjät S-ryhmä etunenässä ei sulattanut moista ratkaisua, vaan vaati aiempaa reittiä toteutettavaksi. Lopulta tehtiin kompromissi ja päädyttiin pistoraiteeseen. Koko prosessi olikin varsin surkuhupaisaa seurattavaa. Kuitenkaan hankkeen hylkäämisen pelossa ei uskallettu kustannusarvion noustessa pitää kiinni alkuperäisestä reitistä Lielahden kautta - mikä kuitenkin olisi ollut kokonaisuuden kannalta järkevin vaihtoehto. Hiedanrantaan olisi riittänyt yksi pysäkki alueen keskelle tehdasrakennusten eteläpuolelle. Mutka olisi ollut siltikin pienempi mitä tehtiin länsimetrolle. Mutta näin täällä Tampereella...

Mitä tulee tuohon mv-lehden juttuun, niin kieltämättä sain itsekin siitä hyvät naurut. Mutta silti koin ettei se ollut sisällöltään ihan keksittyä. Ihmiset ovat erilaisia ja meitä on moneksi. Mutta Tampereen osalta on selvää, että ratikka on jo nyt yksi suurimmista ostoskäyttäytymisen muuttumiseen vaikuttavista tekijoistä ikinä tässä kylässä. Aika näyttää palaako keskustan vetovoima entiselleen. Siihen vaikuttaa moni asia.

Alunperin kirjoittanut Ville O. Turunen

Tämä pistoraidehan oli ihan poliittinen päätös. Alkuun tosiaan päätettiin siirtää raitiotien linjausta uuden Niemenrannan kaupunginosan takia Lielahden keskuksen ohi.

Tarkoittanet tällä ”Hiedanrantaa”, joka sekin on sangen keksitty nimi. Niemenrannan kauttahan tuo linjaus on kulkenut ymmärtääkseni jo sangen monta vuotta,

Harmittaa Lielahdessa asuvana nämä kulkemisen vaikeuttamiset. Ilmeisesti tarkoitus on koittaa saada sekä Lentävänniemessä että Lielahdessa asuvat oikasti asioimaan sinne keskustaan, kun omaan aluekeskukseen pääsy tehdään käytännössä mahdottomaksi. Tai ainahan sen voi tietty kävellä... No, ehkä jossain vaiheessa myös hoksataan, että alueen yläkouluhan jää paitsioon. Tai no saa sieltä lähimmältä pysäkiltä taapertaa sen 800 metriä.

Kakkosvaiheen osalta näkisin, että oikea laajenemissuunta olisi Vihilahti/Rantaperkiö/Härmälä. Mieluusti vielä niin, että ratikka palvelisi myös Hatanpään sairaalaa ja jatkaisi siitä sopivasti Arboretumin vierestä.
Metsohan on lähdössä tuolta Hatanpään alueelta, kunhan uudet tilat saadaan pystyyn ja se vapautuu kaupungin kehittämiseen.

Otsikossa #muuten mainitaan pikaratikkahanke, ikävä kyllä tällä ihmismassojen kulkutapatottumusten laiminlyönnilläkään siitä ei saadan yhtään sen pikaisempaa. Vaikeuttaa vaan.

Alunperin kirjoittanut killerpop

Tarkoittanet tällä ”Hiedanrantaa”, joka sekin on sangen keksitty nimi. Niemenrannan kauttahan tuo linjaus on kulkenut ymmärtääkseni jo sangen monta vuotta

Kyllä vain, Hiedanrantaa tarkoitin tosiaan.

---------- Viestit yhdistetty klo 21:47 ---------- Edellinen viesti oli kirjoitettu klo 21:29 ----------

Alunperin kirjoittanut 339-DF

Linjan 3 tarjonnan määrittänee kuitenkin käytännössä Hervannan kysyntä. Jos Hervanta edellyttää 7,5 minuutin vuoroväliä, kuten nyt on kaavailtu, niin Lentsussa olisi sitten 15 minuutin vuoroväli. Palvelutasosta voidaan keskustella, mutta riittääkö se kapasiteetin puolesta? Tulevatko vaunut liian täyteen siellä Lentsun haaralla, jos vuoroja on vain neljä tunnissa?

Itse epäilen, että aika pian ollaan tilanteessa, jossa 7,5 minuutin vuoroväli merkitsee ruuhka-aikaan sietämättömän täysiä vaunuja Kalevan ja Hervannan välillä, ja kalustoa tarvitaan pian lisää. Jos siirrytään 5 minuutin vuoroväliin edes ruuhka-aikoina, niin sitten Lentsussa olisi jo 10 min vv, mikä olisi ihan kohtuullinen.

Näin tietenkin on: Hervannan suunta mitoittaa. Mutta jos heilurin päätä ovat kovasti epätasapainossa, voidaan päitä yhdistää eri tavoilla, tarvittaessa myös päättää linjoja vaikkapa Pyynikintorille.

Tuon haaroituksen perusongelma on siinä, että Lielahden keskukseen ei juuri ole liikennetarvetta keskustan suunnasta. Sehän ei ole mikään merkittävä työpaikka-alue, vaan siellä on lähinnä kaupallisia palveluita. Kun rata myös kulkee Pispalan ohi rantaa pitkin ja haarautumakohta on ennen Lielahden-Lentävänniemen asutuksen alkua, ei Lielahden keskukseen meneville vuoroille oikein löydy käyttäjiä. Asetelma muistuttaa jossain määrin Länsimetroa, jossa toinen linja päättyy Tapiolaan ja toinen jatkaa Matinkylään, jolloin vuorojen kuormitukseen syntyy epätasapainoa, mutta tilanteessa, jossa Tapiolan linjan pääteasema olisi jo Keilaniemessä. Eli tällaisella konfiguraatiolla yksinkertaisesti ei voi välttää tehotonta lähes tyhjien vaunujen ajamista. Tai vaihtoehtoisesti liian pitkää vuoroväliä ja/tai liian pientä kapasiteettia kuormitetummalle linjalle.

Noin oppikirjaratkaisuna huonosti tasapainossa oleva Y-haaroitus korjataan korvaamalla Y-risteys X-risteyksellä. Kun Hiedanranta ja Lielahden keskus keskustasta katsoen sijaitsevat rinnakkain, on aika ilmeistä, että kokonaisuuden kunnollinen palvelu edellyttää kahta runkolinjaa. Tältä kannalta päätös rakentaa iso uusi kaupunginosa juuri Hiedanrantaan on todella huonosti perusteltu. Mutta luonnollisesti tällaisiin päätöksiin vaikuttaa moni muukin asia, kuin se, miten helposti joukkoliikenne on järjestettävissä. Toisaalta myös Pispalanharju tarvitsee oman runkolinjansa, eli joka tapauksessa ei kannata ajatella, että yhdellä ratikkalinjalla hoituu koko tuon alueen palvelu. Ratikka myös Pispalan valtatiellä, pisto Lielahden keskukseen ja ratikan jatko sieltä eteenpäin Ylöjärvelle, mutta miksei vaikka Lentävänniemeenkin tai Tesomaan, mahdollistaisi tasapainoisen linjastokokonaisuuden rakentamisen.

Olisi loogisempaa tehdä ensin samantien rata Härmälään ja Partolaan josta liityntäbussit pirkkalaan. Hiedanrannassa ei ole vielä mitään ja toivottavasti hallinto-oikeus ei anna lupaa järjettömille tekosaarille. Sittenpä palanen kansallismaisemaa säästyisi tärkeän pohjavesialueen kanssa tuholta.
Vaan täystuhoahan toki koko kiskohanke on ollut alusta asti...

Maankäyttö Härmälän suunnassa on jo nyt riittävää sille, että raitiotie olisi bussiliikennettä edullisempaa. Myöskin bussien kanssa alkaa olla kapasiteetissa ongelmia. Asetelma on ennenminkin niin, että tässä suunnassa ei oikein voi rakentaa uutta, ennen kuin raitiotie on tehty. Raitiotie Partolaan asti olisi siis järkevä tehdä mahdollisimman pikaisesti ihan riippumatta siitä, mitä länsisuunnassa tapahtuu.

Alunperin kirjoittanut Ville O. Turunen

Maankäyttö Härmälän suunnassa on jo nyt riittävää sille, että raitiotie olisi bussiliikennettä edullisempaa. Myöskin bussien kanssa alkaa olla kapasiteetissa ongelmia. Asetelma on ennenminkin niin, että tässä suunnassa ei oikein voi rakentaa uutta, ennen kuin raitiotie on tehty. Raitiotie Partolaan asti olisi siis järkevä tehdä mahdollisimman pikaisesti ihan riippumatta siitä, mitä länsisuunnassa tapahtuu.

Kun hatanpään vt:n kiskot päätettiin varsin erikoisella prosessilla lopulta rakentaa niin olisikin järkeenkäypää nyt jatkaa tätä erikoista prosessia ja vaihtaa kakkosvaiheeksi härmälä läntisen osuuden tilalle. Kiirettä ei Lielahden-Lentävänniemen suunnassa ole.

Tällaisena väliunelmana ehdoittaisin joko tällaista tai tällaista linjajärjestelyä vaikkapa vuosikymmenen tai yli mittaiseen odotteluun laajentelun suhteen:

B1: Vieritie, Ratina, Pyynikintori, Vieritie (10 min) ruuhka 7,5 min
B2: Vieritie, Pyynikintori, Ratina, Vieritie (10 min) ruuhka 7,5 min
ja kesäisin joka toinen vuoro jatkaa Särkänniemeen

Tai miten voinee käydä ennenpitkää:
B: Vieritie, Ratina, Pyynikintori - Pyynikintori, Ratina, Vieritie (7.5 min) ja ruuhka suorana Pyynikintori, Vieritie - Vieritie, Pyynikintori