Eiköhän tässä riittäisi, että asiasta tehtäisiin kunnollinen tutkimus esimerkiksi Tampereen teknillisessä yliopistossa?Alunperin kirjoittanut JTW
Turussa firmat luulivat että 70% asiakaskäynneistä tulee yksityisautolla. Sitten tehtiin Turun kauppakorkeakoulussa tutkimus, joka osoitti, että yksityisautoilla tulee käynneistä noin 30-35%. Mesoaminen autoilun siunauksellisuudesta väheni melkoisesti ...
Olettaisin että Tampereella on jokseenkin sama liikematkojen kulkumuotojakauma kuin Turussa. Kevytliikenne voi olla hiukan vähemmällä, julkiset puolestaan hieman vahvemmalla.
Eli: siis mieluummin joukkoliikenteen käyttö alas, ja muutamalle työntekijälle jää pysyvä työsuhde kun kaikki ne potkitaan pois jotka eivät ole kohta konkurssiin menevän firman pomon kavereita.Alunperin kirjoittanut JTW
Lisäksi pätkätyöriski on aika teoreettinen. Kuinka paljon kuljettajia menetti työnsä Turussa kun kilpailutettiin? Töitten määrähän selvästi lisääntyi, ja varsin harva joutui edes vaihtamaan työpaikkaa, koska kilpailun suurimpia voittajia olivat paikalliset yksityiset liikennöitsijät - jotka ovat monikansalliset pitäneet ulkona.
Enpä usko, että esimerkiksi Paunulla on suurta riskiä menettää kilpailussa, päin vastoin, hyvin ja tehokkaasti hoidettu suomalainen bussifirma pärjää kyllä monikansallisille, kun kilpailun ehdot ovat reilut.
Lainansaannista en muuta sano kuin että milläs ne muut pätkätyöläiset (joiden pätkät eivät ole 5 v) asuntolainaa saavat, kun havaintojen mukaan saavat?
Oletkos kysynyt HKL:tä mitään?Alunperin kirjoittanut JTW
Ainakin minulle kertoivat aivan suoraan, että talvella raitiovaunu kulkee silloin kun bussi ei pakkasen ja jään vuoksi kulje tai ei pysy aikataulussaan. Samoin HKL:n metrossa ei ole merkittäviä talviajan ongelmia, vaikka siitä 2/3 on maan pinnalla.
Raideliikenne toimii ankarassa talvi-ilmastossa paremmin kuin bussi, kunhan ymmärretään hoitaa järjestelmää oikein esimerkiksi säilyttämällä kalusto katoksen alla yöt.
Sillä, miten VR Oy toimii, ei ole juuri tekemistä modernin ja asiallisesti hoidetun raideliikenteen kanssa
Voisit myös muistaa, että raideliikennettä käytetään sitä enemmän, mitä vuoristoisemmaksi olosuhteet menevät. Itävallan ja Sveitsin vuorilla talvet ovat yhtä lumisia kuin Suomessakin. Kyllä keski-Euroopassakin talvisia olosuhteita löytyy, kun mennään vuorille päin.
Eipä hoitaisi dieselbussi tai dieselkuorma-autokaan Trans-Siperian liikennettä.
Eli: sinun ei veronmaksajana tarvitse vaivata päätäsi parempien ratkaisujen kehittämiseksi, mutta sen sijaan voit vapaasti vaatia muiden Tampereen kokoisten kaupunkien kokemusten perusteella toimivan ratkaisun hylkäämistä "järjettömän hintaisena" vaikka laskelmat osoittavat että sen liikennöinti kannattaa?Alunperin kirjoittanut JTW
Investointikustannusten osalta yllä olet esittänyt, että hankkeen suunnittelussa ei olisi huomioitu siihen kuuluvia kustannuseriä, jotka kuitenkin selvästi on sisällytetty siihen.
Vastustuksesi on perin hataralla pohjalla.
Huonoista argumenteista voit ainakin potea huonoa omatuntoa. Itse tiedän omasta kokemuksesta, että jättihankkeita ei kaadeta ilman vankkaa asiantuntemusta niistä.
Tampereen kokoisen kaupungin osalta asia on vain niin, että asiaan perehtyminen osoittaisi, että pikaraitiotie on aivan toimiva ja taloudellisesti järkevä liikenneratkaisu Tampereen kokoiseen kaupunkiin, mutta esitetyn suunnitelman yksityiskohdissa toki on paljonkin kehitettävää.