Viestiketju: Tampereen pikaratikkahanke

Alunperin kirjoittanut Ertsu

Miksei leveän putken toista puoliskoa voi käyttää evakuointiin ?

Siksi, että evakuointi saattaa tapahtua esim. tulipalon takia.

Alunperin kirjoittanut Ertsu

Toinen, vähäisempi argumentti tunneliratikalle olisi tietysti se, että niitä voisi käyttää myös väestönsuojina, joita keskustassa ei liiemmin ole.

Väestönsuojien tarve taitaa koko maassa olla jotakuinkin täytetty eli uusia suojia ei tarvita. Sellaisenaanhan liikennetunnelit ei tietenkään käy väestönsuojiksi, ja järjestely maksaa. Tätähän tosiaan joskus käytetään syynä, mutta tosiasiassa tässä vain rakennetaan kaksi eri asiaa samalla kertaa, jolloin yhteiskulut ovat pienemmät.

Toki, jos nyt tarvittaisiin ja päätettäisiin, että Tampereen keskustaan halutaan iso väestönsuoja, tulisi miettiä, josko raitiotien voisi rakentaa samalla kertaa. Näin ei kuitenkaan varmaan tapahdu.

Alunperin kirjoittanut Kolli

Itse utelen täällä kun en vielä saanut vastausta kysymykseeni, että

a) Mitä Tampereen ratikasta on todella päätetty
(Taseen suositusratkaisun tiedän)

b)Milloin asiasta mahdollisesti päätetään (kval, khal, LVM:n tuki)
b1) Onko LVM sitoutunut 30% tukeen? (selonteko ei ole kovin tarkka)

c)Mikä on projektin nykytila?

A) Mitään ei tosiaan ole vielä lukkoon lyöty, muuta kuin joitain asemakaavavarauksia

B) Asiasta päätettäneen seuraavan valtuustokauden aikana.

C) Tulikin jo kokonaisuudessaan aiemmissa viesteissä ilmi.

Alunperin kirjoittanut Kolli

Kuka tai ketkä vastustavat Tampereella eniten ratikkaa?Onko asiasta tietoa?

Herra Paunun lisäksi ainakin seuraavat Tampereen kunnalliset päättäjät ovat olleet julkisuudessa pikaraitiotiehanketta vastaan:

• Seppo Salminen (sd)
• Matti Heinivaho (kok)
• Aila Dündar-Järvinen (kok)

Lisäksi kyselyissä suurin osa kokoomuksen ja sitoutumattomien valtuutetuista ja noin puolet demarivaltuutetuista ovat joko vastustaneet tai olleet varauksellisesti negatiivisella kannalla projektin suhteen, lähinnä vuosina 2004-06 käydyn kuumimman pikaratikkakeskustelun aikaan.

Tänä syksyn kunnallisvaalien pikaratikkamielipiteet taitavat vielä olla monella auki.

Vastustajia siis riittää. Mutta löytyykö Tampereelta merkittävästi kannatusta pikaratikan rakentamiselle? Onko demareiden tai kokoomuksen vahvoissa vaikuttajissa innokkaita ratikan kannattajia?

Alunperin kirjoittanut Kinmo

En ole minäkään vielä mielipidettäni asian suhteen tehnyt. Mikäli tulen valituksi, aion perehtyä aiheeseen kunnolla ja kuulla eri ihmisten mielipiteitä niin puolesta kuin vastaankin.

Sinun pitäisi perehtyä aiheeseen nyt, jonka jälkeen ilmoitat kantasi ja vasta sen jälkeen äänestäjät päättävät valituksi tulemisesi. Oma kanta asioihin pitäisi muodostaa ensin eikä kuunnella, mitä enemmistö haluaa ja kalastella ääniä sieltä, mistä niitä eniten saa.

Olisi mukavaa jos Tampereella kiinnostuneet ottaisivat yhteyttä Maan Ystävien liikennekampanjaan ja ehkä Vihreisiin nuoriin. Politisoikaa aihe.

Alunperin kirjoittanut Elmo Allen

Poikkeuksena Kehä II:n tunneli, jolle tehdään toinen tunneli vasta, kun tietä jatketaan (jos jatketaan) eteenpäin. Nykyään tunneli on vain kaksikaistainen.

Itse asiassa Kehä II:n tunneli on koko matkalta 3-4 kaistainen. Ajosuuntien välillä ei tosin ole minkäänlaista kaidetta, ainoastaan sulkuviiva.

Alunperin kirjoittanut sebastin

Olisi mukavaa jos Tampereella kiinnostuneet ottaisivat yhteyttä Maan Ystävien liikennekampanjaan ja ehkä Vihreisiin nuoriin. Politisoikaa aihe.

Vihreillä nuorilla ja opiskelijoilla on myös joukkoliikennekampanja.

Joukkoliikenteestä kiinnostuneet aktiivit Tampereella voisivat hyvinkin olla halukkaita järjestämään esm. paneelikeskustelun aiheesta.

Näin sitä Helsingissä osataan:

http://www.tekniikkatalous.fi/rakenn...tm=tt-20082008

"Kehärata alittaa lentokentän alueen kahdeksan kilometrin pituisessa tunnelissa. Aviapoliksen, lentoaseman ja Ruskeasannan asemat ovat metromaisia tunneliasemia."

Alunperin kirjoittanut Ertsu

"Kehärata alittaa lentokentän alueen kahdeksan kilometrin pituisessa tunnelissa. Aviapoliksen, lentoaseman ja Ruskeasannan asemat ovat metromaisia tunneliasemia."

Ja mistäs luulet, että johtuu, että hanke maksaa 600 miljoonaa euroa?

Alunperin kirjoittanut Elmo Allen

Ja mistäs luulet, että johtuu, että hanke maksaa 600 miljoonaa euroa?

Pitkästä radasta, pitkästä tunneliosuudesta sekä siitä, että tunnelin pitää olla niin iso, että myös IC-junat mahtuvat sinne. Ne asemat pitää ilmeisesti myös mitoittaa kaukojunien pituuksille ?

Kehäradalle ei tule kaukojunia.Se ei ole aikataulullisesti mahdollista. Myös lenkki Vantaankosken kautta on mahdoton. Kehäradalla on lähes metromainen vuoroväli ja se on tehokas poikittainen yhteys Tikkurilasta Vantaankoskelle. Tikkurilasta on helppo vaihtaa junaa, matka-aika on 8min kentälle. Matalalattiaiseen Flirtiin pääsee hyvin, enää ei tarvitse mennä v61:n kyytiin, jonka ajo-aika on jopa 25min ja joka on usein ruuhkautunut. Ilmastoitu Flirt rules

Kehäradasta tehdään hieman hulppeampi kuin mitä esimerkiksi säästöbudjetilla tehdystä Martinlaakson radasta tuli.

En pitäisi yllättävänä, jos kehäradan lopullinen lasku on pienempi kuin reilu 500 miljoona. On tulossa laskusuhdanne, jopa lamankaltaista. Rakentamisen hintojen ylikuumeneminen on lopussa. Lama-aikana rakentaminen on halvempaa. Säästöjä kertyy myös tiiviistä yhteistyöstä Länsimetron poraamisen kanssa.

Ratahankkeet tottakai maksavat miljoonia. Ne ovat kuitenkin pieniä rahoja verrattuna esimerkiksi teiden ja moottoriteiden kustannuksiin ja perusparannuksiin.

Suomalaisten yritysten, entisten valtiollisten, seikkailut maailmalla maksavat kansakunnalle kipeästi. Esimerkiksi Stora-Enson Amerikan paperitehtaan tappioilla rakentaisi 6 kehärataa. Soneran Saksasta ostamalla ilmalla puolestaan rakentaisi 8 Länsimetroa.

hieman offtopic.