Viestiketju: Tampereen pikaratikkahanke

Alunperin kirjoittanut Jykke

Tunnelin asemat lisäävät hintaa roimasti. Tunneliaseman hinta on noin 18-23 miljoonaa euroa. Sinun suunnitelmassasi oli muistaakseni 5 tunnelissa olevaa asemaa (vai enemmänkin?). Maanpäällinen pysäkkipari maksaa 120 000 euroa. Lähde lukuihin.

Kiitos tuosta linkistä. Oli niin asenteellista tekstiä, että tuntuu, kuin olisin lukenut saman kirjoittajan tekstejä aikaisemminkin.

Alunperin kirjoittanut Ertsu

Kiitos tuosta linkistä. Oli niin asenteellista tekstiä, että tuntuu, kuin olisin lukenut saman kirjoittajan tekstejä aikaisemminkin.

Kannattaa ihmeessä tutustua laajemminkin kyseiseen sivustoon, jonka takana on raideliikenteen asiantuntija diplomi-insinööri Antero Alku. Kyseisen henkilön viestejä olet takuulla lukenut aiemminkin tässä viestiketjussa.

Alunperin kirjoittanut Jykke

Kannattaa ihmeessä tutustua laajemminkin kyseiseen sivustoon, jonka takana on raideliikenteen asiantuntija diplomi-insinööri Antero Alku. Kyseisen henkilön viestejä olet takuulla lukenut aiemminkin tässä viestiketjussa.

Jälleen kiitokset linkeistä. Luin tuon jälkimmäisen, Wikipedian artikkelin. Täytyy oikein hattua nostaa henkilölle, joka pystyy olemaan yhtäaikaa joukkoliikenteen puolustaja ja vastustaja.

Eipä silti. Ei minulle Tampereen ratikkaratkaisu tee kesää eikä talvea. Käyn niin harvoin keskustassa ja ilman kiirettä, että joukkoliikenteen toimivuus on minulle aivan se ja sama.

Tänään olen lähdössä kaverin luokse ryyppäämään. Ymmärrettävästä syystä menen bussilla. Matka kestää yhteen suuntaan noin tunnin, vaikka molemmat asutaankin kaupungin itäpuolella. Peltilehmällä saman matkan ajaisin n. 10 minuutissa.

Alunperin kirjoittanut Ertsu

Täytyy oikein hattua nostaa henkilölle, joka pystyy olemaan yhtäaikaa joukkoliikenteen puolustaja ja vastustaja.

Miten niin? Jos haluaa kalliit kehäradan ja länsimetron kaltaiset hankkeet korvata paremmin palvelevilla ja halvemmilla hankkeilla, niin onko se muka joukkoliikenteen vastustamista?

Alunperin kirjoittanut Ertsu

Eipä silti. Ei minulle Tampereen ratikkaratkaisu tee kesää eikä talvea. Käyn niin harvoin keskustassa ja ilman kiirettä, että joukkoliikenteen toimivuus on minulle aivan se ja sama.

Ikävää jos asenne on tuo. Itsekkään en hyötyisi asuinpaikkani takia ratikasta mitenkään, mutta moni muu hyötyisi.

Alunperin kirjoittanut Ertsu

Tänään olen lähdössä kaverin luokse ryyppäämään. Ymmärrettävästä syystä menen bussilla. Matka kestää yhteen suuntaan noin tunnin, vaikka molemmat asutaankin kaupungin itäpuolella. Peltilehmällä saman matkan ajaisin n. 10 minuutissa

Nopeuttaisiko tunneliratikka tätä matkaa sitten? Tuskinpa.

Alunperin kirjoittanut Jykke

Miten niin? Jos haluaa kalliit kehäradan ja länsimetron kaltaiset hankkeet korvata paremmin palvelevilla ja halvemmilla hankkeilla, niin onko se muka joukkoliikenteen vastustamista?

Jos joukkoliikenteeseen satsataan joitain satoja miljoonia, niin miksi pitäisi hankkia mahdollisimman halpaa ? Käytettyjä busseja saa halvalla, mutta ei mitään kunnollista.

Jos en ihan kauheasti ole erehtynyt, niin kehärata on juuri se, joka vie lentoaseman alle ?
Mikä sen paremmin palvelee, kun ihmiset pääsevät tunneliasemalta suoraan terminaaliin ?
Ratikkapysäkiltä pitäisi joko kävellä kilometri tai jatkaa jollain pikkubussilla.

Alunperin kirjoittanut kuukanko

Yksi merkittävä hyöty on, että siirtämällä joukkoliikennettä tunneliin autoilu nopeutuisi ja siitä saatavat yhteiskuntataloudelliset hyödythän ovat tunnetusti yksi merkittävimmistä tekijöistä, joilla liikennehankkeita perustellaan.

Tällä foorumilla on aika laajasti keskusteltu siitä, että tällaisessa tapauksessa saatavat hyödyt ovat kuvitteellisia, eli autoliikennettä "nopeuttava" hanke johtaa vain siihen, että joko matkat pitenevät tai liikenne kasvaa niin, että kokonaismatka-aikasumma ei muutu.

Tämä on tietysti arvokysymys. Ei liene monellekaan epäselvää, että pidän autoliikenteen matka-aikamuutosten osalta nykyistä yhteiskuntataloudellisten hyötyjen laskumenetelmää paikkansa pitämättömänä, mutta tämä taas on mielipide- ja arvovalinta.

Alunperin kirjoittanut kuukanko

Tässä ketjussa jo mainittu toinen hyöty on, että keskustan läpi menevien matkustajien matka nopeutuisi.

Ketjussa on myöskin todettu, että tämä hyöty on marginaalinen (noin 30-60 sekuntia).

Jos taas vertaillaan kahta vaihtoehtoista pikaraitiotieinvestointia, esimerkiksi 300 M€ pintaraitiotiehen ja 300 M€ pikaraitiotiehen, jolla on tunneli keskustassa, on ilmeistä, että ensimmäisessä tapauksessa pikaraitiotieverkko 2-3 kertaa laajempi, jolloin hyödynsaajien määrä on todennäköisesti noin 1,5-2,5 kertaa suurempi.

Alunperin kirjoittanut Ertsu

Jos joukkoliikenteeseen satsataan joitain satoja miljoonia, niin miksi pitäisi hankkia mahdollisimman halpaa ?

Mahdollisimman kallis ei ole mahdollisimman paras. Liikennehankkeiden arviointikin perustuu hyötyjen ja kustannusten suhteeseen, ei siihen, että tehdään mahdollisimman halvalla saati mahdollisimman kalliilla. Joskus aikaisemmin jo mainitsin Nokian Vertu-puhelimet. Ne eivät yritäkään olla mahdollisimman hyviä puhelimia, vaan mahdollisimman kalliita puhelimia. Niitä myydään niille, joille on träkeätä näyttää, että heillä on varaa maksaa kännykästä kymmeniä tuhansia euroja.

Antero

Alunperin kirjoittanut Ertsu

Hellou toverit Mikko Laaksonen ja Antero Alku. Oletteko sama henkilö ???

Kyseessä on ihan kaksi eri henkilöä.

Alunperin kirjoittanut Ertsu

Olette kaikesta samaa mieltä. Mikä keskustelupalsta tämä on, kun eri mieltä ei saa olla ???

Tällä foorumilla on ennenkin kerrottu sinulle, että mielipide on vapaa. Mutta faktat ovat mitä ovat. Tunnelilla on omat hyötynsä ja haittansa, kuten myös maanpäällisellä radalla. Mutta tunnelin haitat ovat ylivoimaisesti suuremmat, kuin siitä saatava hyöty. Maanpäällisellä radalla tilanne on oikein suunniteltuna juuri päinvastainen.

Itsekkin kuuluin aikoinani tunneliratikan kannattajiin. Samoin ajattelin länsimetroa ainoana raideliikenteen vaihtoehtona Espooseen. Tramwest suunnitelmat ohitin suunnilleen olankohautuksella. Sitten kuitenkin kiinnostuttua enemmän joukkoliikenteestä, luettuani Anteron molemmat maanmainiot kirjat ja loppujen lopuksi Helsingin metron kriittisellä silmällä suoritettu tarkastelu, ovat saanet itseni vakuuttumaan täysin maanpäällisen vaihtoehdon puolesta. Vakuuttumistani on myös lisännyt monet ulkomaiset esimerkit, joista olen lukenut, tai joissa olen käynyt (parhaana esmerkkinä Zürich, jonne kaikki Helsingin päättäjät pitäisi viedä tutustumaan joukkoliikenteeseen).

Täällä ei ole tarkoituksena varmastikkaan pakkokäännyttää ketään. Sinullekkin Ertsu on monasti suositeltu matkaa tutustumaan Helsingin metroon sekuntikellon kera. Jossei muita usko, voi mennä paikanpäälle katsomaan ja havainnoimaan. Luulo ei käy tiedosta. Varsinkaan kun suunnitellaan tehokaaksi tarkoitettua liikennejärjestelmää, jonka muuttaminen/korjaaminen olisi kallista.

Jokuhan täällä jo vastasikin, että tämä on yhden mielipiteen palsta. Täällä on kaikenlaisia kummallisia sääntöjä, ettei vaan kaikenmaailman työläiset pääsisi häiritsemään intellektuellien skenaarioiden spekulointia. Sellainenkin sääntö oli joskus, ettei saanut olla ilmaissähköpostiosoitetta. Sitä sääntöä on myöhemmin lievennetty.

Mitä ihmettä tekisin Helsingin metrossa sekuntikellon kanssa ? Eihän kukaan kulje työmatkojaankaan sekuntikello kourassa. Jos yhdensuuntaiseen työmatkaan kuluu yli tunti, pidän sitä kohtuuttomana. Huviretkeilijöillä ja shoppailijoilla ei ole kiirettä mihinkään, mutta kyllä työmatkasta pitäisi alle tunnin selvitä.

Piti vielä lisätä, että teillä mensalaisilla on ihan omakin palsta: http://www.mensa.fi/

Alunperin kirjoittanut Ertsu

Jokuhan täällä jo vastasikin, että tämä on yhden mielipiteen palsta.

Ei ole yhden mielipiteen palsta. Mutta jos ei kestä kuulla vastaväitteitä omiin väitteisiinsä, niin voi sitten jättää kirjoittamatta.

Alunperin kirjoittanut Ertsu

Mitä ihmettä tekisin Helsingin metrossa sekuntikellon kanssa ?

Katsoisit kauanko kestää kulkea maanpäältä metroasemalle ja toisin päin.

Alunperin kirjoittanut Ertsu

Piti vielä lisätä, että teillä mensalaisilla on ihan omakin palsta: http://www.mensa.fi/

Itse en ainakaan koe tuonne kuuluvan. En varmasti kokeestakaan pääsisi lävitse.