Ruoholahti on n 30 metrin syvyydessä. Vilkaisin Youtubesta vastaavanlaisia metro-videoita Lontoosta, Moskovasta ja Pietarista, niin niissä suurin piirtein yhtä pitkällä liukuportaalla ajelee päästä päähän 1 minuutissa, kun se Ruoholahdessa kestää 1h40 min. Eli niitä on mahdollista nopeuttaa.
t. Rainer
Kuvittelen, että 20 m riittäisi. 7 krs. kerrostaloa = n. 21 m. Hervannan uimahallista sanotaan, että se on "lähes" 30 m maanpinnan alapuolella.
http://www.tampere.fi/ekstrat/liikun...halliesite.pdf
30 m on n. 10 kerrosta kerrostaloa.
Viimeisin muokkaaja vko; 23.09.2008 kello 12:22. Syy: lainausta siivottu
Moskova ja Pietari sijaitsevat maassa, jossa yksilöiden turvallisuus liikenteessä ei ole merkittävä arvo. Itse olen käynyt Pietarissa tutustumassa metroon, joka on kyllä hieno, mutta tehty suurvallan tarpeisiin, resursseilla ja neuvostoajan turvallisuusajattelulla.
Liukuportaiden nopeus Pietarissa on niin korkea, että se muodostaisi Suomessa sellaisen turvallisuusriskin, jota ei voi hyväksyä.
Lontoosta muistikuvani ovat sen verran vanhoja (1992) että en voi arvioida nopeutta. Lontoon metrossa on ratkaisuja, jotka eivät nykyisin ole turvallisuussyistä mahdollisia.
Helsingin metron liukuportaida voidaan pitää hyvänä indikaattorina, miten paljon pelkästään liukuportaat hidastavat keskimääräistä matka-aikaa Tampereella. Keskustaan tulevilta ja sieltä lähteviltä matkustajilta pelkästään liukuportaat vievät enemmän aikaa (1-1,5 min) kuin tunnelilla voi teoriassakaan säästää.
Se, onko tunnelin 20 m tai 30 m syvyydessä on tekninen kysymys, joka ratkeaa Tammerkosken perusteella. En itse aliarvioisi moreeniharjun ja Tammerkosken muodostamaa haastetta, joka on Tampereella kaikkien keskustan tunnelien keskeinen haaste. 20 tai 30 m korkeusero johtaa joka tapauksessa suurempaan aikaviiveeseen kuin tunneli voi säästää.
Tunnelin "aikahyötyyn" nyt kun liukuportaiden aiheuttama viive on tiedossa, lisäksi pointteja:
Tunnelin aikatappio koituu kaikille keskustan asemille tuleville ja niiltä lähteville matkustajille
Pikaraitiotiellä esimerkiksi TAYS:iin ja Hervantaan matkustavista merkittävä osa joko:
- Lähtee keskustasta matkaan, on todennäköistä, että keskustassa näiden työ- ja opiskelupaikkojen osuus on Länsi-Tamperetta, Nokiaa ja Ylöjärveä suurempi
- Asioi useina päivinä keskustassa tai vaihtaa siellä linja-autosta pikaraitiovaunuun
- Asuu tunnelista länteen esimerkiksi Kalevassa tai TAYS:n ja Hervannan välisillä asuntoalueilla
Ainoat, joille tunnelista on merkittävää aikahyötyä ovat Länsi-Tampereelta Itä-Tampereelle matkustavat, jotka asioivat keskustassa harvoin ja pääsevät ratikkaan suoraan kotipysäkiltään.
Miten mittasit näissä videoissa liukuportaan pituuden? Kokemukseni mukaan Pietarin metrossa on monia liukuportaita, joissa matka kestää 2-3 minuuttia! Moskovassa voidaan päästä alle minuutin matkoihin. Suosittelen mittaamaan kellon kanssa eikä vain Youtubesta.
Seuraavan mittausmatkan voisikin tehdä Pjongjangiin, jossa metro on yli sadan metrin syvyydessä.
Viimeisin muokkaaja vompatti; 23.09.2008 kello 10:16. Syy: korjattu kaupungin nimi
Blogi yleisistä saunoista: http://www.saunakulttuuri.com
Blogi yleisistä saunoista: http://www.saunakulttuuri.com
Se aikatappio on kuitenkin käsittääkseni pienempi kuin Helsingin metrossa ?
En ajatellut tunnelia Kalevaan asti, vaan ratikka voisi nuosta maanpinnalle jossain Sampolan-Kalevan kirkon maisemissa. Rautatiaseman ja Kalevan kirkonkin välinkin se voisi kulkea heti kadun alla.
TAYSin ja Hervannan välillä ei ole muita asuinalueita kuin Kissanmaan omakotialue. Hallila ja Lukonmäki jäävät sivuun Hervannan valtaväylästä.
Ratikka menisi siis TAYSilta jäähallin pihan poikki Hervannan valtaväylälle.
Ihan silmämääräisesti mittasin.
Tukholmasta löytyi tämä video portaasta joka oli Ruoholahtea silmämääräisesti selvästi pidempi, arvioisisin 1.3-1.5 kertaa, ja matka ylhäältä alas kesti saman verran kuin Ruoholahdessa eli n 1 min 30 sek.
Vanhojen neuvostometrojen liukuportaat kertovat miten korkealle nopeutta voi nostaa että liikkuminen niissä kuitenkin sujuu, ottaen huomioon valtavat matkustajamäärät. Ihmiset ovat kuitenkin tottuneet niihin, ja arvelisin että nopeuden tiputtaminen sellaiseen vauhtiin, kuten Helsingissä käytetään, johtaisi vain kitkeriin vastalauseisiin.
Vaikka Lontoon metroasemat ovat alunperin vanhoja, niin itse liukuportaissa ei ole mitään kummallista Helsinkiin verrattuna, ainoastaan nopeammat. Ne ovat lisäksi kaikki uusittu, ja siellä ei nykyisin jätetä mitään sattuman varaan.
t. Rainer
Viimeisin muokkaaja vko; 23.09.2008 kello 12:25. Syy: lainaukset korjattu
Ei kuvausnopeus kerro mitään vielä liukuportaiden nopeudesta! Jos haluat laskea liukuportaiden nopeuden, sinun täytyy tietää niiden pituus. Jos haluat tietää niiden pituuden, sinun täytyy tietää niiden nopeus. Aikahan tiedetään. Pystysuoraa matkaa ei näe videosta, mutta se toki on mahdollista etsiä jostain muualta. Oliko 30 metriä siis arvauksesi vai kaivoitko jostain todellisen syvyyden?
Video on Västra Skogenista, sinisen linjan haara-asemalta, ja Wikipedian mukaan syvyys on 33 metriä ja liukuportaat 66 metriä. Itse asemalaituri on vielä 7 metriä syvemmällä, koska välitasanteella on raiteiden ylitys.
Kampin portaat ovat 29,7 metriä syvällä ja 65 metriä pitkät. Ruoholahden tarkkaa syvyyttä en löytänyt, mutta länsimetron syvyyskartan mukaan sekin olisi n. 30 metrin luokkaa.