Viestiketju: Tampereen pikaratikkahanke

Alunperin kirjoittanut Ertsu

Tarkoitat varmaan 1 min. 40 sek. ? Tampereella riittäisi n. 20 m:n syvyys.

Joo, tarkoitin.

Ruoholahden asema rakennettiin aikoinaan 30 m syvyyteen ennakoimaan metron jatkamista länteen Salmisaaren ja Lauttasaaren välisen salmen alle. En osaa sanoa miten syvälle Tammerkosken alle joudutaan kaivamaan, jos joutuisi.

t. Rainer

Alunperin kirjoittanut R.Silfverberg

Lontoosta, Moskovasta ja Pietarista, niin niissä suurin piirtein yhtä pitkällä liukuportaalla ajelee päästä päähän 1 minuutissa (...) Eli niitä on mahdollista nopeuttaa.

Moskova ja Pietari sijaitsevat maassa, jossa yksilöiden turvallisuus liikenteessä ei ole merkittävä arvo. Itse olen käynyt Pietarissa tutustumassa metroon, joka on kyllä hieno, mutta tehty suurvallan tarpeisiin, resursseilla ja neuvostoajan turvallisuusajattelulla.

Liukuportaiden nopeus Pietarissa on niin korkea, että se muodostaisi Suomessa sellaisen turvallisuusriskin, jota ei voi hyväksyä.

Lontoosta muistikuvani ovat sen verran vanhoja (1992) että en voi arvioida nopeutta. Lontoon metrossa on ratkaisuja, jotka eivät nykyisin ole turvallisuussyistä mahdollisia.

Helsingin metron liukuportaida voidaan pitää hyvänä indikaattorina, miten paljon pelkästään liukuportaat hidastavat keskimääräistä matka-aikaa Tampereella. Keskustaan tulevilta ja sieltä lähteviltä matkustajilta pelkästään liukuportaat vievät enemmän aikaa (1-1,5 min) kuin tunnelilla voi teoriassakaan säästää.

Se, onko tunnelin 20 m tai 30 m syvyydessä on tekninen kysymys, joka ratkeaa Tammerkosken perusteella. En itse aliarvioisi moreeniharjun ja Tammerkosken muodostamaa haastetta, joka on Tampereella kaikkien keskustan tunnelien keskeinen haaste. 20 tai 30 m korkeusero johtaa joka tapauksessa suurempaan aikaviiveeseen kuin tunneli voi säästää.

Tunnelin "aikahyötyyn" nyt kun liukuportaiden aiheuttama viive on tiedossa, lisäksi pointteja:

Tunnelin aikatappio koituu kaikille keskustan asemille tuleville ja niiltä lähteville matkustajille

Pikaraitiotiellä esimerkiksi TAYS:iin ja Hervantaan matkustavista merkittävä osa joko:
- Lähtee keskustasta matkaan, on todennäköistä, että keskustassa näiden työ- ja opiskelupaikkojen osuus on Länsi-Tamperetta, Nokiaa ja Ylöjärveä suurempi
- Asioi useina päivinä keskustassa tai vaihtaa siellä linja-autosta pikaraitiovaunuun
- Asuu tunnelista länteen esimerkiksi Kalevassa tai TAYS:n ja Hervannan välisillä asuntoalueilla

Ainoat, joille tunnelista on merkittävää aikahyötyä ovat Länsi-Tampereelta Itä-Tampereelle matkustavat, jotka asioivat keskustassa harvoin ja pääsevät ratikkaan suoraan kotipysäkiltään.

Alunperin kirjoittanut vompatti

Miten mittasit näissä videoissa liukuportaan pituuden? Kokemukseni mukaan Pietarin metrossa on monia liukuportaita, joissa matka kestää 2-3 minuuttia! Moskovassa voidaan päästä alle minuutin matkoihin. Suosittelen mittaamaan kellon kanssa eikä vain Youtubesta.

Et ehkä huomannut, mutta Youtubessa on oma kello, jossa sekunnit ja minuutit juoksevat.

Alunperin kirjoittanut Mikko Laaksonen

Tunnelin "aikahyötyyn" nyt kun liukuportaiden aiheuttama viive on tiedossa, lisäksi pointteja:

Tunnelin aikatappio koituu kaikille keskustan asemille tuleville ja niiltä lähteville matkustajille

Se aikatappio on kuitenkin käsittääkseni pienempi kuin Helsingin metrossa ?

Alunperin kirjoittanut Mikko Laaksonen

- Asuu tunnelista länteen esimerkiksi Kalevassa tai TAYS:n ja Hervannan välisillä asuntoalueilla.

En ajatellut tunnelia Kalevaan asti, vaan ratikka voisi nuosta maanpinnalle jossain Sampolan-Kalevan kirkon maisemissa. Rautatiaseman ja Kalevan kirkonkin välinkin se voisi kulkea heti kadun alla.
TAYSin ja Hervannan välillä ei ole muita asuinalueita kuin Kissanmaan omakotialue. Hallila ja Lukonmäki jäävät sivuun Hervannan valtaväylästä.

Ratikka menisi siis TAYSilta jäähallin pihan poikki Hervannan valtaväylälle.

Alunperin kirjoittanut vompatti

Huomasin kyllä. Mutta en huomannut siellä matkamittaria, joka olisi mitannut liukuportaiden pituuden. Youtuben kello ei kerro, näytetäänkö videoa alkuperäisellä nopeudellaan.

Minun laskuni mukaan 45 asteen kulmalla n. 42,4 metriä, jos pystysuora matka on 30 m. Ei kerro, mutta eiköhän tuo ollut Youtubessa kuvausnopeudella ?

Alunperin kirjoittanut Ertsu

Minun laskuni mukaan 45 asteen kulmalla n. 42,4 metriä, jos pystysuora matka on 30 m. Ei kerro, mutta eiköhän tuo ollut Youtubessa kuvausnopeudella ?

Ei kuvausnopeus kerro mitään vielä liukuportaiden nopeudesta! Jos haluat laskea liukuportaiden nopeuden, sinun täytyy tietää niiden pituus. Jos haluat tietää niiden pituuden, sinun täytyy tietää niiden nopeus. Aikahan tiedetään. Pystysuoraa matkaa ei näe videosta, mutta se toki on mahdollista etsiä jostain muualta. Oliko 30 metriä siis arvauksesi vai kaivoitko jostain todellisen syvyyden?

Alunperin kirjoittanut Elmo Allen

Ei kuvausnopeus kerro mitään vielä liukuportaiden nopeudesta! Jos haluat laskea liukuportaiden nopeuden, sinun täytyy tietää niiden pituus. Jos haluat tietää niiden pituuden, sinun täytyy tietää niiden nopeus. Aikahan tiedetään. Pystysuoraa matkaa ei näe videosta, mutta se toki on mahdollista etsiä jostain muualta. Oliko 30 metriä siis arvauksesi vai kaivoitko jostain todellisen syvyyden?

Ei ollut minun arvaukseni, vaan R. Silfverbergin. Katso muutama viesti taaksepäin.

Alunperin kirjoittanut R.Silfverberg

Tukholmasta löytyi tämä video portaasta joka oli Ruoholahtea silmämääräisesti selvästi pidempi, arvioisisin 1.3-1.5 kertaa, ja matka ylhäältä alas kesti saman verran kuin Ruoholahdessa eli n 1 min 30 sek.

Video on Västra Skogenista, sinisen linjan haara-asemalta, ja Wikipedian mukaan syvyys on 33 metriä ja liukuportaat 66 metriä. Itse asemalaituri on vielä 7 metriä syvemmällä, koska välitasanteella on raiteiden ylitys.

Kampin portaat ovat 29,7 metriä syvällä ja 65 metriä pitkät. Ruoholahden tarkkaa syvyyttä en löytänyt, mutta länsimetron syvyyskartan mukaan sekin olisi n. 30 metrin luokkaa.