Viestiketju: Tampereen pikaratikkahanke

Alunperin kirjoittanut Ertsu

Se aikatappio on kuitenkin käsittääkseni pienempi kuin Helsingin metrossa ?

Jolla ei kuitenkaan ole mitään käytännön merkitystä puhuttaessa Tampereen pikaratikasta. Vertailu pitää suorittaa Tampereen pintaratkaisun ja Tampereen tunneliratkaisun välillä, eikä verrata Tampereen ja helsingin tilanteita keskenään.

Alunperin kirjoittanut Ertsu

Et siis osaa laskea kolmiolaskuja. Älä välitä, en minäkään, mutta liukuportaiden pituuden laskemiseen ei todellakaan tarvitse tietää nopeutta. Korkeusero ja lasku/nousukulma riittävät. 45° kulmalle osaan, koska kateetit ovat silloin yhtä pitkiä.

Olen kyllä lukenut trigonometriani. Pointtini oli, ettet tiedä pituutta etkä syvyyttä. Video ei anna luotettavaa tietoa yhdestäkään pituusmitasta mihinkään suuntaan, koska ei tiedetä nopeutta, vaikka aika tiedetään. Juuri siksi kysyinkin, oletko katsonut syvyyden jostain vai arvasitko sen. Pituuden laskemiseen täytyy myös tietää liukuportaiden nousukulma. Sekään ei ole vakio joka paikassa.

Alunperin kirjoittanut Elmo Allen

Olen kyllä lukenut trigonometriani. Pointtini oli, ettet tiedä pituutta etkä syvyyttä. Video ei anna luotettavaa tietoa yhdestäkään pituusmitasta mihinkään suuntaan, koska ei tiedetä nopeutta, vaikka aika tiedetään. Juuri siksi kysyinkin, oletko katsonut syvyyden jostain vai arvasitko sen. Pituuden laskemiseen täytyy myös tietää liukuportaiden nousukulma. Sekään ei ole vakio joka paikassa.

Katsoin sen syvyyden R. Silfverbergin viestistä. Siihen voi olla linkkikin, kun vain joku viitsisi hakea. Sitäpaitsi se matkaan kuluva aika oli nimenomaan tämän keskustelun tärkein argumentti, ei matkan pituus.

Alunperin kirjoittanut R.Silfverberg

Ruoholahti on n 30 metrin syvyydessä. Vilkaisin Youtubesta vastaavanlaisia metro-videoita Lontoosta, Moskovasta ja Pietarista, niin niissä suurin piirtein yhtä pitkällä liukuportaalla ajelee päästä päähän 1 minuutissa, kun se Ruoholahdessa kestää 1h40 min. Eli niitä on mahdollista nopeuttaa.

Epäilen hiukan Lontoon rullaportaiden nopeutta. Omien mutu-havaintojeni pohjalta väittäisin niiden olevan suunnilleen yhtä nopeita tahi hitaita kuin Helsingissä. Tässä ovat tietysti vastakkain sinun subjektiivinen arviosi rullaportaiden pituudesta ja minun subjektiivinen arvioni niiden koetusta nopeudesta Oliko esimerkeissäsi mukana asemia, joissa lähes koko korkeusero on yhtä rullaporrasta? Sellaisen syvyystietoa voisi yrittää etsiä.

Pietarin ja Moskovan metrojen rullaportaat ovat paikan päälläkin koettuina huomattavan nopeita. Tästä syystä ne eivät myöskään täytä suomalaisia vaatimuksia turvallisuuden ja käytettävyyden suhteen. Kummassakaan kaupungissa metroa ei ole tarkoitettu heikosti liikkuville, eikä vastaavia tulla Suomessa rakentamaan.

Alunperin kirjoittanut Ertsu

Asemien väliseen matkaan meni vain minuutti. Kuinkahan pitkä tuo mahtaa olla kilometreissä ?

Suomen raitiotieseuran sivuilta luntattuna tarkka etäisyys on yksi kilometri ja 169 metriä.

Alunperin kirjoittanut Ertsu

Tuossa muuten huomasin senkin, että tunnelissa ei ollut valoja.

Helsingin metron tunnelissa ei tosiaan ole valoja, jos ei mukaan lasketa tunnelien suuaukoissa olevia valoja. Tällä foorumilla on muistaakseni todettu, että Helsingin metron kaltaista tunnelia ei saisi nykynormien mukaan edes tehdä. Samassa käsityksessä olen että länsimetron tunneli olisi valaistu. Kehäradasta en ole kuullut/lukenut mitään tunnelin valaistuksesta, mutta uskoisi sielläkin olevan samat säännöt.

Alunperin kirjoittanut late-

Pietarin ja Moskovan metrojen rullaportaat ovat paikan päälläkin koettuina huomattavan nopeita. Tästä syystä ne eivät myöskään täytä suomalaisia vaatimuksia turvallisuuden ja käytettävyyden suhteen. Kummassakaan kaupungissa metroa ei ole tarkoitettu heikosti liikkuville, eikä vastaavia tulla Suomessa rakentamaan.

Helsingin metroissa on liukuportaiden rinnalla hissit joka asemalla heikosti liikkuvia varten.

Jos nyt unohdetaan välillä Pietari, Moskova ja Lontoo, niin lähin "hyväksyttävä" vertailukohde lienee Ruotsi, joka voittaa liukuporrasmaaottelun 30-metristen sarjassa 10 sekunnilla.

Wikipedian mukaan Tukholman Västra Skogenin aseman portaalla on 33 m korkeusero, ja aikaa nousuun kuluu videon mukaan 1 min 30 sek. Helsingissä Kampin aseman korkeusero on 30 m ja aikaa nousuun kuluu Anteron mukaan 1 min 40 sek.

Tukholmassa huomasin jo muutama vuosi sitten kun poikamme oli vasta 3-vuotias, että metron liukuportailla matkustaminen siellä vaatii pientä varovaisuutta ja totuttelua, eikä niihin voi astua yhtä verkkaisesti kuin täällä, koska ne todella ovat vähän nopeampia, mutta eivät missään nimessä hengenvaarallisien nopeita.

t. Rainer

Alunperin kirjoittanut Jykke

Suomen raitiotieseuran sivuilta luntattuna tarkka etäisyys on yksi kilometri ja 169 metriä.

70 km:n tuntivauhdin olin tuosta laskevinani. On se sentään tuplasti katuratikkaan verratuna.

Alunperin kirjoittanut Jykke

60 km/h on maksimivauhti Hesan tunnelissa.

Ei se taida olla. On aikaisemmin saattanut olla ennenkuin Kampin-Ruoholahden yli kilometrin pituinen pätkä otettiin käyttöön, ja saattaa olla yhä muiden asemien välillä, mutta nyt Kampin ja Ruohiksen välillä se on enemmän, joko 70 tai 80. Muuten ei juna kerkiäisi ajaa minuutissa sen matkan.

Jos foorumilla on joku metronkuljettaja tai joku joka on nähnyt sen nopeusmittarin linja-ajossa niin voi vahvistaa asian miten se on.

t. Rainer

Alunperin kirjoittanut Jykke

60 km/h on maksimivauhti Hesan tunnelissa. Lisäksi muistutan, että Tampereella yhdenkään tunnelin väli ei tulisi olemaan yli kilometriä, joten noihin vauhteihin ei kannata, eikä voikkaan kiihdyttää.

1169 m/60sek = 19,483 m/s = näyttäisi olevan 70,14 km/h. Mikä meni pieleen ?

Alunperin kirjoittanut Ertsu

1169 m/60sek = 19,483 m/s = näyttäisi olevan 70,14 km/h. Mikä meni pieleen ?

Ei mikään, sillä itse olin väärässä. Laskutoimituksien ja youtube filmin tarkan uudelleenkatsomisen jälkeen, soitin vielä varmistukseksi soiton Hesalaiselle kaverilleni, joka on myös joukkoliikenneharrastaja, joka vahvisti että nopeusrajoitus olisi tunnelissa 70 km/h. Malliesimerkki hyvästä kiihtyvyydestä ja hidastuvuudesta . Mutta muistutan että vaikka Ruoholahti-Kamppi välillä päästään lyhyeksi hetkeksi huristamaankin tätä nopeutta, niin se ei poista maanpinnalle kulkeutumiseen tuhlautuvaa aikaa.

Alunperin kirjoittanut Ertsu

1169 m/60sek = 19,483 m/s = näyttäisi olevan 70,14 km/h. Mikä meni pieleen ?

Sattumalta päädyit oikeaan tulokseen, mutta oletat virheellisesti kaksi asiaa: matka-aika olisi tasan 60 sekuntia (ilmeisesti koska aikatauluun on painettu 1 min) ja et ota huomioon kiihdytykseen ja hidastukseen kuluvaa aikaa.

Todistevideostamme nähdään, että matkaa kuluu 77 sekuntia, jolloin keskinopeus olisi 54,7 km/h. Mutta 1,2 m/s^2 kiihtyvyydellä kiihdytys- ja hidastushukka on 16,2 sekuntia, kun huippunopeus on 70 km/h, jolloin jäljelle jäävän ajan nopeudeksi tarvitaan 69 km/h. Eli huippunopeus tuolla osuudella on 70 km/h.

Jos kiihtyvyys olisi hieman pienempi, 1,0 m/s^2, metron pitäisi ajaa väliä 72-73 km/h. Ajavatko metrot siis hienoista ylinopeutta (todennäköistä) vai onko kiihtyvyys tosiaan parempi kuin 1,0 m/s^2?

Alunperin kirjoittanut Elmo Allen

Ajavatko metrot siis hienoista ylinopeutta (todennäköistä) vai onko kiihtyvyys tosiaan parempi kuin 1,0 m/s^2?

Lieköhän niin, että tämä uudempi osuus tunnelista on sallittu 80 km/h nopeudelle?

Alunperin kirjoittanut Elmo Allen

Sattumalta päädyit oikeaan tulokseen, mutta oletat virheellisesti kaksi asiaa: matka-aika olisi tasan 60 sekuntia (ilmeisesti koska aikatauluun on painettu 1 min) ja et ota huomioon kiihdytykseen ja hidastukseen kuluvaa aikaa.

Tuosta videosta päätellen matka-aika oli jokseenkin tasan 60 sek., joten tuo 70,14 km/h oli keskinopeutta. Huippunopeuden pitäisi tuossa olla jotain 80 km/h.