Viestiketju: Tampereen pikaratikkahanke

Alunperin kirjoittanut Ertsu

Mihin "vaunun kääntöön" ?

Vaunun käännöllä tarkoitetaan siis tässä nyt yksinkertaisesti sitä, että ratikka vaihtaa kulkusuuntaansa.

Alunperin kirjoittanut Ertsu

Kuski kävelee siinä samassa ajassa ratikan toiseen päähän, missä matkustajat vaihtuvat.

Ei kävele. Kävelisitkö itse yli 30 metrin päähän ohjaamosta toiseen, ensin "sulkemalla" etuohjaamon ja pistämällä toisen pään ajokuntoon, ennen kuin matkustajat ovat vaihtuneet? Ja entäs kun on kaksinajo kyseessä. Käveltävää voi tulla 70 metriä.

Ja koska uskon että kysyt miksi kaksinajoa tarvitaan, niin vastaan siihen jo nyt. Ruuhka-aikoina vaunun täyttyessä tehokkaasti on hyvä kikka lisätä kapasiteettia lisäämällä toinen vaunu perään. Näin ollen ei tarvitse ruveta vuorotiheyttä lisäämään.

Alunperin kirjoittanut Ertsu

Miksi muuten pikaratikan pitää olla molemmista päistä ajettava, jos toisen pään ohjaamo kasvaa hämähäkinseittiä ?

Pääteasemilla ei tarvitse rakentaa kääntösilmukoita, vaan vaunu vaihtaisi raiteelta toiselle vaihteen avulla. Näin saataisiin kääntöpaikat pienempään tilaan ja varmistetaan mahdollisuus jatkaa rataa kätevästi päätepysäkiltä tulevaisuudessa. Esimerkkinä nykyisistä suunnitelmista Vuoreksen päätepysäkki voisi olla tällainen (ja tulisi olla, tai muuten rakennetaan turhaan kääntösilmukka), sillä rataa on tarkoitus jatkaa Särkijärven ylitse keskustaan. Poikkeustilanteissa voidaan myös suunta vaihtaa linjalla, ilman että tarvitsee peruuttaa tai hinata ratikkaa pois.

Alunperin kirjoittanut Ertsu

Mikä ohjaamon vaihto ? Kuski kävelee toiseen päähän ja siinä se.

Vastasit näköjään omaan kysymykseesi.

Alunperin kirjoittanut Ertsu

Jos kerran halpaa halutaan, niin silloin kannattaa unohtaa koko pikaratikka.

Kunhan rata rakennetaan järkevällä linjauksella ja kalusto on luotettavaa ja matkustusmukavaa niin ratikan kanssa ei tarvitse pihtailla. Mutta tunnelit ja pistoraiteet jotka eivät nopeuta, tai jopa hidastavat suurimman osan matka-aikaa oleellisesti ovat suoraansanottuna rahan tuhlaamista.

Alunperin kirjoittanut Jykke

Vaunun käännöllä tarkoitetaan siis tässä nyt yksinkertaisesti sitä, että ratikka vaihtaa kulkusuuntaansa.

Jep. Ymmärretty.

Alunperin kirjoittanut Jykke

Ei kävele. Kävelisitkö itse yli 30 metrin päähän ohjaamosta toiseen,

Jos kerran pystyn kävelemään 300 metriä bussipysäkiltä TAYSin pääovelle, niin 30 metrin kävely ei tuota mitään ongelmia.

Alunperin kirjoittanut Jykke

ensin "sulkemalla" etuohjaamon ja pistämällä toisen pään ajokuntoon,

Virta-avain pois ja ovi kiinni, 30 metrin kävely, ovi auki ja virta päälle ja menoksi. Alle puoli minuuttia.

Alunperin kirjoittanut Jykke

Ja entäs kun on kaksinajo kyseessä. Käveltävää voi tulla 70 metriä.

Jos ratikka imee 300 matkustajaa, niin ei kaksinajoa kannata harrastaa vuorotiheyden kustannuksella. Toisekseen 70 metrin kävely ei tuota vaikeuksia. Kävelen usein parin kilsan lenkkejä.

Alunperin kirjoittanut Jykke

Ja koska uskon että kysyt miksi kaksinajoa tarvitaan, niin vastaan siihen jo nyt. Ruuhka-aikoina vaunun täyttyessä tehokkaasti on hyvä kikka lisätä kapasiteettia lisäämällä toinen vaunu perään. Näin ollen ei tarvitse ruveta vuorotiheyttä lisäämään.

Vuorotiheyden lisääminen on kuitenkin minun mielestäni parempi kuin kahden ratikkayksikön liittäminen toisiinsa.

Alunperin kirjoittanut Jykke

Kunhan rata rakennetaan järkevällä linjauksella ja kalusto on luotettavaa ja matkustusmukavaa niin ratikan kanssa ei tarvitse pihtailla. Mutta tunnelit ja pistoraiteet jotka eivät nopeuta, tai jopa hidastavat suurimman osan matka-aikaa oleellisesti ovat suoraansanottuna rahan tuhlaamista.

...jotka eivät nopeuta tai jopa hidastavat...? Mihin verrattuna ? Eiköhän matka-aikoja pitäisi verrata nykyisten bussilla kulkevien matka-aikoihin ? Eikö esim puolen kilometrin kävely bussipysäkiltä sairaalan pääovelle ole matka-aikaa, vai lasketaanko matka-ajaksi vain bussissa (tai ratikassa) istuttu aika ?

Alunperin kirjoittanut Ertsu

Virta-avain pois ja ovi kiinni, 30 metrin kävely, ovi auki ja virta päälle ja menoksi. Alle puoli minuuttia.

Itselläni ei juurikaan ole kokemusta, ratikoiden kääntämisestä, mutta ei siihen takuulla mene alle puolta minuuttia, jos pituus on 30 metriä. En ole varma mitkä tekniset toimenpiteet pitää tehdä ratikoissa, mutta nekin varmaan vievät oman aikansa. Ajokahvaa ei varmaan tarvitse vaihtaa päästä toiseen, niin kuin ennen vanhaan.

Virta-avainta ratikoissa ei ole, mutta ainakin Hesan variotrammeissa on kuljettajakohtaiset muistikortit. Samanlaiset kortit varmaan tänne Tampereellekin tulisivat.

Alunperin kirjoittanut Ertsu

Jos ratikka imee 300 matkustajaa, niin ei kaksinajoa kannata harrastaa vuorotiheyden kustannuksella.

Uskoisin että ratikalla ei (kiitos suuren kapasaiteetin) juurikaan tarvita, juurikaan kuin pahimmissa ruuhkavuoroissa, joten jokainen vuoro ei todellakaan tarvitse kaksinajoa.

Alunperin kirjoittanut Ertsu

Toisekseen 70 metrin kävely ei tuota vaikeuksia. Kävelen usein parin kilsan lenkkejä.

Alle puolen minuutin?

Alunperin kirjoittanut Ertsu

Vuorotiheyden lisääminen on kuitenkin minun mielestäni parempi kuin kahden ratikkayksikön liittäminen toisiinsa.

Miten niin? Miksi lisätä liikennettä ja ajokustannuksia, kun kahden vaunun avulla voidaan kuljettaa enemmän ihmisiä samalla kertaa. Nykyisissä suunnitelmissa ruuhka-ajoiksi on pohdittu vuoroväliksi 5-10 min.

Alunperin kirjoittanut Ertsu

...jotka eivät nopeuta tai jopa hidastavat...? Mihin verrattuna ?

Omien havaintojeni mukaan suurin osa ihmisistä on aina matkalla keskustaan. Vaikka keskussairaalan koukkaus ei loppupeleissä pidennä matka-aikaa kuin 3-5 min. minuuttia, on sekin jo omiaan tekemään matkan sujuvuudelle hallaa. Keskustan tunneliasemilla taasen ei voiteta nopeutta, koska matka tuhlaantuu portaissa ja hisseissä. Lisäksi pistoraide toisi lisäkustannuksina 3-7 vaihdetta. Samalla myös pistoraitede saattaisi vaatia toisen raiteen, jos tulevaisuuden Linnainmaan (ja myöhemmin Sorilan) ratikat kävisivät siellä kääntymässä.

Alunperin kirjoittanut Ertsu

Eiköhän matka-aikoja pitäisi verrata nykyisten bussilla kulkevien matka-aikoihin ?

Totta kai ja ne nopeutuvat kiitos uusien kaistojen ja liikennevaloetuisuuksien.

Alunperin kirjoittanut Ertsu

Eikö esim puolen kilometrin kävely bussipysäkiltä sairaalan pääovelle ole matka-aikaa, vai lasketaanko matka-ajaksi vain bussissa (tai ratikassa) istuttu aika ?

Ei vaan koko aika joka kestää paikasta A paikkaan B.

Alunperin kirjoittanut Ertsu

Siinä pistoraidekin oli lyhyempi kuin pääovelle vievä.

Kuva

Etkö huomannut, että tilaa olisi ohi kulkevalle lenkille myös? Jätetäänpä siis pistoraiteet ja lopetetaan jankuttaminen. Jos halutaan pysäkki lähelle TAYSin ovia, sitten se sinne rakennetaan ilman mitään pistoraiteita tai poppakonsteja. Todennäköisesti riittää, että pysäkki jää muutaman kymmenen metrin päähän, ja koko matkalle voidaan rakentaa katos, jos niin tahdotaan.

Alunperin kirjoittanut Vesa Nurminen

Etkö huomannut, että tilaa olisi ohi kulkevalle lenkille myös? Jätetäänpä siis pistoraiteet ja lopetetaan jankuttaminen. Jos halutaan pysäkki lähelle TAYSin ovia, sitten se sinne rakennetaan ilman mitään pistoraiteita tai poppakonsteja. Todennäköisesti riittää, että pysäkki jää muutaman kymmenen metrin päähän, ja koko matkalle voidaan rakentaa katos, jos niin tahdotaan.

On siellä pellolla tilaa tehdä vaikka minkälainen lenkki, mutta siellä ei ole matkustajia, joita palveltaisiin. Kaksipäisellä ratikalla ei tarvitse tehdä ylimääräisiä lenkkejä.

Alunperin kirjoittanut Ertsu

On siellä pellolla tilaa tehdä vaikka minkälainen lenkki, mutta siellä ei ole matkustajia, joita palveltaisiin. Kaksipäisellä ratikalla ei tarvitse tehdä ylimääräisiä lenkkejä.

Mutta ylimääräisiä pistoja tarvitsee? Eiköhän nyt jätetä tämä asia, kun kerran on todettu jo useita kertoja, että se on täysin tarpeeton.

Alunperin kirjoittanut Vesa Nurminen

Mutta ylimääräisiä pistoja tarvitsee? Eiköhän nyt jätetä tämä asia, kun kerran on todettu jo useita kertoja, että se on täysin tarpeeton.

Sinä saat jättääkin halutessasi. Tuossa pistoraideideassa ei taida olla muuta vikaa, kuin että sitä ei ole tehty missään muualla aikaisemmin päättäreitä lukuun ottamatta, jos niilläkään.

Alunperin kirjoittanut Ertsu

Sinä saat jättääkin halutessasi. Tuossa pistoraideideassa ei taida olla muuta vikaa, kuin että sitä ei ole tehty missään muualla aikaisemmin päättäreitä lukuun ottamatta, jos niilläkään.

Ja miksiköhän niitä ei ole tehty? Raitiovaunuliikenteestä on kokemuksia jo 1800-luvun puolesta välistä ja raideliikenteestä yleensä aika paljon kauemmalta ajalta. Eiköhän tässä ajassa ole huomattu, että tuollaista ei kannata toteuttaa muualla kuin pääteasemilla. Ja jos tilaa on, ei tuollaista ratkaisua yksinkertaisesti tarvitse tai kannata tehdä.

Ja vielä lisäykseksi:

Näen viitenä kuutena päivänä viikossa, kuinka tällainen suunnan vaihto pääteasemalla tapahtuu. Joskus tietenkin käy niin, että vuoro tulee myöhässä ja vaunu pitää saada käännettyä heti, koska seuraavan vuoron kohtaaminen tapahtuu sillan toisessa päässä. Tämä kääntyminen ei tapahdu muutamassa kymmenessä sekunnissa, ei tällä kalustolla eikä luultavasti onnistuisi uudemmallakaan.

Alunperin kirjoittanut Vesa Nurminen

Ja miksiköhän niitä ei ole tehty? Raitiovaunuliikenteestä on kokemuksia jo 1800-luvun puolesta välistä ja raideliikenteestä yleensä aika paljon kauemmalta ajalta. Eiköhän tässä ajassa ole huomattu, että tuollaista ei kannata toteuttaa muualla kuin pääteasemilla. Ja jos tilaa on, ei tuollaista ratkaisua yksinkertaisesti tarvitse tai kannata tehdä.

Ehkä ei tarvitse eikä kannata yleensä tehdä, mutta TAYSin tapauksessa se on parempi. Se lyhentää ajettavan matkan pituutta. Ajallisesti se on kai se ja sama, mutta se säästää rakentamiskustannuksia ja tilaa lenkkiin verrattuna.

Alunperin kirjoittanut Vesa Nurminen

Ja vielä lisäykseksi:

Näen viitenä kuutena päivänä viikossa, kuinka tällainen suunnan vaihto pääteasemalla tapahtuu. Joskus tietenkin käy niin, että vuoro tulee myöhässä ja vaunu pitää saada käännettyä heti, koska seuraavan vuoron kohtaaminen tapahtuu sillan toisessa päässä. Tämä kääntyminen ei tapahdu muutamassa kymmenessä sekunnissa, ei tällä kalustolla eikä luultavasti onnistuisi uudemmallakaan.

Mikä siinä muka aikaa vie. Kuski kävelee 30 m n. 30 sekunnissa. Siinä ajassa, kun matkustajat vaihtuvat, ratikka on valmis lähtemään liikkeelle. Jos ei ole, niin sellaista kalustoa ei kannata hankkia. Sähkömoottorin pyörimissuunnan vaihtaminen kestää vain millisekunnin. Sen verran, että se on juuri pysähtynyt, se voi alkaa pyöriä toiseen suuntaan.

Alunperin kirjoittanut Ertsu

Ehkä ei tarvitse eikä kannata yleensä tehdä, mutta TAYSin tapauksessa se on parempi. Se lyhentää ajettavan matkan pituutta. Ajallisesti se on kai se ja sama, mutta se säästää rakentamiskustannuksia ja tilaa lenkkiin verrattuna.

Ei ole parempi, vaan turha. Se ei lyhennä matkan pituutta kuin niiltä, jotka ovat menossa TAYSiin. Muiden matkaan tulee ylimääräistä. Rakennuskustannuksia se tuskin säästää, koska vaihteita ei ilmaiseksi saa. Ja mihinkä sitä tilaa sitten pitäisi säästää?

Alunperin kirjoittanut Ertsu

Mikä siinä muka aikaa vie. Kuski kävelee 30 m n. 30 sekunnissa. Siinä ajassa, kun matkustajat vaihtuvat, ratikka on valmis lähtemään liikkeelle. Jos ei ole, niin sellaista kalustoa ei kannata hankkia. Sähkömoottorin pyörimissuunnan vaihtaminen kestää vain millisekunnin. Sen verran, että se on juuri pysähtynyt, se voi alkaa pyöriä toiseen suuntaan.

Turha kai tässä vastaan on väittää, kun sinähän nämä selvästi paremmin tiedät...