Sivu 59 / 182 EnsimmäinenEnsimmäinen ... 193949555657585960616263697999119139159 ... ViimeisinViimeisin
Näytetään tulokset 871-885/2720

Viestiketju: Tampereen pikaratikkahanke

  1. #871
    janihyvarinen avatar
    Liittynyt
    18.08.2006
    Sijainti
    Tampere
    Viestejä
    2310

    oletus Vs: Tampereen pikaratikkahanke

    Lainaus Alunperin kirjoittanut ultrix Näytä viesti
    En näe omassa puolueessani jakolinjaa. En tunne yhtään vihreää ehdokasta Tampereella, joka vastustaisi raideliikenteen rakentamista. Kaikissa muissa puolueissa jakolinja toki on.
    Voi olla että näin on. En ole pystynyt seuraamaan asioita niin läheltä, että olisin voinut vakuuttua, että vihreät kokonaisuudessaan ovat raideliikenteen takana, vaikka puolueena periaatteessa ovatkin. Julkisuuden kautta syntyy mielikuva, että vihreät pääsääntöisesti kannattavat raideliikennettä, mutta se ei näytä olevan läheskään kaikilla ehdokkailla henkilökohtaisesti julkilausuttujen tavoitteiden joukossa.

    Lainaus Alunperin kirjoittanut ultrix Näytä viesti
    Alunperin kirjoittanut janihyvarinen
    Politiikan perussääntö n:o 1. Poliittisen vastustajan ideoita kuuluu aina vastustaa, olivat he asiasta mitä mieltä tahansa.

    Politiikka on yhteisistä asioista riitelemistä.

    Tarkoittaa käytännössä sitä, että jos vihreät kannattavat raideliikenteen kehittämistä, demareiden ja kokoomuslaisten tulee ehdottomasti vastustaa sitä.
    Tämä lainaus ei ole omasta viestistäni peräisin, enkä yhdy näin kyynisiin näkemyksiin. Erityisesti haluan pidättäytyä leimaamasta ketään poliittisen kannan perusteella. Varmasti vain virhelainaus, mutta halusin tarkentaa, jottei jää väärää käsitystä.

    Lainaus Alunperin kirjoittanut ultrix Näytä viesti
    Jos muuten ajattelee vihreästi ja aatteet osuvat kohdalleen, on minusta huono syy jättää äänestämättä puolueen ehdokasta sen virheellisen käsityksen takia, että vain akateemiset [ja] naiset äänestäisivät vihreitä. Jos aatteet eivät osu kohdalleen, osuvat ne ehkä paremmin johonkin toiseen puolueeseen. Jolloin veruketta jättää toista puoluetta äänestämättä ei tarvita.
    Näkisin että periaatteessa yksi ongelma äänestettävän puolueen/ehdokkaan valinnassa on se, että esim. mielestäni vihreillä -- yleistäen -- on varsin järkeviä kantoja joukkoliikenteestä ja kaupungin kehittämisestä, mutta hyvin erilainen käsitys julkisen ja yksityisen sektorin roolista, talousasioista jne. Vastaavasti osalla kokoomuslaisista on hyviä näkemyksiä elinkeinopolitiikasta mutta kaupunkirakenne- ja joukkoliikenneopit suoraan pimeältä keskiajalta. Jos ideaali ehdokas löytyy, niin läpipääsy ei ole varmaa, ja saattaa olla että ääni menee tukemaan täysin päinvastaista politiikkaa kuin mitä itse kannattaa. No, olen kyllä jo äänestänyt ennakkoon eli kyllä aina joku ratkaisu löytyy. Äänestämättä jättäminen olisikin varsin idioottimainen tapa vaikuttaa.

  2. #872
    Ertsu avatar
    Liittynyt
    15.03.2006
    Sijainti
    Tampere
    Viestejä
    638

    oletus Vs: Tampereen pikaratikkahanke

    Lainaus Alunperin kirjoittanut janihyvarinen Näytä viesti
    Alunperin kirjoittanut ultrix
    Alunperin kirjoittanut janihyvarinen
    Politiikan perussääntö n:o 1. Poliittisen vastustajan ideoita kuuluu aina vastustaa, olivat he asiasta mitä mieltä tahansa.

    Politiikka on yhteisistä asioista riitelemistä.

    Tarkoittaa käytännössä sitä, että jos vihreät kannattavat raideliikenteen kehittämistä, demareiden ja kokoomuslaisten tulee ehdottomasti vastustaa sitä.

    Tämä lainaus ei ole omasta viestistäni peräisin, enkä yhdy näin kyynisiin näkemyksiin. Erityisesti haluan pidättäytyä leimaamasta ketään poliittisen kannan perusteella. Varmasti vain virhelainaus, mutta halusin tarkentaa, jottei jää väärää käsitystä.
    Pitää paikkansa. Tuo lainaus oli minun kirjoittamani. Se meni väärän kirjoittajan nimiin.
    Viimeisin muokkaaja Ertsu; 26.10.2008 kello 15:09. Syy: korjaus

  3. #873
    janihyvarinen avatar
    Liittynyt
    18.08.2006
    Sijainti
    Tampere
    Viestejä
    2310

    oletus Vs: Tampereen pikaratikkahanke

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Ertsu Näytä viesti
    Pitää paikkansa. Tuo lainaus oli minun kirjoittamani. Se meni väärän kirjoittajan nimiin.
    Kiitos oikaisusta.

  4. #874

    Liittynyt
    14.03.2008
    Sijainti
    Tampere
    Viestejä
    69

    oletus Vs: Tampereen pikaratikkahanke

    Aamulehti kirjoittaa:

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Aamulehti
    Tampereella vihreät haluavat ottaa raitiotien keskusteluun
    27.10. - 00:00 (Luotu: 26.10. - 23:32)


    Vihreiden Perttu Pesä on sitä mieltä, että Tampereen seudulla saadaan vähintään lähijunat. Tampereen vihreät ottavat kolmen lisäpaikan voitollaan raitiotien uudelleen valmisteltavaksi. Vihreiden valtuutetun Perttu Pesän mukaan vihreiden kynnyskysymys neuvotteluissa on että Tase 22:n ottaminen esiin.

    Pesän mielestä, se tarkoittaa, että Tampereen seudulle saadaan vähintään lähijunat. On entistä todennäköisempää, että Kekkosentie vedetään tunneliin.

    Pesän mielestä on järjetöntä että kaunis rantamaisema on autojen valtaama.
    http://www.aamulehti.fi/uutiset/pirk...steluun/111753
    Viimeisin muokkaaja vko; 27.10.2008 kello 16:06. Syy: lainaus lainaukseksi

  5. #875
    Suljettu tunnus
    Liittynyt
    28.02.2007
    Viestejä
    1250

    oletus Vs: Tampereen pikaratikkahanke

    Lainaus Alunperin kirjoittanut ultrix Näytä viesti
    Kepuun en silti loikkaa edes äärimmäisessä hädässä, Tampereella keskusta on melko kaupunkivihamielinen "Teiskon puolesta"-porukka
    Vaalit on ohi, joten puoluepolitikoinnin voi varmasti olettaa vähenevän foorumilla. Sen verran täytyy kysyä, että pidätkö mahdollisesti Teiskoa jotenkin vähempiarvoisena alueena kuin muita saman kunnan osa-alueita?

  6. #876
    Suljettu tunnus
    Liittynyt
    07.08.2008
    Sijainti
    Helsinki
    Viestejä
    525

    oletus Vs: Tampereen pikaratikkahanke

    Onko tietoa, tuoko tämä 3 lisäpaikkaa sellaisen mahdollisuuden Mansen vihreille ja mitä tämä kommentti käytännössä tarkoittaa?

  7. #877
    ultrix avatar
    Liittynyt
    22.10.2005
    Sijainti
    Tampere Järvensivu (Jvs)
    Viestejä
    3324

    oletus Off-topicia talouspolitiikasta

    Lainaus Alunperin kirjoittanut janihyvarinen Näytä viesti
    Tämä lainaus ei ole omasta viestistäni peräisin, enkä yhdy näin kyynisiin näkemyksiin. Erityisesti haluan pidättäytyä leimaamasta ketään poliittisen kannan perusteella. Varmasti vain virhelainaus, mutta halusin tarkentaa, jottei jää väärää käsitystä.
    Suo anteeksi, copy-paste-virhe todella oli kyseessä. Onneksi moderaattori korjasi lainauksen, kiitos siitä hänelle.

    Lainaus Alunperin kirjoittanut janihyvarinen Näytä viesti
    Näkisin että periaatteessa yksi ongelma äänestettävän puolueen/ehdokkaan valinnassa on se, että esim. mielestäni vihreillä -- yleistäen -- on varsin järkeviä kantoja joukkoliikenteestä ja kaupungin kehittämisestä, mutta hyvin erilainen käsitys julkisen ja yksityisen sektorin roolista, talousasioista jne.
    Koska vihreät eivät ole vasemmisto- eikä oikeistopuolue, mahtuu puolueeseen hyvin erilaisia talouspoliittisia kantoja omaavia poliitikkoja. Oma kantani on aika kaksijakoinen, vasemmistoporvarillinen: maksan iloisesti veroja, jotta saan hyviä palveluita; kuitenkaan en arvosta verovarojen tehotonta käyttöä.

    Kannatan myös julkisen vallan harjoittamaa bisnestä: jos julkinen valta saa voittoja liiketoiminnastaan, voidaan veroprosentti pitää maltillisempana. Tämä edellyttää toki myös sitä, että julkisomisteiset yhtiöt saavat tehdä rauhassa työtä, alue- ja työllisyyspolitiikka ym. politiikat menkööt julkisoikeudellisen oikeushenkilön piikkiin. Toki julkisilta yhtiöiltä on edellytettävä "riistokapitalistia" suurempaa yritysvastuuta mm. työsuhde- ja ympäristöasioissa.

    Yksityistäminen sopii minusta vain sellaisiin tilanteisiin, jossa vakaat ja toimivat markkinat ovat jo olemassa. Silti huoltovarmuuden vuoksi on hyvä ylläpitää strategisesti merkittävillä aloilla kansan omistama toimija.

    Julkisen laitoksen yhtiöittäminen taas ei mielestäni käy, jos yhtiölle jää julkisen hallinnon tehtäviä tai laillinen tahi tosiasiallinen monopoliasema johonkin (esim. Posti-Telen yhtiöittäminen tehtiin väärin, kun Suomen Posti Oy:lle jätettiin valtakunnallisen postitoimipaikkaverkon ja postinumerojärjestelmän ylläpito, tämä olisi pitänyt jättää erillisen valtion (liike)laitoksen hoidettavaksi jo kilpailusyistä, niin kuin täälläkin toisissa ketjuissa olen kirjoitellut).
    Sakari Kestinen

  8. #878
    ultrix avatar
    Liittynyt
    22.10.2005
    Sijainti
    Tampere Järvensivu (Jvs)
    Viestejä
    3324

    oletus Paikannimien taivutukset: sic

    Lainaus Alunperin kirjoittanut kouvo Näytä viesti
    Vaalit on ohi, joten puoluepolitikoinnin voi varmasti olettaa vähenevän foorumilla. Sen verran täytyy kysyä, että pidätkö mahdollisesti Teiskoa jotenkin vähempiarvoisena alueena kuin muita saman kunnan osa-alueita
    En suinkaan. Jos Tampere olisi itsenäinen valtio, olisi Teisko jopa välttämätön huoltovarmuuden takia. Teiskon asema osana Tamperetta luo kysymyksen, pitäisikö Tampereeseen liittää alueellisen symmetrian nimissä Kangasala (kenties ilman Sahalandea, joka voisi yhdistyä Kuhmalanden kanssa), Lempäälä, Pirkkala, Nokia ja Ylöjärvi (Kurua ja Viljakkalaa lukuunottamatta, Kuru Ruoveden yhteyteen ja Viljakkala luontevaan kimppaan Kyrösjärven kuntien Hämeenkyrön ja Ikaalihten kanssa).

    Jos Teisko olisi itsenäinen kriisikunta, ei sitä voisi oikeastaan muualle liittääkään kuin Tampereeseen. Ruovesi ja Orivesi ovat asioinnin kannalta väärässä suunnassa.

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Kolli Näytä viesti
    Onko tietoa, tuoko tämä 3 lisäpaikkaa sellaisen mahdollisuuden Mansen vihreille ja mitä tämä kommentti käytännössä tarkoittaa?
    Luonnollisesti vihreiden painoarvo on entistä suurempi. Vihreät saattavat olla jopa vaa'ankielipuolue, joka määrää, tuleeko kaupungista XL-yhteistyötä jatkava maltillinen porvarikaupunki vai punavihreä. Molemmissa vaihtoehdoissa on hyvät ja huonot puolensa. Huonoin vaihtoehto on aseveliakselin paluu, mitä en pidä todennäköisenä kok-demin menetettyä paikkoja valtuustossa.
    Sakari Kestinen

  9. #879

    Liittynyt
    06.04.2008
    Sijainti
    Tammerfors
    Viestejä
    153

    oletus Vs: Tampereen pikaratikkahanke

    Tampereelle saatiin nyt todella raideliikennemyönteinen valtuusto!

    N. 65 % on nyt valituista valtuutetuista YLE:n ja Tamperelaisen vaalikysymyksissä ollut täysin ratikan ja lähijunan kannalla jo lähivuosille.
    25 % on ollut varauksellisesti myönteisiä.
    Ainoastaan vajaa 10 % kokee asiassa pelkoa, mutta hekin ovat vuosikymmenien päästä myötämielisiä.

    Lähes kaikki vihreät ja vasemmistoliittolaiset sekä SDP:n edustajat ovat vahvasti raideliikenteen kannalla. Jopa PerSu:n kaksi ehdokasta ovat homman kannalla.

    Ainoa hidaste valtaryhmässä on nyt tod. näk. uudelleen valittava pormestari Nieminen, joka maalailee pelkokuvia ratikan kustannuksista (mahd. siksi, että haluaisi Tampellan tunnelin saavan kaikki tuet?).

    Pieni ristiriitakin tässä on, jos XL ryhmässä mukana olevat vihreät asettuvat pormestarivalinnassa Niemisen taakse (kuten aikaisemmin). Ainoa kilpailija ja n. tuplasti enemmän henk. koht. ääniä saanut Tainio kun olisi valmis jo nyt ratikan rakentamiseen.

    Vihreillä pitäisi olla nyt raitiokiskon kovuutta housuissaan sen verran paljon, että Nieminen pannaan asiassa tosissaan koville.

    Myös me äänestäjät voimme yhä vaikuttaa raideliikenteen kehitykseen pitämällä valitut edustajat hereillä ja potkimalla heitä hienovaraisesti persuksille (ilman ylilyöntejä tietty).
    Niin että e-emeliä ja soittoa vaan rohkeasti asian tiimoilta as. osaisille, kunhan oma tietotaito, perustelut ja väittämät asiassa ovat kivenkovia ja pitäviä esim. TASE- selvityksen tapaan.

  10. #880
    janihyvarinen avatar
    Liittynyt
    18.08.2006
    Sijainti
    Tampere
    Viestejä
    2310

    oletus Vs: Tampereen pikaratikkahanke

    Lainaus Alunperin kirjoittanut janihyvarinen Näytä viesti
    Voi olla että näin on. En ole pystynyt seuraamaan asioita niin läheltä, että olisin voinut vakuuttua, että vihreät kokonaisuudessaan ovat raideliikenteen takana, vaikka puolueena periaatteessa ovatkin. Julkisuuden kautta syntyy mielikuva, että vihreät pääsääntöisesti kannattavat raideliikennettä, mutta se ei näytä olevan läheskään kaikilla ehdokkailla henkilökohtaisesti julkilausuttujen tavoitteiden joukossa.
    Täytynee ottaa sanoja sen verran takaisin, että nyt vaikuttaa siltä, että vihreät todella ottavat raideliikenneasiat tosissaan myös puolueena. Hyvä juttu, toivottavasti johtaa positiiviseen lopputulemaan.

    Lainaus Alunperin kirjoittanut ultrix Näytä viesti
    Koska vihreät eivät ole vasemmisto- eikä oikeistopuolue, mahtuu puolueeseen hyvin erilaisia talouspoliittisia kantoja omaavia poliitikkoja. Oma kantani on aika kaksijakoinen, vasemmistoporvarillinen: maksan iloisesti veroja, jotta saan hyviä palveluita; kuitenkaan en arvosta verovarojen tehotonta käyttöä.
    Tässäpä juuri se vihreiden keskeinen ongelma, jos ajatellaan näiden tiettyjen asiakokonaisuuksien ulkopuolelta mikä puolueen linja on. On tietysti tavallaan rikkautta jos näkemyksiä on laidasta laitaan, mutta millä taata että oma ääni päätyy tukemaan sellaista politiikkaa mitä itse haluaa? Tosin eivät muutkaan puolueet ole immuuneja tälle ongelmalle.

    Leimoja haluan karttaa enkä mielellän käytä termejä porvari tai sosialisti. Mutta mikä ihme on vasemmistoporvari...?

    Lainaus Alunperin kirjoittanut ultrix Näytä viesti
    Kannatan myös julkisen vallan harjoittamaa bisnestä: jos julkinen valta saa voittoja liiketoiminnastaan, voidaan veroprosentti pitää maltillisempana. Tämä edellyttää toki myös sitä, että julkisomisteiset yhtiöt saavat tehdä rauhassa työtä, alue- ja työllisyyspolitiikka ym. politiikat menkööt julkisoikeudellisen oikeushenkilön piikkiin. Toki julkisilta yhtiöiltä on edellytettävä "riistokapitalistia" suurempaa yritysvastuuta mm. työsuhde- ja ympäristöasioissa.
    Oma näkemykseni on, että yritystoiminta ja julkinen valta eivät sovi yhteen kuin tapauksissa joissa siihen on erityisen painavat syyt (huoltovarmuus voi olla yksi näitä -- verorasituksen vähentäminen taas ei). Julkisesti omistetut yritykset vääristävät markkinoiden toimintaa silloin kun toimivat avoimilla markkinoilla. Julkinen monopoli taas on raskas ase (koska siinä rajoitetaan sekä elinkeinovapautta että ihmisten oikeutta määrätä itse mistä hankkivat haluamansa hyödykkeet), jota ei pidä käyttää kuin silloin jos mitään muita vaihtoehtoja ei ole, ja silloinkin se tulisi rajoittaa siihen osaan arvoketjua, jota ongelma koskee, ei koko vertikaalisesti integroituun arvoketjuun.

    Esimerkiksi kannatan julkisesti organisoitua tilaaja/tuottaja-mallia joukkoliikenteen järjestämiseen, mutta operaattoreiden pitäisi mieluiten olla yksityisiä. Yksityinen monopoli olisi kauhistus, julkinen monopoli tehoton, mutta tilaaja/tuottaja-mallilla toivottavasti saadaan kunnollinen kompromissi markkinoiden ja julkisen palvelun välillä.

    Vastaavasti tilaaja/tuottaja-malli yksityisellä palvelutuotannolla sopisi varmaankin ihan hyvin suurimpaan osaan terveyden- ja sairaanhoitoa, päivähoitoa, koulutointa jne. Minua kauhistutti sdp:n ajama ajatus päivähoidon maksuttomuudesta, koska se johtaisi siihen, että yksityiset markkinat päivähoidosta katoaisivat kokonaan (siis esim. yksityiset perhepäivähoitajat) ilman että on mitään perusteltua syytä, että julkinen valta saa monopolin tulevien kansalaisten kasvattamisessa (ja indoktrinoinnissa). Sairaanhoidossakaan ei ole mitään syytä monopolisoida hoitoa julkiselle sektorille (silloinkaan kun hoito maksetaan julkisista varoista), mutta toisaalta julkinen ja yksityinen sektori on pidettävä sillä tavalla erossa toisistaan ettei sama toimija voi toimia molemmilla puolilla samaan aikaan (esim. lääkäri joka työskentelee päivät sairaanhoitopiirille ja illan yksityiselle lääkäriasemalle).

    En näe muuten eroa yhteiskuntavastuussa julkisen ja yksityisen yrityksen välillä. Jos julkinen yhtiö on tuloksestaan tilivelvollinen, miksi sen tulisi soveltaa muuten "sosiaalisempia" kriteerejä suhteessa sidosryhmiinsä? Tai kääntäen, miksi "riistokapitalistilta" suvaitaan huonompaa yhteiskuntavastuuta? Yhteiskuntavastuun kantaminen yleensä realisoituu yrityskuvassa, joten järkevän yrityksen kannattaa toimia vastuullisesti ja toisaalta kuluttajien kannattaa äänestää jaloillaan vastuuttomia yrityksiä vastaan sekä tietenkin protestoida julkisuudessa. Mikään ei pakota yritystä toimimaan vastuullisesti paremmin kuin pelko siitä että maine menee ja asiakkaat kaikkoavat. Yhteiskuntavastuu on kuitenkin sikäli henkimaailman asia, että sitä on vaikea lainsäädännöllisesti vaatia muuten kuin minimisäädösten asettamisen kautta. Toki julkisen omistajan kannattaa linjata tahdokseen vastuullinen toiminta, ei siinä mitään. En vain halua nähdä mitään kaksoisstandardia sen mukaan millainen omistaja on kyseessä.

    Lainaus Alunperin kirjoittanut ultrix Näytä viesti
    Yksityistäminen sopii minusta vain sellaisiin tilanteisiin, jossa vakaat ja toimivat markkinat ovat jo olemassa. Silti huoltovarmuuden vuoksi on hyvä ylläpitää strategisesti merkittävillä aloilla kansan omistama toimija.

    Julkisen laitoksen yhtiöittäminen taas ei mielestäni käy, jos yhtiölle jää julkisen hallinnon tehtäviä tai laillinen tahi tosiasiallinen monopoliasema johonkin (esim. Posti-Telen yhtiöittäminen tehtiin väärin, kun Suomen Posti Oy:lle jätettiin valtakunnallisen postitoimipaikkaverkon ja postinumerojärjestelmän ylläpito, tämä olisi pitänyt jättää erillisen valtion (liike)laitoksen hoidettavaksi jo kilpailusyistä, niin kuin täälläkin toisissa ketjuissa olen kirjoitellut).
    Omasta mielestäni markkinoiden ei välttämättä tarvitse olla täysin kypsät vielä yksityistämisvaiheessa, sillä siinähän niitä samalla synnytetään, mutta toisaalta yksityistä monopolia pitää kavahtaa vielä enemmän kuin julkista. Eikä yksityistettäessä saa olla tyhmä tai naiivi. Yksityistetty yritys ei todellakaan, kuten sanot, voi hoitaa monopolitehtäviä eikä sitä saa sellaisiin pakottaa.

    Pelkkä yhtiöittäminen ei sinänsä tarkoita vielä yksityistämistä, mutta julkisen omistajan tulee ymmärtää, että yhtiön tulee tehdä voittoa ja saada tietty toimintavapaus. Siitä seuraa myös läpinäkyvyyden puutetta ja heikentynyttä demokraattista kontrollia. Siksi monopolitehtävät sopivat sellaisiinkin huonosti, vaikka toisaalta periaatteessa julkinen omistaja saa 100 % omistusvallalla päättää asioiden järjestämisestä miten haluaa.

    Kaikenkaikkiaan emme ole kaiketi niinkään eri mieltä näistä asioista, vaikka itse painotan enemmän yksityistä dimensiota kuin julkista. Mutta molemmille on paikkansa.

    Lainaus Alunperin kirjoittanut jawahl Näytä viesti
    Tampereelle saatiin nyt todella raideliikennemyönteinen valtuusto!

    N. 65 % on nyt valituista valtuutetuista YLE:n ja Tamperelaisen vaalikysymyksissä ollut täysin ratikan ja lähijunan kannalla jo lähivuosille.
    25 % on ollut varauksellisesti myönteisiä.
    Ainoastaan vajaa 10 % kokee asiassa pelkoa, mutta hekin ovat vuosikymmenien päästä myötämielisiä.
    Tekisi mieli sanoa lopultakin. Tämä on hieno juttu!
    Viimeisin muokkaaja janihyvarinen; 28.10.2008 kello 13:40.

  11. #881
    Eppu avatar
    Liittynyt
    25.06.2005
    Sijainti
    Tampere
    Viestejä
    1580

    oletus Vs: Tampereen pikaratikkahanke

    Vaikka uusi valtuusto kokonaisuudessaan onkin myönteinen raideliikenteelle, niin en usko että ainakaan ratikka toteutuu. Tämä johtuu siitä, että mitä ilmeisimmin tuo XL-ryhmittymä jatkaa yhteistyötään ja vasemmisto (jossa asiaa kannatetaan kokoomusta huomattavasti enemmän) jää nuolemaan näppejään. Toisaalta vaikka vihreät ovatkin myös myönteisiä raideliikennettä kohtaan, kuitenkin käy taatusti niin että kokoomus saa päättää asioista vihreiden nöyristellessä mukana.

    Lähijunien suhteen voisin uskoakin että jotain konkreettista lähivuosina tapahtuu, ratikan suhteen sen sijaan en.
    Kuvasto l Oikoradan Bussisivut
    "Spårväg City i Stockholm har inte lockat fler resenärer än när trafiken kördes med buss. Den så kallade spårfaktorn finns inte, hävdade transportforskaren Maria Börjesson."

  12. #882

    Liittynyt
    06.04.2008
    Sijainti
    Tammerfors
    Viestejä
    153

    oletus Vs: Tampereen pikaratikkahanke

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Eppu Näytä viesti
    Vaikka uusi valtuusto kokonaisuudessaan onkin myönteinen raideliikenteelle, niin en usko että ainakaan ratikka toteutuu. Tämä johtuu siitä, että mitä ilmeisimmin tuo XL-ryhmittymä jatkaa yhteistyötään ja vasemmisto (jossa asiaa kannatetaan kokoomusta huomattavasti enemmän) jää nuolemaan näppejään. Toisaalta vaikka vihreät ovatkin myös myönteisiä raideliikennettä kohtaan, kuitenkin käy taatusti niin että kokoomus saa päättää asioista vihreiden nöyristellessä mukana.

    Lähijunien suhteen voisin uskoakin että jotain konkreettista lähivuosina tapahtuu, ratikan suhteen sen sijaan en.
    Vihreillä on voimaa nyt huomattavasti enemmän takanaan kuin viimeksi.
    Tämän lisäksi vahvana perusteena on viime vaalien jälkeen tehty TASE- selvitys, joka suosittaa selvästi Hervanta - Keskusta - Amuri katuratikan aloittamista vuosille 2007 - 2015.

    Kokoomuksessakin 40 % nyt valituista valtuutetuista on 75...100 %:sti raideliikenteen kannalla (Koskinen, Seppälä, Wikman, Kostiainen, Airaksinen, Sasi ja Jaskari). Vain 2 kokoomusvaltuutettua tyrmää asian täysin (Höyssä ja Hervonen). Loput ovat Niemisen linjoilla "periaatteessa kyllä, mutta sitten myöhemmin".

    Lisäksi me kaikki joukko- ja raideliikenteen kannattajat voimme hyvin perustelluin selvityksin "tsempata" ja auttaa näitä raidemyönteisiä valtuutettuja asiassa. Huomasin myös vaalikampanjoinnin aikaan, että juuri kukaan ratikan vastustajista ei tiennyt tehdystä TASE- selvityksestä yhtään mitään! Nämä luulivat TASE:tta vuosituhannen alussa tehdyksi pikaratikkaselvitykseksi, joka on täysin eri asia. Vastustajiakin siis voi valistaa ja moni kokikin "valon" näyttessäni TASE:tta paperilla heille. Sanat siinä tahtoivat alkaa kavereilla kangerrella...

    Asia on siis erittäin paljon valoisampi, kuin Eppu antaa ymmärtää.
    Kaiken lisäksi tuo katuratikka olisi valmiimpi hanke toteuttaa kuin lähijuna. Ratikan tulo kun ei riipu RHK:sta ja VR:stä ja se pystyy heti palvelemaan merkittäviä matkustajamassoja hyvin väestötiheällä alueella.

    Nyt ei ole siis oikea aika perinteiseen pessimismiin.
    Aion itse ainakin olla yhteydessä äänestämääni valtuutettuun (+ pariin muuhun) ja tiedustella tätä pormestari - XL - ratikka-asiaa ja asiallisesti myös vaatia vaalipuheille katetta.

    Lisäksi voimme kaikki panna eri lehtien yleisönosastoille asiallisia ja hyvin perusteltuja vaatimuksia asiasta nyt tasaisen tappavaan tahtiin.
    Pidetään siis kaikki "kissaa" pöydällä!
    Viimeisin muokkaaja jawahl; 28.10.2008 kello 18:37.

  13. #883
    ultrix avatar
    Liittynyt
    22.10.2005
    Sijainti
    Tampere Järvensivu (Jvs)
    Viestejä
    3324

    oletus Vs: Tampereen pikaratikkahanke

    Lainaus Alunperin kirjoittanut janihyvarinen Näytä viesti
    Leimoja haluan karttaa enkä mielellän käytä termejä porvari tai sosialisti. Mutta mikä ihme on vasemmistoporvari...?
    Sellainen, joka haluaa pitää julkisen vallan roolin suurena, vaikka sallii sen, että julkisia palveluja voivat tuottaa myös yksityisoikeudelliset toimijat.


    Lainaus Alunperin kirjoittanut janihyvarinen Näytä viesti
    Oma näkemykseni on, että yritystoiminta ja julkinen valta eivät sovi yhteen kuin tapauksissa joissa siihen on erityisen painavat syyt (huoltovarmuus voi olla yksi näitä -- verorasituksen vähentäminen taas ei). Julkisesti omistetut yritykset vääristävät markkinoiden toimintaa silloin kun toimivat avoimilla markkinoilla.
    Mitenkä? Missä vaiheessa julkisen vallan omistusosuutta vääristyminen alkaa tuntua? Onko esimerkiksi valtion enemmistöomistukset Nesteessä ja Finnairissa markkinoita vääristäviä, vaikka ovatkin puhtaasti finanssisijoituksia?

    Lainaus Alunperin kirjoittanut janihyvarinen Näytä viesti
    Esimerkiksi kannatan julkisesti organisoitua tilaaja/tuottaja-mallia joukkoliikenteen järjestämiseen, mutta operaattoreiden pitäisi mieluiten olla yksityisiä. Yksityinen monopoli olisi kauhistus, julkinen monopoli tehoton, mutta tilaaja/tuottaja-mallilla toivottavasti saadaan kunnollinen kompromissi markkinoiden ja julkisen palvelun välillä.
    Olemme muuten samaa mieltä, mutta minusta on terveen järjen käyttämistä jättää julkisen vallan omistama palveluntuottaja markkinoille. Muuten on mahdollista, että yksi suuri yritys vie kilpailutuksissa pikku hiljaa kaikki linjat ostaen samalla pikkuoperaattoreita ja lopulta nostaa tarjouksensa hintaa, kun kilpailijat on syöty.

    Kilpailuttaminen ei myöskään oikein sovi suljettuihin järjestelmiin, jossa on vain pieni määrä mahdollisia kilpailutettavia kohteita. Kuten yhden linjan raitiolinjasto tai johdinautolinja, joka kulkee Nekalan hallin ohi. Jälkimmäisessä tapauksessa mahdollisia liikennöijiä olisi kaksi: TKL ja Paunu. Ongelmana siis se, että ensimmäisen kilpailutuksen jälkeen markkinoille tulo on hyvin vaikeaa, kun vanhalla operaattorilla on tarkat tiedot liikennöinnin kuluista ja tuloista. Ongelma toki poistuu, kun linjasto on monihaarainen, esimerkiksi Helsingin raitioverkkoon mahtuisi HKL-Raitioliikenteen lisäksi muita operaattoreita.

    Lainaus Alunperin kirjoittanut janihyvarinen Näytä viesti
    En näe muuten eroa yhteiskuntavastuussa julkisen ja yksityisen yrityksen välillä. Jos julkinen yhtiö on tuloksestaan tilivelvollinen, miksi sen tulisi soveltaa muuten "sosiaalisempia" kriteerejä suhteessa sidosryhmiinsä? Tai kääntäen, miksi "riistokapitalistilta" suvaitaan huonompaa yhteiskuntavastuuta?
    Siitä samasta syystä, miksi osuustoiminta koetaan ihmiskasvoisemmaksi kapitalismiksi kuin pörssiyhtiö. Eli yrityksen omistajat ovat tiedossa: kunnan kohdalla kunnan asukkaat, osuuskunnan kohdalla osuuskunnan jäsenet. Pörssiyhtiöt ovat usein kasvottomien oikeushenkilöiden omistamia, joiden takaa jostain eläkelaitosten ja vakuutusyhtiöiden takaa lopulta löytyvät oikeat tavikset ja toisaalta ammattisijoittajat.

    Julkinen yritys koetaan "meidän kaikkien omaksi", jolloin siitä ainakin minä odotan enemmän vastuuta kuin "joidenkin wahlroosien" (stereotyyppisesti sanottuna) omistamalta pörssiyhtiöltä. Jälkimmäisetkin toki usein kunnostautuvat yritysvastuun saralla.


    Lainaus Alunperin kirjoittanut janihyvarinen Näytä viesti
    Omasta mielestäni markkinoiden ei välttämättä tarvitse olla täysin kypsät vielä yksityistämisvaiheessa, sillä siinähän niitä samalla synnytetään, mutta toisaalta yksityistä monopolia pitää kavahtaa vielä enemmän kuin julkista. Eikä yksityistettäessä saa olla tyhmä tai naiivi. Yksityistetty yritys ei todellakaan, kuten sanot, voi hoitaa monopolitehtäviä eikä sitä saa sellaisiin pakottaa.
    Siksipä suljetussa järjestelmässä ei pidä antaa yksityisen toimijan hoidettavaksi koko liikennettä, vaan vasta sitten linjakokonaisuus kerrallaan, kun verkko on tarpeeksi laaja. Tampereen bussiliikenteen verkko on tarpeeksi laaja, yhden (tai edes kahden) linjan raitioverkko ei. Sitten kun haaroja piisaa, kannattaa kilpailuttaa.

    Sitä paitsi onhan siistimpää nähdä ratikan keulassa kaupungin vaakuna kuin Veolian logo

    Lainaus Alunperin kirjoittanut janihyvarinen Näytä viesti
    Pelkkä yhtiöittäminen ei sinänsä tarkoita vielä yksityistämistä, mutta julkisen omistajan tulee ymmärtää, että yhtiön tulee tehdä voittoa ja saada tietty toimintavapaus. Siitä seuraa myös läpinäkyvyyden puutetta ja heikentynyttä demokraattista kontrollia. Siksi monopolitehtävät sopivat sellaisiinkin huonosti, vaikka toisaalta periaatteessa julkinen omistaja saa 100 % omistusvallalla päättää asioiden järjestämisestä miten haluaa.
    Ja toisaalta yrityksen asioihin puuttuminen on huonoa hallintatapaa, vrt. VR-Transtech-tapaus.


    Lainaus Alunperin kirjoittanut jawahl Näytä viesti
    Lisäksi me kaikki joukko- ja raideliikenteen kannattajat voimme hyvin perustelluin selvityksin "tsempata" ja auttaa näitä raidemyönteisiä valtuutettuja asiassa.

    Nyt ei ole siis oikea aika perinteiseen pessimismiin.
    Aion itse ainakin olla yhteydessä äänestämääni valtuutettuun (+ pariin muuhun) ja tiedustella tätä pormestari - XL - ratikka-asiaa ja asiallisesti myös vaatia vaalipuheille katetta.

    Lisäksi voimme kaikki panna eri lehtien yleisönosastoille asiallisia ja hyvin perusteltuja vaatimuksia asiasta nyt tasaisen tappavaan tahtiin.
    Pidetään siis kaikki "kissaa" pöydällä!
    Hyvä jawahl, juuri näin! Sitten ensi vaaleissa voikin asettua itse ehdolle tai mennä jonkun tukiryhmään ajamaan asioita. Tai jatkaa lobbausta ja valistustyötä.

    Olen yhä vahvemmin sitä mieltä, että Tampereen seudulle tarvitaan joukkoliikenteen käyttäjien etujärjestö.
    Sakari Kestinen

  14. #884
    Suljettu tunnus
    Liittynyt
    28.02.2007
    Viestejä
    1250

    oletus Vs: Tampereen pikaratikkahanke

    Lainaus Alunperin kirjoittanut jawahl Näytä viesti
    Kaiken lisäksi tuo katuratikka olisi valmiimpi hanke toteuttaa kuin lähijuna. Ratikan tulo kun ei riipu RHK:sta ja VR:stä ja se pystyy heti palvelemaan merkittäviä matkustajamassoja hyvin väestötiheällä alueella.
    Olen hieman eri mieltä tästä. Ensinnäkin valtio on luvannut merkittävän rahapanoksen lähijunaliikenteen kehittämiseen, toisin kuin ratikkahankkeeseen. Ympäryskunnat lisäksi kasvavat sellaista kyytiä, että Tampere jää väestönkasvussa jalkoihin. Kaiken kaikkiaan Tampereella on tällä hetkellä kohtuullisen toimiva bussiliikenne, joten pitäisin lähijunaliikenteen kehittämistä huomattavasti tärkeämpänä kuin ratikkahanketta.

    Luonnolisesti lähijunaliikenteen kehittämisen yhteydessä olisi huomioitava myös myöhemmin rakennettava ratikkalinjasto, esim. varautumalla yhteiseen osuuteen välillä Santalahti-Lielahti.

  15. #885
    Ertsu avatar
    Liittynyt
    15.03.2006
    Sijainti
    Tampere
    Viestejä
    638

    oletus Vs: Tampereen pikaratikkahanke

    Lainaus Alunperin kirjoittanut ultrix Näytä viesti
    Sitä paitsi onhan siistimpää nähdä ratikan keulassa kaupungin vaakuna kuin Veolian logo
    Mikä siinä niin epäsiistiä on ? Minä taas en näe mitään epäsiistiä siinä, että esim. Nokia-Lempäälä -linjaa ajavan lähijunan kyljessä lukisi PAUNU. Onhan Paunulla nytkin liikennelupa k.o. reitille.

Vastaavia viestiketjuja

  1. Tampereen linja 37
    kirjoittanut Wiima sen pitää olla foorumissa Tampereen paikallisliikenne
    Vastauksia: 10
    Viimeisin viesti: 12.07.2011, 23:11
  2. Tampereen jokeri
    kirjoittanut Jykke foorumissa Kehittämishankkeet
    Vastauksia: 0
    Viimeisin viesti: 23.09.2009, 15:17
  3. Tampereen bussitarjonnasta
    kirjoittanut kemkim foorumissa Tampereen paikallisliikenne
    Vastauksia: 21
    Viimeisin viesti: 07.09.2009, 00:47
  4. Tampereen rautatieasema
    kirjoittanut janihyvarinen foorumissa Junat
    Vastauksia: 10
    Viimeisin viesti: 09.02.2009, 18:54
  5. Tampereen laajenemissuuntia
    kirjoittanut kemkim foorumissa Offtopic
    Vastauksia: 7
    Viimeisin viesti: 15.01.2007, 18:11

Lähettämissäännöt

  • Et voi aloittaa uusia viestiketjuja
  • Et voi vastata viesteihin
  • Et voi lähettää liitetiedostoja
  • Et voi muokata viestejäsi
  •