Sivu 69 / 182 EnsimmäinenEnsimmäinen ... 92949596566676869707172737989109129149169 ... ViimeisinViimeisin
Näytetään tulokset 1021-1035/2720

Viestiketju: Tampereen pikaratikkahanke

  1. #1021

    Liittynyt
    06.04.2008
    Sijainti
    Tammerfors
    Viestejä
    153

    oletus Vs: Tampereen pikaratikkahanke

    Ertsulta tulee taas sen sortin aivopierua, että lienee aika ruuvata siellä suunnalla korkki kiinni?

    Ertsulle voin kertoa avoimesti olevani Tampereelta ja että ratikan puolustajana olen Mikko Laaksosen kanssa sitä mieltä, että maanpäällinen raitiotieratkaisu Hämeenkadulla on Tampereen ja tamperelaisten joukkoliikennematkustajien kannalta halvempi, tehokkaampi ja parempi vaihtoehto kuin ratikan tunneliin veto tässä tilanteessa.

    En väitä, etteikö tunneliratkaisussa olisi todella hyviäkin puolia, mutta maanpäällisen ratkaisun tuomat edut ovat vain kiistatta paremmat.
    Perusteluina tähän ovat mm. Laaksosen moneen kertaan esittämät asiantuntemukseen perustuvat faktat.

    Olen myös aivan varma, että Laaksonen ajaa niin Tampereen, Turun kuin Helsinginkin raideliikenteen asiaa parhaalla mahdollisella tavalla.
    Kyse ei siis ole mistään muinaisten maalaisten mahtimittelöistä naapuriheimojen kesken, kuten Ertsu asiaa tahollaan arveli...

  2. #1022
    sebastin avatar
    Liittynyt
    02.01.2007
    Sijainti
    Helsinki
    Viestejä
    629

    oletus Vs: Tampereen pikaratikkahanke

    Pintaveto tarkoittaa, että Tampereen keskustassa aletaan laajemmin siirtämään liikennettä kiskoille, kuten myös seutuyhtymä-alueella. Rautatienkadun, Hämeenkadun ja Itsenäisyydenkadun risteykseen rataa kolmeen-neljään suuntaan ja silmukalla jos mahtuu. Rautatieaseman alittava autojen tunneli muutettaisiin myös ratikoilla liikennöitäväksi. Kenties tunnelia laajentaen?

    1m pintarata on taloudellinen ja kotimaisen osaamisen alla oleva ratkaisu. Ratikkaa voi vetää ympäri seutua ja jos Rautatieaseman edustalle tulee ruuhkaa voi systeemiä laajentaa laittamalla tunneliin ala-terminaalin lisähaaroineen kaupunkiin ja seudulle. Kaikki tehdyt suunnitelmat ovat hyviä. Visiot on tehty. Pintaradalla kannattaa aloittaa. Rakennusalan vähenevän kysynnän vuoksi parikymmentä kilometriä kannattaisi varmaan vetää lähivuosina.

  3. #1023
    Jykke avatar
    Liittynyt
    21.03.2007
    Sijainti
    Tampere
    Viestejä
    624

    oletus Vs: Tampereen pikaratikkahanke

    Lainaus Alunperin kirjoittanut sebastin Näytä viesti
    Rautatienkadun, Hämeenkadun ja Itsenäisyydenkadun risteykseen rataa kolmeen-neljään suuntaan ja silmukalla jos mahtuu.
    Siis suunnitteletko jonkun linjan päätepysäkkiä rautatieasemalle, kun silmukkaa sinne ehdotat?

    Lainaus Alunperin kirjoittanut sebastin Näytä viesti
    1m pintarata on taloudellinen ja kotimaisen osaamisen alla oleva ratkaisu.
    Tuo metrin raideleveys nykyaikaiselle radalle Tampereella on mielestäni suorastaan järjetön, koska sillä estetään mahdollinen rautateiden hyödyntäminen. Ja 1524 mm levyistä rataa on tässä maassa hiukan enemmän kuin Helsingin raitioteiden metristä rataa, joten miksei se käy kotimaiseksi ratkaisuksi?

    Lainaus Alunperin kirjoittanut sebastin Näytä viesti
    Ratikkaa voi vetää ympäri seutua...
    Niin voi ja pitääkin ja rautateitähän pitkin se onnistuisi kätevästi. Vuorovälien ei tarvitse olla mitään entisten suunnitelmien tiheitä 10 minuuttia vaan aivan 20-30 minuutin vuoroväliä, kuten nyt suunnitelluilla lähijunilla. Lisäksi nykyinen junaliikenne pääsisi hyötymään myös tulevista lisäkiskoista.

  4. #1024

    Liittynyt
    15.08.2008
    Viestejä
    1948

    oletus Vs: Tampereen pikaratikkahanke

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Jykke Näytä viesti
    Tuo metrin raideleveys nykyaikaiselle radalle Tampereella on mielestäni suorastaan järjetön, koska sillä estetään mahdollinen rautateiden hyödyntäminen. Ja 1524 mm levyistä rataa on tässä maassa hiukan enemmän kuin Helsingin raitioteiden metristä rataa, joten miksei se käy kotimaiseksi ratkaisuksi?
    Iki-ihanaisen lähteemme Wikipedian mukaan raideleveyden pääasiallinen kompromissi on nopeus ja kaarresäde; pääosin tiiviissä kaupungissa linjattaessa kapea raideleveys on edellytys riittävälle kaarresäteelle kadunkulmassa kääntymiseen. Tampereella, ollen maantieteellisesti kapeahko, tälläiselle lienee kuitenkin vähän tarvetta.

  5. #1025
    Resiina avatar
    Liittynyt
    04.07.2005
    Sijainti
    Kerava
    Viestejä
    870

    oletus Vs: Tampereen pikaratikkahanke

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Jykke Näytä viesti
    Siis suunnitteletko jonkun linjan päätepysäkkiä rautatieasemalle, kun silmukkaa sinne ehdotat?
    .
    Tai kenties kyseinen silmukka voisi palvella varakääntöpaikkana poikkeustilanteita ennakoiden. Onhan helsingissäkin muutama vastaava silmukka Arenantalon simukka, Rautatientorin raide, Kuusitien silmukka, yrjönkadun silmukka joka alunperin rakennettiin vara yhteydeksi ja jne...

  6. #1026
    Ertsu avatar
    Liittynyt
    15.03.2006
    Sijainti
    Tampere
    Viestejä
    638

    oletus Vs: Tampereen pikaratikkahanke

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Resiina Näytä viesti
    Tai kenties kyseinen silmukka voisi palvella varakääntöpaikkana poikkeustilanteita ennakoiden. Onhan helsingissäkin muutama vastaava silmukka Arenantalon simukka, Rautatientorin raide, Kuusitien silmukka, yrjönkadun silmukka joka alunperin rakennettiin vara yhteydeksi ja jne...
    Molemmista päistä ajettava ratikka ei tarvitse silmukkaa. Sen ajosuunnan voi kääntää halvemmalla pistoraiteella.

  7. #1027

    Liittynyt
    26.10.2006
    Viestejä
    942

    oletus Vs: Tampereen pikaratikkahanke

    Metrin raideleveys ei estä rautatiellä ajamista. Samoille pölkyille voidaan laskea kiskoja eri raidelevyksillä. On Suomessakin vanha ja tuttu ratkaisu.

    Varsinkin poikkeusliikenne paljon helpompaa järjestää jos valitaan kaksiohjaamoinen kalusto. Se taitaa sitten olla tarkalla että kumpi ratkaisu on kokonaisuutena taloudellisempi.
    Viimeisin muokkaaja risukasa; 16.11.2008 kello 16:12.

  8. #1028
    Ertsu avatar
    Liittynyt
    15.03.2006
    Sijainti
    Tampere
    Viestejä
    638

    oletus Vs: Tampereen pikaratikkahanke

    Lainaus Alunperin kirjoittanut risukasa Näytä viesti
    Metrin raideleveys ei estä rautatiellä ajamista. Samoille pölkyille voidaan laskea kiskoja eri raidelevyksillä. On Suomessakin vanha ja tuttu ratkaisu.
    Kertoisitko vielä, mitä etua tuo 1 metrin raideleveys tarjoaa 1,5 metriseen (1524 milliseen) verrattuna ? Miksi pitäisi laskea samoille pölkyille monen leveyksisiä ratoja, kun ratikka toimii myös 1524 mm:n leveydellä ?

  9. #1029
    Tunnistettu jäsen 339-DF avatar
    Liittynyt
    08.08.2005
    Viestejä
    6386

    oletus Vs: Tampereen pikaratikkahanke

    Lainaus Alunperin kirjoittanut sebastin Näytä viesti
    1m pintarata on taloudellinen ja kotimaisen osaamisen alla oleva ratkaisu.
    Ei raideleveys sinänsä vaadi mitään erityistä uutta koti- tai ulkomaista osaamista. Kyllä HKL:n rataosasto tekisi vaikka 1435 mm raideleveydellä ratikkarataa ihan nykyiselläkin osaamisella.

    Teoriassa rakennuskustannukset ovat kapeammalla leveydellä edullisemmat, mutta ero on niin häviävän pieni, ettei sillä ole 100-200 Me luokan investoinnissa mitään merkitystä.

  10. #1030
    Tunnistettu jäsen 339-DF avatar
    Liittynyt
    08.08.2005
    Viestejä
    6386

    oletus Vs: Tampereen pikaratikkahanke

    Lainaus Alunperin kirjoittanut hylje Näytä viesti
    Iki-ihanaisen lähteemme Wikipedian mukaan raideleveyden pääasiallinen kompromissi on nopeus ja kaarresäde; pääosin tiiviissä kaupungissa linjattaessa kapea raideleveys on edellytys riittävälle kaarresäteelle kadunkulmassa kääntymiseen. Tampereella, ollen maantieteellisesti kapeahko, tälläiselle lienee kuitenkin vähän tarvetta.
    Mä olen myös joskus lukenut tuon sivun. Ehkä se käy esimerkiksi siitä, että wikipediassa on paljon ihan täyttä potaskaakin.

    Helsingin ratikoiden minimikaarresäde on 15 m. Uudessa järjestelmässä tällaista ei missään tapauksessa hyväksyttäisi. Minimisäde esim. varikkoalueella voi olla 18 m mutta linjalla kaarresäde on vähintään 20 m. Eikä mikään estä alle 20 m kaarresäteitä ja 1524 raideleveyttä. Kyllä ne kiskot taipuvat samalla tavalla vaikka ovatkin vähän etäänpänä toisistaan.

    Nopeus ja raideleveys eivät myöskään korreloi; muistellaanpa taas Japanin pikajunia ja niiden 1067 mm raideleveyttä.

    Sen sijaan kaarresäde ja nopeus tietenkin korreloivat.

    Olisikohan aika että joku muokkaisi tuota wikisivua oikeampaan suuntaan.

  11. #1031
    Tunnistettu jäsen 339-DF avatar
    Liittynyt
    08.08.2005
    Viestejä
    6386

    oletus Vs: Tampereen pikaratikkahanke

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Ertsu Näytä viesti
    Kertoisitko vielä, mitä etua tuo 1 metrin raideleveys tarjoaa 1,5 metriseen (1524 milliseen) verrattuna ? Miksi pitäisi laskea samoille pölkyille monen leveyksisiä ratoja, kun ratikka toimii myös 1524 mm:n leveydellä ?
    Ainakin se tarjoaa sen edun, että minun mielestäni metrinen ratikka on harrastuksellisesti mielenkiintoisempi.

    Mutta vakavammin puhuen: en juurikaan näe syytä sille, miksi Tampereella päädyttäisiin metriseen ratkaisuun.

    1524:a vastaan puhuu oikeastaan vain se, ettei nykyaikaista länsimaista ratikkakalustoa ole valmiina tuolle raideleveydelle eikä sitä ole myöskään tulossa. Siksi kaluston tilaaminen tulee hiukan kalliimmaksi kuin jollain tutulla raideleveydellä. Jos muistelen oikein, vaunuja pitäisi tilata parikymmentä, jotta ne saataisiin suurin piirtein samaan hintaan kuin vastaava 1435-vaunu, kun suunnittelukulut tulevat ikään kuin tilaajan maksettaviksi. Tietysti tilanteessa, jossa ollaan varmoja siitä, ettei junaintegraatiomahdollisuutta tarvita, ei tarvita myöskään 1524 mm raideleveyttä. Mutta silloin Tampere varmasti kallistuisi raideleveyteen 1435, joka kuitenkin on laajimmalle levinnyt ratikoiden raideleveys.

    Toisaalta jos Helsinki on ehtinyt ottaa käyttöön uuden metrisen, Suomen oloihin suunnitellun ratikkansa, ja se toimii hyvin ja on riittävän suurikapasiteettinen, niin voisi ajatella, että Tampere haluaisi valmiin konseptin mukaisia vaunuja, mikä sitten sanelisi 1000 mm raideleveyden.

  12. #1032
    Ertsu avatar
    Liittynyt
    15.03.2006
    Sijainti
    Tampere
    Viestejä
    638

    oletus Vs: Tampereen pikaratikkahanke

    Lainaus Alunperin kirjoittanut 339-DF Näytä viesti
    Mä olen myös joskus lukenut tuon sivun. Ehkä se käy esimerkiksi siitä, että wikipediassa on paljon ihan täyttä potaskaakin.

    Helsingin ratikoiden minimikaarresäde on 15 m. Uudessa järjestelmässä tällaista ei missään tapauksessa hyväksyttäisi. Minimisäde esim. varikkoalueella voi olla 18 m mutta linjalla kaarresäde on vähintään 20 m. Eikä mikään estä alle 20 m kaarresäteitä ja 1524 raideleveyttä. Kyllä ne kiskot taipuvat samalla tavalla vaikka ovatkin vähän etäänpänä toisistaan.

    Nopeus ja raideleveys eivät myöskään korreloi; muistellaanpa taas Japanin pikajunia ja niiden 1067 mm raideleveyttä.

    Sen sijaan kaarresäde ja nopeus tietenkin korreloivat.

    Olisikohan aika että joku muokkaisi tuota wikisivua oikeampaan suuntaan.
    Oliskohan tuo suomenkielinen wikisivu helpompi ymmärtää ?

  13. #1033

    Liittynyt
    23.08.2005
    Viestejä
    3332

    oletus Vs: Tampereen pikaratikkahanke

    Lainaus Alunperin kirjoittanut 339-DF Näytä viesti
    Eikä mikään estä alle 20 m kaarresäteitä ja 1524 raideleveyttä. Kyllä ne kiskot taipuvat samalla tavalla vaikka ovatkin vähän etäänpänä toisistaan.
    Kyllähän kiskot taipuvat, mutta toisissaan akselilla kiinni olevat pyörät pyörivät aina samaa nopeutta, mutta koska ulkoraiteella matka on pidempi kuin sisäraiteella, jompikumpi pyöristä luistaa. Ja sitä enemmän, mitä suurempi raideleveys. Esim. 20 metrin kaarresäteellä 90 asteen käännös tekee 1000-millisellä 1,6 metrin pituuseron ja 1524-millisellä 2,4 metrin pituuseron. Se, mikä käytännön merkitys tällä on, jää asiantuntevampien ihmisten kerrottavaksi, mutta joka tapauksessa on selvää, että jyrkät käännökset suuremmalla raideleveydellä kuluttavat pyöriä ja kiskoja jonkin verran enemmän.

    Akseloimattomilla pyörillä ongelmaa ei tietysti ole. Mutta jos nyt oikein muistan mitä aiheesta on keskusteltu täällä, niin telittömissä ratkaisuissa on omat ongelmansa junan vakaudessa.

  14. #1034
    Ertsu avatar
    Liittynyt
    15.03.2006
    Sijainti
    Tampere
    Viestejä
    638

    oletus Vs: Tampereen pikaratikkahanke

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Elmo Allen Näytä viesti
    Kyllähän kiskot taipuvat, mutta toisissaan akselilla kiinni olevat pyörät pyörivät aina samaa nopeutta, mutta koska ulkoraiteella matka on pidempi kuin sisäraiteella, jompikumpi pyöristä luistaa. Ja sitä enemmän, mitä suurempi raideleveys. Esim. 20 metrin kaarresäteellä 90 asteen käännös tekee 1000-millisellä 1,6 metrin pituuseron ja 1524-millisellä 2,4 metrin pituuseron. Se, mikä käytännön merkitys tällä on, jää asiantuntevampien ihmisten kerrottavaksi, mutta joka tapauksessa on selvää, että jyrkät käännökset suuremmalla raideleveydellä kuluttavat pyöriä ja kiskoja jonkin verran enemmän.

    Akseloimattomilla pyörillä ongelmaa ei tietysti ole. Mutta jos nyt oikein muistan mitä aiheesta on keskusteltu täällä, niin telittömissä ratkaisuissa on omat ongelmansa junan vakaudessa.
    Eihän puolelta toiselle ulottuvan akselin puuttuminen estä sitä, etteikö vaunussa voi olla teliä. Siis telissähän on yleensä 4 pyörää. Mikä estää rakentamasta teliä siten, että kaikki pyörät voisivat pyöriä toisistaan riippumattomilla nopeuksilla ?

  15. #1035

    Liittynyt
    26.10.2006
    Viestejä
    942

    oletus Vs: Tampereen pikaratikkahanke

    Suomalaisessa rautatietermistössä on mielestäni yleisesti määritelty teli niin, että se liikkuu vähintään joko sivusuunnassa tai pystyakselin ympäri, ja siinä on akselit. Englanninkielisessä wikipediassa määritelmä on taas paljon laveampi.

    Syy, miksi ei haluta rakentaa pystyakselin ympäri kääntyvää pyörästöä niin, että eri puolen pyörät pyörisivät itsenäisillä nopeuksilla, johtuu siitä, että tämä vaatisi kahden erillisen ajomoottorin käyttöä yhtä teliä kohti. Kallista siis verrattuna perinteiseen ratkaisuun, jossa yksi moottori pyörittää kahta akselia.

    Akselillinen pyörästö tosiaan huutaa tiukoissa kaarteissa ja suurempi raideleveys aiheuttaa siis lisää melua suuremman kiskon pituuseron vuoksi. Helsingissä raitiovaunujen melusta valitetaan erityisesti kääntösilmukoiden alueella. Vaikka valittajien joukko on enemmänkin äänekäs kuin väekäs, niin melu on silti merkittävä haaste. Mm. Munkkiniemen silmukassa on sitova 10km/h nopeusrajoitus melun takia.

Vastaavia viestiketjuja

  1. Tampereen linja 37
    kirjoittanut Wiima sen pitää olla foorumissa Tampereen paikallisliikenne
    Vastauksia: 10
    Viimeisin viesti: 12.07.2011, 23:11
  2. Tampereen jokeri
    kirjoittanut Jykke foorumissa Kehittämishankkeet
    Vastauksia: 0
    Viimeisin viesti: 23.09.2009, 15:17
  3. Tampereen bussitarjonnasta
    kirjoittanut kemkim foorumissa Tampereen paikallisliikenne
    Vastauksia: 21
    Viimeisin viesti: 07.09.2009, 00:47
  4. Tampereen rautatieasema
    kirjoittanut janihyvarinen foorumissa Junat
    Vastauksia: 10
    Viimeisin viesti: 09.02.2009, 18:54
  5. Tampereen laajenemissuuntia
    kirjoittanut kemkim foorumissa Offtopic
    Vastauksia: 7
    Viimeisin viesti: 15.01.2007, 18:11

Lähettämissäännöt

  • Et voi aloittaa uusia viestiketjuja
  • Et voi vastata viesteihin
  • Et voi lähettää liitetiedostoja
  • Et voi muokata viestejäsi
  •