Täsmennetään nyt vielä asia, joka ei äsken tullut mieleen: Tuo kaarteen kiskojen pituusero ei riipu kaarresäteestä, vaan ainoastaan raideleveydestä, joten jokaisessa 90 asteen käännöksessä toinen pyörä joutuu liukumaan kyseisen matkan. Mutta suuremmalla kaarresäteellä se tekee sen tietysti pidemmällä matkalla, joten melu ja kiskojen suhteellinen kulutus vähenee. Mutta pyörän kuluminen ei ainakaan periaatteessa.
Vaikka olisikin mahdollista, eri asia on sitten se, mikä on teknisesti järkevää. Esim. tässä ketjussa on telitekniikkaa käsitelty enemmänkin. Akselittomilla teleillä siis on myös huonot puolensa kulkuominaisuuksissa. Hyvällä ratatekniikalla voi (ja pitää) toki vaikuttaa myös kulkuun, mutta silti ehdoin tahdoin huonojen teknisten valintojen tekeminen ei ole hyvästä.
Katsoin tuota linkittämääsi ketjua, mutta en löytänyt tietoa akselittoman telin kulkuominaisuuksista. Millä tavalla akseliton teli kulkee huonommin ? Entä paljonko sen merkitys on ratikan pienillä nopeuksilla ? Luulisi, että kiskojen ja pyörien kuluminen on suurempi ongelma.
Kumipyöräpuolellakin vetävissä pyörissä on tasauspyörästöt juuri siksi, että kaarteessa eri puolen pyörät pyörivät eri nopeudella. Ratikan lattian alle tuskin mitään tasauspyörästöjä mahtuu.
Viimeisin muokkaaja Ertsu; 16.11.2008 kello 21:03. Syy: lisäys
Jotain tällaista. Lapseni piirsi tämän. Kyllä insinöörit osaavat.
Tallaisella projektilla on työllistävä vaikutus ja valtava tuotto Tampereen seudulle. Kotimaisuusaste voidaan pitää korkeana ja euro-alueen taantuman aikana rakentaminen edullistuu. Ei ole aikaa hukattavissa eikä nahistelua pienistä seikoista kuten raideleveydestä tai tunneleista, ne eivät voi olla hidastava esteenä. Jos radat ovat tulossa joskus jokatapauksessa, on järkevää lopettaa kaikki kaiho. Pintaradan rakentaminen ei lähde käyntiin ilman, että aihetta aktiivisesti pusketaan, tavoitteena rakentamisen aloittaminen vuoden-kahden kuluttua.
Joo nyt selvisi. Tuollainen silmukka on sikäli aika tilallisesti hankala. Uskaltaisin näin äkkiseltään sanoa, että mahdoton. Yksinkertaisempi risteys (samanlainen kuin uusi Mannerheimintien, Simonkadun ja Kaivokadun risteys) olisi parempi ratkaisu.
Olettekos muuten miettineet mihin tuo Rautatienkatua pohjoiseen (kuvassa vasemmalle lähtevät raiteet) menevän linjan olisi tarkoitus kulkea. Itsekkin olen joskus pohtinut sille reitillä ratikkaliikennettä (esim. Ranta-Tampellaan).
Asemalle kyllä. Muualle keskustaan ilman vaihtoa tai pitkää kävelyä... Ei. Jos tulevaisuudessa Tampellan alueen liikenne hoidetaan ruuhka-aikoina bussilinjalla 24 ja yhdellä lähijunapysäkillä, niin liikenneyhteydet eivät ole parantuneet huomattavasti.
Ranta-Tampellan uudelle asuinalueelle voisi mielestäni vetää ratikan kahta vaihtoehtoista reittiä. Yksi reitti olisi Kauppakadulta Kuninkaankadun kävelykadulle, jolla rata kulkisi limitettynä (Anttilan kohdalla pysäkki kohtauspaikkoineen). Rata jatkaisi aina limitettynä Finlaysonin ohitse (pysäkki kirkon kohdalla) aina Mältinrantaan, josta kuljettaisiin kosken ylitse uuden raitiotie ja kävelysillan kautta. Siitä Keernakadulle (jossa olisi pysäkki). Siitä Verstaankatua Tampellan bulevardille (pysäkki Pelllavantorilla) ja sitä pitkin aina uudelle Ranta-Tampellan asuinalueelle. Toista reittiä en ole vielä hirveästi ehtinyt miettiä, mutta se kulkisi suunnilleen Rautatienkadulta Juhannuskylän lävitse Lapintielle ja siitä Juhlatalonkadulle, josta samaa reittiä pitkin Tampellan bulevardille.
Kuva kertoisi enemmän kuin tuhat sanaa. Itse olen käyttänyt noita valmiita ilmakuvia piirrospohjana, mutta onko siinä jotain tekijänoikeuslain vastaista ? Minulle ei ainakaan kukaan ole tullut sanomaan, että äläpäs käytä niitä karttakuvia.
Noihin tekijänoikeuksiin en osaa vastata, mutta suosittelen tutustumaan ja käyttämään Googlemapsia.
Vai oliko tämä kehotus minulle kuvien tekemisessä, kun selostin edellisessä viestissäni linjauksen vaihtoehtoja?