Viestiketju: Tampereen pikaratikkahanke

Alunperin kirjoittanut janihyvarinen

Toki hyvä olisi jos Itsenäisyydenkatu voitaisiin dedikoida joukkoliikenteelle, mutta ennakoin jo valmiiksi, millainen metakka siitä syntyisi: Hämeenkatukaan ei varmasti aiheuttaisi samanlaista reaktiota.

Yksi mahdollisuushan olisi tietenkin se, että linja-autot ja raitiovaunut käyttävät samoja (uloimpia) kaistoja Itsenäisyydenkadulla. Kadulla kulkee joka tapauksessa paljon vähemmän busseja kuin Hämpillä, eivätkä ne olisi edes ratikan tukkeena kiskoilla, mikäli bussipysäkkien ohi mentäisiin keskempänä tietä (ratikkapysäkit siis eri paikassa).

Idea: Rakennetaan keskustaan kehäratikka Helsingin 3B/T:n ja Turun muinaisen kehälinjan tyyliin, kunhan varsinainen pikaratikkalinjasto on riittävän pitkällä (linjat Lentävänniemeen, Vuorekseen ja Sorilaan). Pikaratikka kulkee samassa maastokäytävässä rautatien kanssa välillä Lielahti-Särkänniemi.

Myös lähijunia ajetaan 20 minuutin vuorovälillä Nokialta Lempäälään ja Ylöjärveltä Suinulaan. Kerran tunnissa tai kahdessa ajetaan myös taajamajunia Kokemäelle, jossa juna pilkotaan Raumalle ja Poriin meneviksi, Orivedelle (joka toinen juna Jyväskylään, joka toinen juna Vilppulaan, jossa vuorostaan pilkkoudutaan Mäntän ja Haapamäen juniksi) sekä kaksi kertaa tunnissa Toijalaan, josta edelleen Turkuun ja Helsinkiin vuoronperään.

Kartta keskustan raidelinjastosta liitteenä, kehäratikan idea seuraava:

• liikennöidään 5-10 minuutin vuorovälillä kehälinjaa kumpaankin suuntaan
• linja korvaisi täysin nykyisen linjan 2 ja parantaisi ainakin Kuninkaankadun (kävelykatu), Finlaysonin ja Tampellan alueiden joukkoliikenneyhteyksiä. Etenkin Tampella on nykyään paitsiossa, palvelulinjamainen 32 kiertää pari kertaa päivässä alueen sisällä. Läheltä kulkee myös "sightseeing"-linja 7 pari kertaa tunnissa, mikä ei juuri lohduttane lähellä keskustaa olevan kerrostaloalueen asukkaita.
• linja parantaisi huomattavasti linjan varrella olevien kauppojen kilpailukykyä ja asuinalueiden liikenneyhteyksiä
• pikaratikoista olisi sujuvat vaihtoyhteydet ympäri keskustaa, etenkin Pyynikintorille, mihin on tarvetta kuskata ainakin koululaisia.
• kehäratikan linjat voisi myös tarvittaessa eriyttää puolittaisiksi kehäratikoiksi, eli esim. niin, että Rauhaniemen ratikka ei kieppaa Pyynikintorilla ja Pyynikintorin ratikka ei kieppaa Rauhaniemessä, tosin linjan selkeys kärsisi

Ehdotuksia kehiin, miten ideaani voi kehittää eteenpäin!

Hyvä, että ideoit, mutta en ole samaa mieltä tuosta Tahmelan ja Petsamon "pussinperien" liikenteen kehittämisestä ratikalla. Kumpaankin kaupunginosaan liikennöidään tällä hetkellä omat bussilinjansa 30 minuutin vuorovälein, joten kysyntääkään ei liene niin paljoa, että ratikkaa ikimaailmassa kannattaisi yhteiskuntataloudellisesti niihin vetää, vaikka se olisikin sinällään ihan "kiva juttu". Amuriin puolestaan vedetään 5-10 minuutin vuorovälin pikaraitiotie, joten mitään tarvetta omalle Amuriin päättyvälle raitiolinjalle ei ole.

Molempien kaupunginosien liikennettä, linjoja 3 ja 21 voisi kyllä kehittää tiheämmin kulkevaksi. Käytännössä johtuen Hatanpään liikenteen porrastetusta vuorovälistä molemmilla linjoilla tulisi vuoroväliä supistaa yhtä aikaa.

Itse näen kehälinjassani sen edun, että vaikka mm. Tampellan ja Finlaysonin alueiden nykytarjonta on luvattoman heikkoa, kysyntä olisi paljon suurempi, mikäli reitti kulkisi optimaalisesti. Linjan 2 nykyvuoroväli on 15 min, mikä antaa hieman osviittaa siitä, että linjan varrella joukkoliikenteen tarve on keskimääräistä suurempi. Ratikka olisi bussia houkuttelevampi, etenkin kulkiessaan tärkeiden asuin-, työpaikka- ja asiointialueiden läpi.


Ottaakseni kantaa raitiotien linjastoon, valitsisin katuratikkavaihtoehto A1:n sillä erotuksella, että linja kulkisi rautatieaseman editse Koskikeskuksen sijaan.

Totta. Innokkuuttani toki ennätin jo vallan unohtaa, että samassa kartassa tulisi myös kulkemaan pikaratikoita... Oma mokani, mutta olen kyllä hiukan eri mieltä Petsamon ja Tahmelan potentiaalisista vuoromääristä. 90-luvun alussa Petsamoon kuljettiin 15 minuutin vuorovälillä ja aamulla Tahmelasta tulee nykyisinkin täysiä busseja. Jos oletetaan että Rauhaniemen kysyntä kasvaisi raitiotien myötä samoin pitäisi käymän myös muissa kaupunginosissa.

Kaikesta huolimatta, oli linjasto mikä tahansa, se ei toimi ilman että se on laaja ja tiheä tavoittaen suuren asukaspohjan. Pelkästään Rauhaniemen varaan en pidä järkevänä raiteiden suunnittelua, varsinkaan jos keskustassa pyritään alle kymmenen minuutin vuoroväleihin.

Olen yleisesti laajoja kehäperiaatteita vastaan, varsinkin jos ne sisältävät pistoja kuten tässä tapauksessa sinulla Amurissa, Rauhaniemessä ja Kalevassa. Väistämättä epäselvät ja hankalat yhteydet on yhä mielestäni järkevintä purkaa heilureiksi. Jälkimmäistä päätyä olisi vielä helposti jatkettavissa kilometrin verran pohjoiseen asukaspohjan kasvattamiseksi.

Jos ainoana tavoitteena säilytetään vain Rauhaniemen ja Tampellan palveleminen tiheällä raideliikenteellä, jäisi ainoaksi toimivaksi malliksi mielestäni vain aatteen runko, Rauhaniemi - Tampella - Metso - Yliopisto - Rauhaniemi 15 minuutin vuorovälillä kumpaankin suuntaan. Jotta ideasta saisi kaiken hyödyn irti, tarvitaan myös muita yhteyksiä ja linjoja vahvistamaan kokonaisuutta.

Kaikesta huolimatta, hyvä että on mielipiteitä ja intoa kehitystyöhön. Huolimattomilla ja liian hätäisillä päätöksillä ei saavuteta pitkällä tähtäimellä toimivaa ja pysyvää rakennetta.

P.S. Vertailun vuoksi esitän vielä paketin "raitiovaunupäivien" määriä Pelkkä aatteen runko (kehä + Rauhaniemi) kuten sitä nyt kutsun, veisi 4 ratikkaa. Amurilla ja Petsamolla varustettuna 5-6 ja Tahmela lisäksi eikä määrä kohoaisi siltikään kuin seitsemään (kierros jokaista kolmea linjaa 140 min). Eli suhteessa palvelutason parannuksiin hinnat eivät kuulosta kovinkaan pahoilta...

Alunperin kirjoittanut Razer

olen kyllä hiukan eri mieltä Petsamon ja Tahmelan potentiaalisista vuoromääristä. 90-luvun alussa Petsamoon kuljettiin 15 minuutin vuorovälillä ja aamulla Tahmelasta tulee nykyisinkin täysiä busseja. Jos oletetaan että Rauhaniemen kysyntä kasvaisi raitiotien myötä samoin pitäisi käymän myös muissa kaupunginosissa.

Totta kai, jos ratikka Petsamoon ja Tahmelaan rakennetaisiin, kasvaisi myös näiden kaupunginosien joukkoliikenteen käyttö roimasti. Mutta ei siltikään tarpeeksi, väestöpohjaa on paremmin mm. tässä kartassa esitetyillä jatkosuunnilla, joihin ratikkaa kannattaa vetää ennen mitään keskustan laidoilla olevia omakotikaupunginosia. Linjojen 3 ja 21 vuorovälit olisi ehkä syytä ensisijaisesti lyhentää 15-20 minuuttiin, mikäli nyt on täyttä. Ratikkaa ei kannata ainakaan ennen 2030-lukua noille suunnille edes haaveilla, jos edes silloinkaan...

Alunperin kirjoittanut Razer

Kaikesta huolimatta, oli linjasto mikä tahansa, se ei toimi ilman että se on laaja ja tiheä tavoittaen suuren asukaspohjan. Pelkästään Rauhaniemen varaan en pidä järkevänä raiteiden suunnittelua, varsinkaan jos keskustassa pyritään alle kymmenen minuutin vuoroväleihin.

Huomaa, että Lapinniemessä on myös kylpylä, ratikkayhteys houkuttanee kylpemään menevät kyytiinsä. Rauhaniemi tuli oikeastaan sivutuotteena, kun mietin Tammelan ja Tampellan alueen joukkoliikenteen kehittämistä. Bussi ei oikein sopinut kuvaan ainakaan Tampellan kanssa, tunneliratikan linjaus käännettiin Tampellalta pois, joten ainoat järjelliset tavat järjestää riittävää joukkoliikennettä on Koskenniskan siltaa ja Tammelan kautta kulkeva ratikka ja lähijuna. Ja ratikan on syytä koukata Rauhaniemen kautta, koska muuten sinne pitäisi järjestää erikseen bussiliikennettä.

Alunperin kirjoittanut Razer

Olen yleisesti laajoja kehäperiaatteita vastaan, varsinkin jos ne sisältävät pistoja kuten tässä tapauksessa sinulla Amurissa, Rauhaniemessä ja Kalevassa. Väistämättä epäselvät ja hankalat yhteydet on yhä mielestäni järkevintä purkaa heilureiksi. Jälkimmäistä päätyä olisi vielä helposti jatkettavissa kilometrin verran pohjoiseen asukaspohjan kasvattamiseksi.

Pyynikintorin ja Rauhaniemen pistot ovat lyhyitä, kun taas Kalevassa ei mitään pistoa edes ole, vaan pikaraitiotien väylä tulee näillä näkymin kulkemaan reittiä Kalevantie-Kaupinkatu-Teiskontie. Yliopiston pysäkki on jäänyt TASE2025-ryhmän määrittämään paikkaan, jossa nykyään pysähtyvät linjojen 13 ja 22 autot. Kehäratikan kanssa laittaisin sen ennemmin Yliopiston uuden kirjaston, Linnan eteen (jossa nyt istun). Kalevantien alikulku olisi juuri pysäkin kohdalla, ja kävelymatkat yliopiston eri osiin (Päätalo, Pinni, Linna) olisivat keskimäärin lyhempiä kuin Yliopistonkadun risteyksen itäpuolella. Eli kehäratikka pysähtyisi myös yliopistolla, vaikka kartta tällä hetkellä muuta väittääkin. Kalevan kautta linja ei missään nimessä siis koukkaisi.

Alunperin kirjoittanut Razer

Jos ainoana tavoitteena säilytetään vain Rauhaniemen ja Tampellan palveleminen tiheällä raideliikenteellä, jäisi ainoaksi toimivaksi malliksi mielestäni vain aatteen runko, Rauhaniemi - Tampella - Metso - Yliopisto - Rauhaniemi 15 minuutin vuorovälillä kumpaankin suuntaan. Jotta ideasta saisi kaiken hyödyn irti, tarvitaan myös muita yhteyksiä ja linjoja vahvistamaan kokonaisuutta.

Lisää tähän Pyynikintorin kunniakierros, niin voilà - ollaan taas tarkalleen ottaen minun kehäratikassani. 15 minuutin vuoroväli on keskustaliikenteelle ihan liian harva, eikä silloin yhteyden muuttamisessa ratikaksi olisi mitään mieltä, koska ihmisten olisi monesti kannattavampaa kävellä kuin odottaa ratikkaa. Helsingissä ratikat kulkevat pääsääntöisesti alle 10 minuutin vuorovälein, joten ehdottaisin myös Tampereelle ainakin ruuhka-aikoihin ja päivällä (eli klo 7-18) 5 min vuoroväliä. Hiljaisempana aikana riittäisi kymmenen minuutin vuoroväli, ja iltamyöhällä jopa 15-20 minuuttia.

Alunperin kirjoittanut Razer

Kaikesta huolimatta, hyvä että on mielipiteitä ja intoa kehitystyöhön. Huolimattomilla ja liian hätäisillä päätöksillä ei saavuteta pitkällä tähtäimellä toimivaa ja pysyvää rakennetta.

Eipä niin. Johan se huomattiin siinä, että alkuperäinen rataverkkoa hyödyntänyt, intohimoja puolesta ja vastaan herättänyt pikaratikka on enää yksi tutkittava vaihtoehto, ja sekin ratapihalta häädettynä.

Alunperin kirjoittanut Razer

P.S. Vertailun vuoksi esitän vielä paketin "raitiovaunupäivien" määriä Pelkkä aatteen runko (kehä + Rauhaniemi) kuten sitä nyt kutsun, veisi 4 ratikkaa. Amurilla ja Petsamolla varustettuna 5-6 ja Tahmela lisäksi eikä määrä kohoaisi siltikään kuin seitsemään (kierros jokaista kolmea linjaa 140 min). Eli suhteessa palvelutason parannuksiin hinnat eivät kuulosta kovinkaan pahoilta...

Itse en lähtisi vielä tässä vaiheessa laskemaan tarvittavan kaluston määrää, kun en osaa edes arvioida matka-aikoja.

Alunperin kirjoittanut Razer

Rauhaniemen pää ei näillä näkymin vedä kuin sen 7,5 minuutin vuorovälin verran korkeintaan jolloin linjat kiertäisivät kehää 15 minuutin vuorovälillä suuntaansa. Uskoakseni kierroksen ehtisi puoleen tuntiin jolloin tasaisuus olisi toteutettavissa vain neljällä kalustoyksiköllä. Loistavaa.

Ei koko linjan vuoroväliä kannata pidentää vain sen takia, että poiketaan jossain, jossa kysyntä on pienempi kuin muualla linjan varrella.

Alunperin kirjoittanut ultrix

Ei koko linjan vuoroväliä kannata pidentää vain sen takia, että poiketaan jossain, jossa kysyntä on pienempi kuin muualla linjan varrella.

Eikö ole helpompaa, jos on kaksi vahvaa kysyntäpistettä ja niiden välillä kulkee vahva linja, niin laittaa tämä linja poikkeamaan välillä myös sopivasti matkan varrelle osuvaan pienempikysyntäiseen alueeseen? Vaihtoehtoina on perustaa tappiollinen kokonaan uusi harvoin kulkeva linja tätä aluetta varten tai pidentää pari minuuttia päälinjan matka-aikaa. Kumman ottaisit?

Alunperin kirjoittanut kemkim

Eikö ole helpompaa, jos on kaksi vahvaa kysyntäpistettä ja niiden välillä kulkee vahva linja, niin laittaa tämä linja poikkeamaan välillä myös sopivasti matkan varrelle osuvaan pienempikysyntäiseen alueeseen? Vaihtoehtoina on perustaa tappiollinen kokonaan uusi harvoin kulkeva linja tätä aluetta varten tai pidentää pari minuuttia päälinjan matka-aikaa. Kumman ottaisit?

Jälkimmäisen totta kai, aivan kuten viesteissäni olenkin ilmaissut. Pyynikintorin ja Rauhaniemen "kunniakierrokset" tarjoaisivat tässä tapauksessa tavallaan tuplapalvelutason, kun sekä myötä- että vastapäivään kulkevat linjat käyttäisivät yhteistä osuutta linjasta. Edellisellä viestilläni tarkoitin sitä, että ei kannata laittaa vuoroväliä 15 minuuttiin ainoastaan sen takia, että Rauhaniemessä kysyntä on pienempi kuin vaikkapa Tammelantorin läheisyydessä. Kannattaa mieluummin ajaa 5-10 minuutin vuorovälein, vaikka Rauhaniemeen tulisikin siten aivan törkeän ylimitoitettu palvelutaso sivutuotteena (2½-5 min vuoroväli, vs. nykyinen 15 min).

Siis Rauhaniemen liikenne on ylimitoitettava, koska muuten sinne olisi vedettävä oma, raskaasti tappiollinen bussilinja 30 min vuorovälein. Tahmela ja Petsamo taas ovat selkeästi kannattamattomia yhteiskuntataloudellisesti, edullisin keino kehittää niiden seutujen joukkoliikennettä on pienentää linjojen 3 ja 21 vuorovälejä. 15 min välein kulkeva bussi on olennaisesti halvempi järjestää kuin 15 min välein kulkeva ratikka, jolle on rakennettava oma infransa. Ratikalle otollisimmat paikat ovat käsittääkseni ydinkeskustassa ja suurimmissa lähiöissä, johon nyt liikennöidään 10 minuutin vuorovälein.
Vasta, kun nämä on rakennettu, kannattaa arvioida pientaloalueiden tarvetta raitiotiehen.

Lähijunaliikenne rautateillä on myös syytä käynnistää siellä, missä sille on kysyntää. Pysäkki kannattaa rakentaa myös pientaloalueelle, mikäli rata kulkee sen halki. Esimerkiksi Vehmaisiin ollaan tällä hetkellä suunnittelemassa seisaketta Kaukajärventien yläpuolelle, mikä on hieman kaukana oikeastaan kaikesta, vaikka on sinänsä keskeisellä paikalla. Itse rakentaisin seisakkeen sekä vanhan Vehmaisten aseman kohdalle (lähellä rivitalo- ja kerrostaloasutusta sekä pienteollisuutta) että vanhan Vatialan aseman kohdalle entisen linjan 5 päättärin kohdalle (varsin tiheästi rakennettu pientaloalue ympärillä, lähellä myös Kangasalan Nattarin puolella upouusia rivi- ja kerrostaloja).