Sivu 90 / 182 EnsimmäinenEnsimmäinen ... 1030507080868788899091929394100110130150170 ... ViimeisinViimeisin
Näytetään tulokset 1336-1350/2720

Viestiketju: Tampereen pikaratikkahanke

  1. #1336
    janihyvarinen avatar
    Liittynyt
    18.08.2006
    Sijainti
    Tampere
    Viestejä
    2310

    oletus Vs: Tampereen pikaratikkahanke

    Lainaus Alunperin kirjoittanut kouvo Näytä viesti
    Lännen suunnassa ei ratikalle oikein ole luontaista jatkosuuntaa, joten siinä mielessä Lentsu on huonoista vaihtoehdoista paras. Länsi kannattaisi kuitenkin jättää kokonaan busseille ja lähijunalle, eikä sinne kannata väkisin tunkea ratikkaa.
    Eri mieltä. Länsi on tähän asti kärsinyt huonoista liikenneyhteyksistä pullonkaulaefektin vuoksi. Siksi kaupunkirakenne on vinoutunut niin itäpainotteiseksi. Tilaa olisi lännessäkin, mutta liikenneväylät eivät vedä niin paljon liikennettä kuin lisärakentaminen vaatisi. Raitiotie avaa mahdollisuuksia lähteä perustamaan vaikkapa kokonaan uusia asuinalueita esim. Tampereen/Ylöjärven välimaastoon. Sekä mahdollistaa Niemenrannan ja Lentävänniemen lisärakentamisen.

    Lainaus Alunperin kirjoittanut kouvo Näytä viesti
    Lielahti jää sitäpaitsi aika syrjään kun ratikalla ajetaan Niemenrannan kautta Lentsuun, jos alueella ei kiemurrella, mikä puolestaan kasvattaa matka-aikaa. Puhumattakaan Pohtolasta tai Ryydynpohjasta. Näin ollen ratikka ei vähennä bussilinjoja alueella, vaan korvaa ainoastaan yhden. Ja koska kapasiteetti ei ole merkittävä ongelma niin ratikkaratkaisu on turhan kallis.
    Kovin suurta mutkaa ei tarvitse käytännössä tehdä, jotta Lielahteen pääsee kauppa-asioille. Kieltämättä matka osaan liikkeistä on jalkaisin aika pitkä, mutta tämä johtuu alueen koosta ja rakenteesta. Tilannetta voitaisiin parantaa uudella kaavalla, jossa kauppa-alue muutettaisiin keskustamaisemmaksi kuin nykyään. Käsittääkseni tämä on tarkoitus tehdä, ainakin jossakin määrin.

    Lainaus Alunperin kirjoittanut kouvo Näytä viesti
    Tästä voisin olla samaa mieltä, jos Tampereelle ei olisi päätetty rakentaa naurettavaa tunnelia ja bussikaistoja Rantaväylälle. Nämä rahat olisin mieluummin nähnyt suunnattavan vaikka Lentsun ratikkaan. Nyt nämä miljoonainvestoinnit syövät ikäänkuin pohjaa lännen suunnan ratikan perusteluilta.
    Paitsi että millä tavoin tunneli parantaa Paasikiventien kapasiteettia keskustan ja Lielahden välillä? Ei käytännössä millään. Ainoa ero on, ettei jonoja synny Sepänkadun risteykseen ja Haarlan mäkeen. Tästä aiheutuva hyöty on syöty jo muutamassa vuodessa liikenteen kasvaessa.

    En kylläkään ymmärrä miksi Paasikiventielle tarvitaan bussikaistat kun ratikan voisi rakentaa suoraankin, mutta kaipa ajatuksena on että bussikaistoista hyötyvät myös ne bussilinjat jotka jäävät ratikan tultua. Päällekäisyys vaikuttaa epäloogiselta, mutta toisaalta kun ottaa huomioon, että tämä kapea kannas liikenteellisesti palvelee koko Tampereen länsiosaa, Ylöjärveä, Nokiaa jne. niin voisi ajatella niinkin että rinnakkaiset liikenneväylät ovat perusteltuja, kun ilman järveä ne samat väylät hajaantuisivat 3-4 eri suuntaan ja sijaitsisivat kauempana toisistaan. Kannas vain aiheuttaa että ne pitää kaikki ahtaa samaan kapeaan käytävään.

  2. #1337

    Liittynyt
    15.08.2008
    Viestejä
    1948

    oletus Vs: Tampereen pikaratikkahanke

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Ertsu Näytä viesti
    Voisit jo päättää, onko se nopeus tärkeä kriteeri vai ei ja pääseekö sillä ratikalla perille nopeammin vai ei. Tuossa edellä väität molempia. Nopeus on matka jaettuna (matka)-ajalla.
    Kapasiteetti tulee siinä kohtaa vastaan. Henkilöautoilla on tunnetusti kovin heikko kapasiteetti kadulla ja parkkipaikalla tilantarpeensa vuoksi, ja moottoriteillä saavutetut huippuvauhdit menevät helposti tukkoisten katujen kanssa neuvotteluun. Vapaalla maalla autot ovat aina nopeampia, mutta kapasiteetti loppuu nopeasti, kun saavutaan rakennettulle alueelle. Silloinkin ovat nopeimpia, jos eristettyä kapasiteettia ei ole.

    Riittävästi omilla väylillään olevat muut liikennevälineet eivät kärsi kaupungin tukkoisista kaduista, vaan matka-aika pysyy likimain samana riippumatta käytetystä kapasiteetista. Samoja väyliä käyttäessä henkilöautot, bussit ja ratikat kaikki käyttävät samaa kapasiteettia, joka yleensä tukkiutuu nimenomaan henkilöautoihin, jotka ovat siinäkin tilanteessa aina joukkoliikennettä nopeampia. Ja joukkoliikenteen kapasiteetti jää hyödyntämättä.

  3. #1338
    Ertsu avatar
    Liittynyt
    15.03.2006
    Sijainti
    Tampere
    Viestejä
    638

    oletus Vs: Tampereen pikaratikkahanke

    Lainaus Alunperin kirjoittanut hylje Näytä viesti
    Kapasiteetti tulee siinä kohtaa vastaan. Henkilöautoilla on tunnetusti kovin heikko kapasiteetti kadulla ja parkkipaikalla tilantarpeensa vuoksi, ja moottoriteillä saavutetut huippuvauhdit menevät helposti tukkoisten katujen kanssa neuvotteluun.
    Miksi henkilöautolla pitää tunkea tukkoisille kaduille ? Et vielä vastannut kysymykseen, pitääkö ratikan olla nopea vai ei. Näetkö ratikan vain sellaisena, että sitä on kiva katsella rantabulevardin kahvilassa aikaa viettäen, kun se "lipuu" hitaasti ohi, vai oikeana liikennevälineenä ?

    Minun mielestäni pikaratikan pitäisi olla nimenomaan oikea vaihtoehto yksityisautolle eikä mikään turistinähtävyys. Sillä pitäisi päästä nopeasti sekä keskustaan että työpaikalle. Bussikyydilläkin pääsee keskustaan ja työpaikalle, jos ei ole kiire. Se on vain toivottoman hidas.
    Yhdensuuntainen työmatka kestää tunnin ja vartin, kun omalla autolla sen ajaa vartissa. Ratikan pitäisi tarjota sekä kohtuullinen matka-aika, että pääsy keskustaan. Siis nimenomaan nuo molemmat erikseen. Kaikkien työpaikka ei ole keskustassa.

    Piti vielä lisätä, että bussikyydillä ei välttämättä edes ehdi ajoissa työpaikalle. Työaika alkaa klo 6:00 ja kun aamun ensimmäisellä bussilla lähtee, niin työpaikalle ehtii joskus minuuttia vaille ja joskus myöhästyy sen minuutin. Joskus on käynyt niinkin, että kun vaihtobussista myöhästyy, niin myöhästyy töistäkin tunnilla.
    Viimeisin muokkaaja Ertsu; 24.06.2009 kello 16:11. Syy: lisäys

  4. #1339
    Eppu avatar
    Liittynyt
    25.06.2005
    Sijainti
    Tampere
    Viestejä
    1580

    oletus Vs: Tampereen pikaratikkahanke

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Ertsu Näytä viesti
    Bussikyydilläkin pääsee keskustaan ja työpaikalle, jos ei ole kiire. Se on vain toivottoman hidas.
    Mutta kun juurikin Lentävänniemen / Lielahden tapauksessa asian laita ei ole näin.
    Lainaus Alunperin kirjoittanut Ertsu Näytä viesti
    Ratikan pitäisi tarjota sekä kohtuullinen matka-aika, että pääsy keskustaan. Siis nimenomaan nuo molemmat erikseen. Kaikkien työpaikka ei ole keskustassa.
    Ja mikä näistä on sellaista, mitä kumipyöräjoukkoliikenne ei nykyisellään jo tarjoa? Nämä asiat ovat itsestäänselvyyksiä joukkoliikennettä järjestettäessä. Ratikkaverkon rakentamisen kannalta tärkeämpää on se että sillä on käyttäjiä - eli että se kulkee siellä missä väki eniten kulkee. Lentävänniemen ja Lielahden seutu eivät kuulu näihin alueisiin, eikä Niemenrantakaan vaikuta asiaan oleellisesti...
    Kuvasto l Oikoradan Bussisivut
    "Spårväg City i Stockholm har inte lockat fler resenärer än när trafiken kördes med buss. Den så kallade spårfaktorn finns inte, hävdade transportforskaren Maria Börjesson."

  5. #1340
    Ertsu avatar
    Liittynyt
    15.03.2006
    Sijainti
    Tampere
    Viestejä
    638

    oletus Vs: Tampereen pikaratikkahanke

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Eppu Näytä viesti
    Mutta kun juurikin Lentävänniemen / Lielahden tapauksessa asian laita ei ole näin.
    Ei kun se on just näin. Asuin joskus Pohtolassa ja aamun ensimmäisellä vuorolla lähtiessä ei aina ehtinyt töihin ajoissa. Selitä siinä sitten mestarille, että bussilla ei ehdi. Joskus piti jatkaa työpäivää vain sen takia, että bussilla ei ehdi ajoissa töihin.
    Lainaus Alunperin kirjoittanut Eppu Näytä viesti
    Ja mikä näistä on sellaista, mitä kumipyöräjoukkoliikenne ei nykyisellään jo tarjoa?
    Ei mikään. Siksi ratikka pitäisikin suunnitella todelliseksi vaihtoehdoksi yksityisautolle.

  6. #1341
    Suljettu tunnus
    Liittynyt
    28.02.2007
    Viestejä
    1250

    oletus Vs: Tampereen pikaratikkahanke

    Lainaus Alunperin kirjoittanut janihyvarinen Näytä viesti
    Eri mieltä. Länsi on tähän asti kärsinyt huonoista liikenneyhteyksistä pullonkaulaefektin vuoksi. Siksi kaupunkirakenne on vinoutunut niin itäpainotteiseksi. Tilaa olisi lännessäkin, mutta liikenneväylät eivät vedä niin paljon liikennettä kuin lisärakentaminen vaatisi. Raitiotie avaa mahdollisuuksia lähteä perustamaan vaikkapa kokonaan uusia asuinalueita esim. Tampereen/Ylöjärven välimaastoon. Sekä mahdollistaa Niemenrannan ja Lentävänniemen lisärakentamisen.
    Tottahan se on että jos nyt ruuhkista ylipäätään voidaan Tampereella puhua, niin länsipuolelle niistä johtuvat ongelmat ovat kohdistuneet. Se että tästä johtuen kaupunkirakenne olisi jotenkin vinoutunut on kuitenkin enemmänkin klisee kuin faktatieto. Kaupunkirakenne on itäpainotteinen siitä syystä, että idässä yksinkertaisesti on niin paljon enemmän lääniä mihin laajentua. Niemenrannan rakentamisen jälkeen länsipuolen uudisrakennuskohteet on käytännössä käytetty, siis Tampereen kaupungin alueella. Naapurikuntien kasvussa en näkisi merkittäviä eroja ilmansuunnasta riippuen. Nokia ja Ylöjärvi ovat kasvaneet aivan samaa tahtia kuin esim. Kangasala ja Lempäälä. Ja kasvua rajoittavina tekijöinä ovat olleet aivan muut seikat kuin liikenteelliset ongelmat.

    Tampereen/Ylöjärven välimaastoon mahdollisesti nouseville uusille asuinalueille lähijuna puolestaan sopisi kuin nenä päähän, aluettahan halkoo jo nykyisinkin rautatie.

    Lainaus Alunperin kirjoittanut janihyvarinen Näytä viesti
    Paitsi että millä tavoin tunneli parantaa Paasikiventien kapasiteettia keskustan ja Lielahden välillä? Ei käytännössä millään. Ainoa ero on, ettei jonoja synny Sepänkadun risteykseen ja Haarlan mäkeen. Tästä aiheutuva hyöty on syöty jo muutamassa vuodessa liikenteen kasvaessa.
    Suhtaudun itsekkin aika skeptisesti tähän tunnelipelleilyyn, mutta eiköhän liikennevalojen ja tasoristeysten poisto kuitenkin jonkinverran heijastele liikenteen sujuvuuteen myös Lielahteen asti. Missään tapauksessa en näe tunnelia kovinkaan mielekkäänä hankkeena liikenteellisesti enkä taloudellisesti. Pullonkauloihin pitäisi reagoida joukkoliikennettä kehittämällä, eikä jatkuvasti laajentamalla yksityisautoilukapasiteettia. Ratikka ei kuitenkaan ole ainoa joukkoliikenteen muoto, enkä edelleenkään pidä sitä tässä vaiheessa optimiratkaisuna Lentsuun.

  7. #1342

    Liittynyt
    15.08.2008
    Viestejä
    1948

    oletus Vs: Tampereen pikaratikkahanke

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Ertsu Näytä viesti
    Miksi henkilöautolla pitää tunkea tukkoisille kaduille ?
    Koska työpaikka tai haluttu palvelu on tukkoisen kadun takana. Kaikki ei autokaupungista huolimatta ole leveiden tyhjien katujen ja laajojen parkkipaikkojen ympäröimä.
    Lainaus Alunperin kirjoittanut Ertsu Näytä viesti
    Et vielä vastannut kysymykseen, pitääkö ratikan olla nopea vai ei. Näetkö ratikan vain sellaisena, että sitä on kiva katsella rantabulevardin kahvilassa aikaa viettäen, kun se "lipuu" hitaasti ohi, vai oikeana liikennevälineenä ?
    Niin nopea kun sillä on järkeä ajaa. Nopeus on pysäkkejen takia suurin piirtein sama kuin busseilla ja raskaammilla junilla kun samaa pysäkkiväliä käytetään. Matka-aika nopeutuu sillä, että matkojen pituudet lyhentyvät ennen pitkää ratikan mahdollistaman tiiviin kaupungin ansiosta, ei sillä että leikitään henkilöautoa.
    Lainaus Alunperin kirjoittanut Ertsu Näytä viesti
    Minun mielestäni pikaratikan pitäisi olla nimenomaan oikea vaihtoehto yksityisautolle eikä mikään turistinähtävyys. Sillä pitäisi päästä nopeasti sekä keskustaan että työpaikalle. Bussikyydilläkin pääsee keskustaan ja työpaikalle, jos ei ole kiire. Se on vain toivottoman hidas.
    Yhdensuuntainen työmatka kestää tunnin ja vartin, kun omalla autolla sen ajaa vartissa. Ratikan pitäisi tarjota sekä kohtuullinen matka-aika, että pääsy keskustaan. Siis nimenomaan nuo molemmat erikseen. Kaikkien työpaikka ei ole keskustassa.
    Bussit, ratikat ja junat ovat kaikki karmeita pitkien etäisyyksien autokaupungissa. Autojen seassa kulkevat vaunut ovat vielä huonommassa tilanteessa, ne kun eivät mitenkään pysty olemaan nopeampia kuin henkilöauto. Joukkoliikenne on parhaimmillaan palvelemassa lyhyitä etäisyyksiä, joka on mahdollista joukkoliikenteen suurella kapasiteetilla. Joukkoliikenteestä ei saa kannattavaa liimaamalla sen olemassaolevaan epäedulliseen kaupunkiin.
    Lainaus Alunperin kirjoittanut Ertsu Näytä viesti
    Piti vielä lisätä, että bussikyydillä ei välttämättä edes ehdi ajoissa työpaikalle. Työaika alkaa klo 6:00 ja kun aamun ensimmäisellä bussilla lähtee, niin työpaikalle ehtii joskus minuuttia vaille ja joskus myöhästyy sen minuutin. Joskus on käynyt niinkin, että kun vaihtobussista myöhästyy, niin myöhästyy töistäkin tunnilla.
    Näin juuri käy kun autot ovat pääasia: tärkeintä on autolla pääseminen kaiken muun kustannuksella. Katuihin ja parkkipaikkoihin menevä tila on pois busseilta, ratikoilta, kävelijöiltä, pyöräilijöiltä..., kun ilman niitä kaikki mielenkiintoinen olisi paljon lähempänä. Kun lisäksi bussi on pysäkkejen ansiosta lähtökohtaisesti hitaampi kuin henkilöauto, onko ihme että bussi on hidas?

    Voin toistaa näitä samoja asioita vielä muutaman viestin verran.

  8. #1343
    janihyvarinen avatar
    Liittynyt
    18.08.2006
    Sijainti
    Tampere
    Viestejä
    2310

    oletus Vs: Tampereen pikaratikkahanke

    Lainaus Alunperin kirjoittanut kouvo Näytä viesti
    Tottahan se on että jos nyt ruuhkista ylipäätään voidaan Tampereella puhua, niin länsipuolelle niistä johtuvat ongelmat ovat kohdistuneet. Se että tästä johtuen kaupunkirakenne olisi jotenkin vinoutunut on kuitenkin enemmänkin klisee kuin faktatieto. Kaupunkirakenne on itäpainotteinen siitä syystä, että idässä yksinkertaisesti on niin paljon enemmän lääniä mihin laajentua. Niemenrannan rakentamisen jälkeen länsipuolen uudisrakennuskohteet on käytännössä käytetty, siis Tampereen kaupungin alueella. Naapurikuntien kasvussa en näkisi merkittäviä eroja ilmansuunnasta riippuen. Nokia ja Ylöjärvi ovat kasvaneet aivan samaa tahtia kuin esim. Kangasala ja Lempäälä. Ja kasvua rajoittavina tekijöinä ovat olleet aivan muut seikat kuin liikenteelliset ongelmat.
    Länsi-Tampere on varsin väljästi rakennettu tällä hetkellä. Idässä on rakennettu paljon tiiviimpää, ainakin aistinvaraisesti tarkasteltuna. Kun kiertelee ja katselee, niin lännessä on jämähdetty pääosin 30 vuoden takaisiin asetelmiin eikä kauheasti ole täydennetty uudella rakennuskannalla (esim. Lentävänniemi on lähes kuin 1970-luvun ulkomuseo -- voin sanoa näin kun kerran asuin siellä lapsena 1970-luvulla) kun taas idässä vanhojakin lähiöitä on täydennysrakennettu kovasti ihan viime vuosinakin (esim. Kaukajärvi, missä asuin 1980-luvulla).

    Kaupungin johdon puheissa lännen kaavoitusta on jarruteltu juuri siitä syystä että liikenneväylät eivät vedä lisääntyvää liikennemäärää. Niemenrannan kaavoituksen yhteydessäkin on monesti nostettu tämä liikennekortti esiin ratkaistavana ongelmana.

    Lainaus Alunperin kirjoittanut kouvo Näytä viesti
    Ratikka ei kuitenkaan ole ainoa joukkoliikenteen muoto, enkä edelleenkään pidä sitä tässä vaiheessa optimiratkaisuna Lentsuun.
    Ratikka on houkuttavampi kuin bussi ja sellaisena aluekehityksen väline. Jos ratikka tulee, niin Lentävänniemestä tulee houkutteleva asuinalue. Jos ei tule, niin se jämähtää nykyiselleen tai taantuu. Kuten sanottu, jos ratikka tulee, voin harkita sinne takaisin muuttamista. Jos ei tule, niin en varmana harkitsekaan, koska silloin siellä ollaan lähinnä oman auton varassa. En usko että tämä näkemys johtuu vain jostain "ratikkauskovaisuudesta" vaan raideliikennekerroin on todellisuutta.

    Ja jos ratikkaa ei tule Lentävänniemeen, niin sitä ei käytännössä tule kyllä muuallekaan länteen. Jos jos ei tule Länsi-Tampereelle, niin ei sitten sitä tule koko Tampereellekaan. Sellainen ratikka joka palvelisi vain itäpuolta kaupungista ei sido kaupunkirakennetta yhteen tai tee itä-länsi -matkoista yhtään helpompia tai nopeampia. Hyödyt jäisivät kyseenalaisiksi, koska yhtälailla Hervannan liikenteen voisi hoitaa bussilla vaikka matkustajamäärät ovatkin jonkin verran isommat kuin Lentävänniemeen. Ja aivan yhtälailla Hervantaa voi kuvailla liian laajalle hajaantuneeksi kokonaisuudeksi joka vaatisi syöttöliikennettä eikä näin sopisi ratikalle kovin hyvin.

    Nämä ovat kuitenkin vain tekosyitä, yhtälailla sekä idässä kuin lännessä.

    Jos vain etsitään syitä miksi ratikkaa ei pitäisi tehdä, niin kai niitä aina on keksittävissä. Tosiasia vain on, että käsittääkseni jo nykyisillä linja 16 matkustajamäärillä ratikka on täysin realistinen ja toteuttamiskelponen vaihtoehto. Lisäbonuksena tulevat sitten aluekehityksen hyödyt ja parempi kaupunkirakenne.

  9. #1344
    Suljettu tunnus
    Liittynyt
    28.02.2007
    Viestejä
    1250

    oletus Vs: Tampereen pikaratikkahanke

    Lainaus Alunperin kirjoittanut janihyvarinen Näytä viesti
    Kaupungin johdon puheissa lännen kaavoitusta on jarruteltu juuri siitä syystä että liikenneväylät eivät vedä lisääntyvää liikennemäärää. Niemenrannan kaavoituksen yhteydessäkin on monesti nostettu tämä liikennekortti esiin ratkaistavana ongelmana.
    Kaupungin johdossa ei välttämättä istu ne penaalin terävimmät kynät, vaan taitavimmat lehmänkauppiaat.

    Lainaus Alunperin kirjoittanut janihyvarinen Näytä viesti
    Ratikka on houkuttavampi kuin bussi ja sellaisena aluekehityksen väline. Jos ratikka tulee, niin Lentävänniemestä tulee houkutteleva asuinalue. Jos ei tule, niin se jämähtää nykyiselleen tai taantuu. Kuten sanottu, jos ratikka tulee, voin harkita sinne takaisin muuttamista. Jos ei tule, niin en varmana harkitsekaan, koska silloin siellä ollaan lähinnä oman auton varassa. En usko että tämä näkemys johtuu vain jostain "ratikkauskovaisuudesta" vaan raideliikennekerroin on todellisuutta..
    Aluekehityksen välineenä ratikka on vähän ongelmallinen, etenkin jos se otetaan korostetusti esille. Miksi juuri Lentsu ansaitsee tämän? Vaikka uskonkin raideliikennekertoimen olemassaoloon, niin ihan yhtä mustavalkoisena kuin sinä en näkisi Lentsun kehityksen ja ratikan välistä symbioosia. Myös toimiva bussiliikenne mahdollistaa elämisen ilman autoa.

    Lainaus Alunperin kirjoittanut janihyvarinen Näytä viesti
    Ja jos ratikkaa ei tule Lentävänniemeen, niin sitä ei käytännössä tule kyllä muuallekaan länteen. Jos jos ei tule Länsi-Tampereelle, niin ei sitten sitä tule koko Tampereellekaan. Sellainen ratikka joka palvelisi vain itäpuolta kaupungista ei sido kaupunkirakennetta yhteen tai tee itä-länsi -matkoista yhtään helpompia tai nopeampia. Hyödyt jäisivät kyseenalaisiksi, koska yhtälailla Hervannan liikenteen voisi hoitaa bussilla vaikka matkustajamäärät ovatkin jonkin verran isommat kuin Lentävänniemeen. Ja aivan yhtälailla Hervantaa voi kuvailla liian laajalle hajaantuneeksi kokonaisuudeksi joka vaatisi syöttöliikennettä eikä näin sopisi ratikalle kovin hyvin.
    Voi olla, että ratikan kanssa kannattaisikin vähän himmailla ja antaa lähijunan avata latua seudun paikallisraideliikenteelle. Omasta mielestäni se, että vaikka ratikka ei tulisi ainakaan alkuvaiheessa Länsi-Tampereelle, ei pitäisi vaikuttaa mitenkään siihen voidaanko se vetää Hervannan/Vuoreksen suuntaan. Sekin on kyllä totta, että tällä hetkellä mitään pakottavaa tarvetta vetää ratikkaa siihenkään suuntaan ei ole olemassa.

    Lainaus Alunperin kirjoittanut janihyvarinen Näytä viesti
    Jos vain etsitään syitä miksi ratikkaa ei pitäisi tehdä, niin kai niitä aina on keksittävissä. Tosiasia vain on, että käsittääkseni jo nykyisillä linja 16 matkustajamäärillä ratikka on täysin realistinen ja toteuttamiskelponen vaihtoehto.
    Ainakin kesäaikataulun perusteella on aika vaikea päätyä siihen lopputulokseen, että linjalla 16 olisi nykyään potentiaalia ratikkalinjaksi.

  10. #1345
    Jykke avatar
    Liittynyt
    21.03.2007
    Sijainti
    Tampere
    Viestejä
    624

    oletus Vs: Tampereen pikaratikkahanke

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Ertsu Näytä viesti
    Mitä siihen palveluun tulee, niin jos ihmisten pitäisi tulla ratikan kyytiin jollain liityntäbussilla, niin kyllä se oma auto siitä omalta parkkipaikalta starttaa.
    Mistä tämän liitynnän olet saanut yhdistettyä nykyisiin ratikkasuunnitelmiin? Entisessä (rataverkkoa hyödyntävän ratikan) suunnitelmassakin liityntäliikenne sijoittui ainoastaan naapurikuntiin, joissa osa seutulinjoista olisi muutettu syöttölinjoiksi Nokian, Ylöjärven, Kangasalan ja Lempäälän asemille. Tällaisissa kaukaisissa seutukeskuksissa liityntä voi jopa olla nopeampaa ja mukavampaa, kuin suora köröttely bussilla.

  11. #1346
    Ertsu avatar
    Liittynyt
    15.03.2006
    Sijainti
    Tampere
    Viestejä
    638

    oletus Vs: Tampereen pikaratikkahanke

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Jykke Näytä viesti
    Mistä tämän liitynnän olet saanut yhdistettyä nykyisiin ratikkasuunnitelmiin?
    Ihan siitä, että ratikkaa ei kannata kuitenkaan tuoda joka ovelle. Jos se taas tuodaan joka ovelle, niin muiden matkustajien palvelu kärsii hitaamman matka-ajan muodossa. Esimerkkinä voisi käyttää linjan 30 bussia Hervannassa. Se ajelee alueella sellaista sik-sak -reittiä, että oikein ärsyttää matkustaa sillä. Jos ratikka laitetaan kulkemaan samanlaista sik-sakkia, niin koko ratikassa ei ole mitään järkeä. Ratikan pitäisi olla nopea liikenneyhteys, eikä palvella joka ovelle. Nuo kaksi asiaa kun ovat vaihtoehtoisia.
    Viimeisin muokkaaja Ertsu; 24.06.2009 kello 23:03. Syy: lainauksen korjaus

  12. #1347
    Jykke avatar
    Liittynyt
    21.03.2007
    Sijainti
    Tampere
    Viestejä
    624

    oletus Vs: Tampereen pikaratikkahanke

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Ertsu Näytä viesti
    Ihan siitä, että ratikkaa ei kannata kuitenkaan tuoda joka ovelle.
    No ei tietenkään, mutta eihän se vaadi sen takia liityntäliikennettä. Tällaisessa tapauksessahan liityntäliikenne nimenomaan pidentäisi ja hankaloittaisi matkaa.

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Ertsu Näytä viesti
    Esimerkkinä voisi käyttää linjan 30 bussia Hervannassa. Se ajelee alueella sellaista sik-sak -reittiä, että oikein ärsyttää matkustaa sillä.
    Tähän on tulossa muutos, kun linjan 30 reittiä suoristetaan. Puuttuvat sik-sakit korvaa Tekkarinkadulla linja 23 ja Arkkitehdinkadulla 39.

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Ertsu Näytä viesti
    Jos ratikka laitetaan kulkemaan samanlaista sik-sakkia, niin koko ratikassa ei ole mitään järkeä. Ratikan pitäisi olla nopea liikenneyhteys, eikä palvella joka ovelle. Nuo kaksi asiaa kun ovat vaihtoehtoisia.
    Itse näen ainoana ns. sik-sakkina keskustan linjauksen, joka toisaalta palvelee monia sen tärkeitä kohteita: Tays, yliopisto, rautatieasema, keskustori ja Metso. Kaikki tärkeitä kohteita, joita ei voi noin vain sivuuttaa.

  13. #1348
    Ertsu avatar
    Liittynyt
    15.03.2006
    Sijainti
    Tampere
    Viestejä
    638

    oletus Vs: Tampereen pikaratikkahanke

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Jykke Näytä viesti
    No ei tietenkään, mutta eihän se vaadi sen takia liityntäliikennettä. Tällaisessa tapauksessahan liityntäliikenne nimenomaan pidentäisi ja hankaloittaisi matkaa.
    Ai jaaha. Tässä on nyt joku kompa, jota en ymmärrä. Miten siis ratikkapysäkille tullaan kauempaa ? Vai olisiko sieltä kauempaa sitten suorat bussireitit ratikan kanssa rinnakkaisina (peräkkäisinä) keskustaan mennessä ?

  14. #1349
    janihyvarinen avatar
    Liittynyt
    18.08.2006
    Sijainti
    Tampere
    Viestejä
    2310

    oletus Vs: Tampereen pikaratikkahanke

    Lainaus Alunperin kirjoittanut kouvo Näytä viesti
    Kaupungin johdossa ei välttämättä istu ne penaalin terävimmät kynät, vaan taitavimmat lehmänkauppiaat.
    Voi olla, mutta melkoinen salaliittoteoria kuitenkin, että liikennettä käytettäisiin keppihevosena sille, ettei nimenomaan haluta jostain muusta syystä kaavoittaa länteen. Vähän kättä pidempää perustelua kannattaisi olla tämän tueksi.

    Lainaus Alunperin kirjoittanut kouvo Näytä viesti
    Aluekehityksen välineenä ratikka on vähän ongelmallinen, etenkin jos se otetaan korostetusti esille. Miksi juuri Lentsu ansaitsee tämän? Vaikka uskonkin raideliikennekertoimen olemassaoloon, niin ihan yhtä mustavalkoisena kuin sinä en näkisi Lentsun kehityksen ja ratikan välistä symbioosia. Myös toimiva bussiliikenne mahdollistaa elämisen ilman autoa.
    Tämä kysymys täytyy taas asetella toisin päin. Jos ei Lentävänniemi niin mikä sitten olisi parempi vaihtoehto lännessä? Olen avoin kuulemaan eri näkemyksiä kunhan perustelut esitetään. Minun logiikkani on, että Lielahti on lännen tärkein kaupallinen keskus, jossa on myös julkisia palveluita. Jos ratikka tulee, Lielahdelle ei ole käytännössä vaihtoehtoja vaan sitä on palveltava. Ja jos reitti tulee Lielahteen asti, kaikkein loogisin jatkosuunta on Lentävänniemi: sinne on lyhyin matka ja se on suurin asutuskeskus lähistöllä. Ratikkaa ei siis tehdä pelkästään Lentävänniemen tarpeisiin vaan Lentävänniemi nyt sattuu sijaitsemaan sopivasti jotta ratikka kannattaa linjata juuri sinne.

    Jo 20 vuotta sitten yläastelaisena piirtelin huvikseni Tampereen karttapohjalle kuulakärkikynällä sopivia raideliikennelinjauksia. Lukuisten iteraatioiden jälkeen tulin jo silloin siihen tulokseen, että käytännössä lännessä on tasan kaksi pääasiallista reittivaihtoehtoa, joiden varrella on sopivasti asutusta: Tesoman suunta ja Lentävänniemen suunta. Muualla on joko autiota tai liian harvaa asutusta tai muuten ongelmallisia esteitä. Tesoman suunta on jo radan varrella, joten Lentävänniemen suunta on paras ratikan kannalta, ja lisäplussana painaa Lielahti, joka on paisunut kuin pullataikina verrattuna 1980-lukuun. Idässä Hervannan suunta on samalla tavalla itseoikeutettu ensimmäinen kehityskorridori ja vaihtoehtoina 2 ja 3 tulevat TAYS:n, Atalan jne. suunta sekä Hatanpään valtatie ja Pirkkalan suunta. Lisänä nyttemmin on nousemassa Vuoreksen ja/tai Marjamäen suunta, mutta ne ovat vielä pääasiassa tulevaisuuden kehityspotentiaalia.

    Jatkossa ratikkaa kannattaa toki kehittää siihen suuntaan, että uusia alueita ja ratoja rakennetaan samanaikaisesti. Kiikkisensalmen alitus (toivottavasti ennemmin alitus kuin ylitys) olisi erinomainen mahdollisuus tuoda Aitolahti ja Nurmi lähemmäs kaupunkia joukkoliikenteellä kuin autolla (sama muuten toimii Lentävänniemen osalta jos rata linjataan Niemenrannan kautta). Sekä Aitolahdessa että useissa paikoissa sekä lännessä että idässä mahtuisi kaavoittamaan kokonaisia alueita, jonne voisi alusta alkaen tarjota joukkoliikennepalvelut raitiotiellä.

    Niin muuten: pakkokäyttäjille bussi voi olla toimiva joukkoliikenneväline, mutta se ei houkuttele vaihtamaan autosta julkisiin, ei ainakaan jos vuorovälejä harvennetaan rajusti iltaisin, viikonloppuisin ja kesäisin eli juuri niihin aikoihin jolloin matkustamista voisi kasvattaa verrattuna pakolliseen työmatkaliikenteeseen. Ratikka puolestaan houkuttelee myös autoilijota.

    Pitäisi päästä irti siitä logiikasta, jossa pohditaan mikä on heikoin mahdollinen joukkoliikennepalvelu, jolla kansalaiset saadaan mitenkuten palveltua. Sen sijaan pitää miettiä miten mahdollisimman moneen paikkaan saadaan mahdollisimman hyvä palvelu. Lentävänniemen palvelu syntyy kuin sivutuotteena kun rata tuodaan kuitenkin Lielahteen.

    Lainaus Alunperin kirjoittanut kouvo Näytä viesti
    Voi olla, että ratikan kanssa kannattaisikin vähän himmailla ja antaa lähijunan avata latua seudun paikallisraideliikenteelle. Omasta mielestäni se, että vaikka ratikka ei tulisi ainakaan alkuvaiheessa Länsi-Tampereelle, ei pitäisi vaikuttaa mitenkään siihen voidaanko se vetää Hervannan/Vuoreksen suuntaan. Sekin on kyllä totta, että tällä hetkellä mitään pakottavaa tarvetta vetää ratikkaa siihenkään suuntaan ei ole olemassa.
    Pakottavaa tarvetta ei kai ole myöskään tehdä kaupungista hyvää ja houkuttelevaa asuinpaikkaa. Kaipa täällä aina silti joku haluaisi asua sossun tukia nostaen. Silti näen että kaikki kehittäminen on positiivista. Järki kannattaa toki säilyttää eikä rakentaa mitään länsimetroa Hervantaan, mutta raitiotie on täysin realistinen hanke Tampereella. Ihan turha velloa pessimismissä, ettei siitä kuitenkaan mitään tule, rahat eivät riitä eikä sitä oikeastaan edes tarvita. Tuollaista puhetta ei tarvita kaupungissa, jolla on kutsumus olla Suomen tärkein omillaan pärjäävä kasvukeskus, valituissa teollisuusklustereissa Euroopan tärkein keskittymä, tai ainakin tärkeimpien joukossa, sekä Suomen ehdoton numero ykkönen elämänlaadussa ja houkuttavuudessa.

    Lainaus Alunperin kirjoittanut kouvo Näytä viesti
    Ainakin kesäaikataulun perusteella on aika vaikea päätyä siihen lopputulokseen, että linjalla 16 olisi nykyään potentiaalia ratikkalinjaksi.
    Kyse ei ole pelkästään linjasta 16. Jos ratikka linjataan oikein, siihen saadaan paitsi linja 16:n matkustajat niin myös matkustajia mm. Lielahdesta ja Pispalasta, jotka nykyisin kulkisivat muilla linjoilla. Lisäksi tulevat Niemenrannan matkustajat. Kyllä näistä yhteensä löytyy potentiaalia ratikkalinjaa varten. Varsinkin kun palvelutaso paranee ja osa ihmisistä vaihtaa autosta joukkoliikenteeseen.

    Eikä muuten nykyisen bussilinjan aikataulusta voi päätellä yhtään mitään ratikan kysynnästä. Nykyiset aikataulut voidaan hallinnollisesti tehdä vaikka kuinka huonoiksi halutaan. Matkustajat sitten äänestävät jaloillaan eivätkä täytä edes noita harvoja vuoroja. Negatiivinen kierre on valmis. Tämähän on nähty Tampereen bussiliikenteessä yleisemminkin viimeisen 10-20 vuoden aikana: palveluita heikennetään ja matkustajat kaikkoavat. Viimeisten parin-kolmen vuoden aikana palveluita on parannettu ja matkustajamäärätkin ovat kasvaneet. Kausaliteetti näyttää aika selvältä ja empiirisesti todistetulta. Radikaali palvelutason nousu nostaisi matkustajamääriä radikaalisti.

  15. #1350
    ultrix avatar
    Liittynyt
    22.10.2005
    Sijainti
    Tampere Järvensivu (Jvs)
    Viestejä
    3324

    oletus Vs: Tampereen pikaratikkahanke

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Ertsu Näytä viesti
    Ei. Ensinnäkin telien pitäisi olla nivelen kohdalla siten, että sen akselit ovat eri vaunujen alla. Toiseksi tuollainen telitön vaunu laahaa maata. Kolmanneksi vaunujen tulisi olla pidempiä.
    Ratikka ei ole varsinaisesti piirtämäni vaan Bombardier'n FLEXITY 2-vaunun sivukuvasta kuvankäsittelyohjelmalla pikaisesti muokattu.

    Lainaus Alunperin kirjoittanut jawahl Näytä viesti
    Huomioitava kuitenkin lisäksi on, että myös Pispalan joutomaana oleva pohjoisrinne Amurin päässä (aivan huippupaikka muuten) tullaan kaavoittamaan.
    Kas, tiedätkö jotain, mitä minä en tiedä? Eli mitä Savilinnan ja Haarlan tehtaan väliin on tulossa? Vai onko tämä vain todennäköisyyksiin perustuvaa spekulaatiota? Itse katson, ettei siihen rakoon mahdu muuta kuin liikennettä. Jos pääradan lisäraiteet meinataan toteuttaa nykyisten pohjoispuolelle, ei Paasikiventien ja pääradan lisäksi mahdu mitään muuta.

    Jos rautatien maastokäytävään mahdutetaan raitiotie, tulee se tunnelissa Näsijärvenkadulta Sepänkadun rautatiesillan ja rautatienkin alitse pullahtaen nykyisen Haarlan mutkan mainospömpelin tienoilla taivasalle ja nousten rautatien tasoon vanhan tulitikkutehtaan tontin reunalla. Jos raitiotie ohjataan Rantaväylän varteen, se todennäköisesti vedetään samalla tavalla, mutta sähköaseman viertä Rantatielle.

    Lainaus Alunperin kirjoittanut jawahl Näytä viesti
    On hyvin mahdollista (ja olisi muuten viisastakin), että ratikka haarautuu Niemenrannassa kahteen suuntaan: Lentsuun ja toisaalta Lielahti/Pohtola/Ylöjärvi suuntaan. Näin yhdysliikenteen tarve poistuu kokonaan tai ainakin vähenee minimiin ja samalla kaikkien luoteisten kaupunginosien joukkoliikenteen laatu/tarjonta paranee.
    Tämä on aivan välttämätöntä. Toivottavasti seutuarkkitehti ymmärtää olla rohkea ja korvaa Ylöjärven lähijunan rautatien maastokäytävässä kulkevalla raitiotiellä, joka Lielahden päässä erkanisi rautatiestä Turvesuonkadulle ja edelleen Enqvistinkadulle, josta takaisin rautatien maastokäytävään. Tämähän oli vuoden 2004 pikaratikkasuunnitelmissa ja Lielahden osayleiskaavassa! Tämä myös mahdollistaisi raitiotiehen tukeutuvan lisärakentamisen Teivaalan pelloilla ja edelleen Ylöjärven keskustan takana. Eikä radan varrelta ole pitkäkään matka Kauppakeskus Eloon.

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Ertsu Näytä viesti
    Minun mielestäni pikaratikan pitäisi olla nimenomaan oikea vaihtoehto yksityisautolle eikä mikään turistinähtävyys. Sillä pitäisi päästä nopeasti sekä keskustaan että työpaikalle. Bussikyydilläkin pääsee keskustaan ja työpaikalle, jos ei ole kiire. Se on vain toivottoman hidas.
    Yhdensuuntainen työmatka kestää tunnin ja vartin, kun omalla autolla sen ajaa vartissa. Ratikan pitäisi tarjota sekä kohtuullinen matka-aika, että pääsy keskustaan. Siis nimenomaan nuo molemmat erikseen. Kaikkien työpaikka ei ole keskustassa.
    Kyseistä ongelmaa ei Tampereen seudulla valitettavasti ratkaista pikaratikalla. Sen sijaan poikittaislinjat helpottaisivat kulkemista, tällä hetkellä puhtaita työmatkaliikennettä palvelevia poikittaislinjoja on vain pari: 6 ja 65. Linja 14 on mummokyyti Lielahden ja Tesoman välillä ja linja 8 palvelee myös poikittaisliikennettä.

    Lainaus Alunperin kirjoittanut kouvo Näytä viesti
    Aluekehityksen välineenä ratikka on vähän ongelmallinen, etenkin jos se otetaan korostetusti esille. Miksi juuri Lentsu ansaitsee tämän? Vaikka uskonkin raideliikennekertoimen olemassaoloon, niin ihan yhtä mustavalkoisena kuin sinä en näkisi Lentsun kehityksen ja ratikan välistä symbioosia. Myös toimiva bussiliikenne mahdollistaa elämisen ilman autoa.
    On totta, että autoton elämä on mahdollista pelkällä bussiliikenteelläkin. Meidänkin kolmehenkinen perheemme pärjää vallan hyvin ilman autoa, kesäaikaankin kulkee tuosta lähipysäkin ohitse 10 yhteistariffissa olevaa bussivuoroa huipputuntina Keskustorille. Ja matka-aika on alle 10 minuuttia.

    Mutta aluekehityksen välineenä raitiotie on verraton: se mahdollistaa todella joukkoliikenteeseen perustuvan kaupunkikulttuurin alueellaan, sillä kiskot muistuttavat silloinkin liikennevälineestä, kun vaunua ei näy. Ja kiskoilla kulkeva elegantti, saasteeton vaunu voidaan viedä sinnekin, missä vain jalankulku ja pyöräily on sallittu. Bussilla ei voi torialueella saati suihkulähteessä ajaa. Kun ratikka on valmiina muuttajien tullessa ratikkapysäkin viereisiin kerrostaloihin, ei muuta kulkupeliä tule hankittua, kun "ratikka on vaan niin näppärä". Yhteiskäyttöautolla hoidetaan välttämättömät autokuljetukset. Voi jopa olla, että autokatoksia voidaan joutua muuttamaan muuhun käyttötarkoitukseen.

    Bussilla voidaan saada osa näistä ilmiöistä runkolinjasto toteuttamalla. Tällöin Lentävänniemen runkolinjalla olisi muita raitiotien visuaalisia elementtejä kuin kiskot ja ajolangat: esimerkiksi selvästi brändätyt, erottuvat pysäkkirakennelmat (ei pelkkä bussipysäkkitolppa tai ruskeaksi maalattu peltivanerikatos), runkolinjanumerot ykkösestä ysiin ja metromainen linjakartta. Bussilla ei kuitenkaan saada kaikkia ratikan etuja.

    Miksi juuri Lentsu ansaitsee ratikan? Länsipuolen liikenneongelmat voidaan kestävästi ratkaista vain joukkoliikenteellä. Tesoman suuntaan tosiaan voidaan ajaa bussien lisäksi Nokian suunnan lähijunia, samoin periaatteessa myös Ylöjärvelle (vaikka ratikka olisi sinnekin järkevämpi ratkaisu). Paasikiventien bussikaista parantaa joukkoliikenteen nopeutta nykyisestä, mutta ei vaikuta kapasiteettiongelmaan. Tesomalla kapasiteettiongelmaa ei ole, koska sen kautta ajaa monta linjaa, jotka haarautuvat eri puolille: Kalkkuun, Ikuriin, Haukiluomaan... Lentävänniemeenkin voidaan periaatteessa ajaa viiden minuutin välein bussilla, mutta se ei ole taloudellista ja on altis peräkkäinajolle. Sen lisäksi ratikkaa tukee – toistonkin uhalla – Niemenrannan ja Halkoniemen uudisrakentaminen aivan ratikkalinjan varteen.

    Lentävänniemessä on tilaa enintään kahdelle linjalle: Vähäniemenkadun ja Lielahdenkadun kautta, toinen Reuhariin ja toinen Jänislahdenkadulle. Se voi kuitenkin korkeintaan olla väliaikaisratkaisu, sillä Reuharissa ja Vähäniemenkadulla ei ole tarpeeksi kysyntää 10 minuutin vuorovälille toisin kuin Jänislahdenkadun ja Lielahdenkadun (Niemenrannan) alueilla. Silti nämäkin alueet on palveltava, minkä vuoksi Vähäniemenkadulla liikennöikin Lentävänniemen linja 16 10 minuutin vuorovälillä.

    10 minuutin välein kulkeva ratikka Lentävänniemestä Niemenrannan ja Lielahden kautta keskustaan yhdistettynä Vähäniemenkadun kautta Reuharinniemeen kulkevaan 20 minuutin välein liikennöivään linjaan on yhdistelmä, joka kestää aikaa. Tilanteen voi muuttaa ainoastaan omakotiasujien autoriippuvuuden vähentyminen, minkä seurauksena Vähäniemenkadun-Reuharinniemen bussilinja "joudutaan" tihentämään 10 minuuttiin.



    Lainaus Alunperin kirjoittanut kouvo Näytä viesti
    Voi olla, että ratikan kanssa kannattaisikin vähän himmailla ja antaa lähijunan avata latua seudun paikallisraideliikenteelle. Omasta mielestäni se, että vaikka ratikka ei tulisi ainakaan alkuvaiheessa Länsi-Tampereelle, ei pitäisi vaikuttaa mitenkään siihen voidaanko se vetää Hervannan/Vuoreksen suuntaan. Sekin on kyllä totta, että tällä hetkellä mitään pakottavaa tarvetta vetää ratikkaa siihenkään suuntaan ei ole olemassa.
    Lähijunaliikenne tiheämmin kuin tunnin välein liikennöitynä vaatii ikävä kyllä suhteessa hyötyihin erittäin raskaat infrainvestoinnit. Koska Tampere on yksi kaukoliikenteen hubeista ja Suomen rataverkko on enimmäkseen yksiraiteista (Tampereelta pariraide Lielahteen ja Orivedelle sekä kolme raidetta Sääksjärvelle, josta Helsinkiin pariraide), ei tiheämmin voida nykyverkolla liikennöidä. Tarkoitan kuitenkin, että se tunnin vuorovälillä kulkeva juna pitää sinne rataverkolle saada mahdollisimman pian, eikä jäädä odottamaan jotain 20-30 minuutin välillä kulkevaa junaa "sitten joskus" kun ne lisäraiteet on rakennettu ja asutus sillä välin hajaantunut pitkin Pirkanmaata.

    Hervantaan alkaa kohta olla jo pakottava tarve rakentaa raideliikennettä. Itse asiassa Hervantaan olisi alun alkajenkin ollut järkevää rakentaa raideliikenne, mutta pian 25 000 asukkaan ja 10 000 työpaikan Hervanta yhdessä 13 000 asukkaan Vuoreksen kanssa ei selviä pelkällä bussiliikenteellä. Tai no ehkä selviää, mutta tällöin Hervannasta keskustaan pääsee noin minuutin välein ruuhka-aikaan ja rahaa kuluu naftaan ja kuljettajiin. Taloudellista olisi alkaa jo nyt rakentaa raitiotietä keskustasta Hervantaan, mutta kun TASE 2025-projekti on vielä kesken. Vasta LJS:n valmistuttua tehdään alustava yleissuunnitelma. Tämän jälkeen tehdään tarvittaessa lopullinen yleissuunnitelma, hankesuunnitelma ja lopulta rakennussuunnitelmat ennen kuin päästään rakentamaan. Mahdollisesti tarvitaan myös YVA.

    Lainaus Alunperin kirjoittanut kouvo Näytä viesti
    Ainakin kesäaikataulun perusteella on aika vaikea päätyä siihen lopputulokseen, että linjalla 16 olisi nykyään potentiaalia ratikkalinjaksi.
    Kesäaikataulun perusteella tuskin yksikään linja olisi potentiaalinen ratikkalinja. Talvisin 16 ajetaan 10 minuutin välein ruuhkassa ja lisäksi ruuhkalinjaa y35, joka ajaa pahimman ruuhkapiikin kohdalla kerran tunnissa 6:30-8:30 Reuharinniemestä TAYSiin ja iltapäivällä muutaman kerran Keskustorilta Reuhariin. Alustavia pohdintoja on, että jokin itäsuunnan 20 minuutin välein liikennöitävä linja ajettaisiin Reuharinniemeen Vähäniemenkadun kautta, jolloin linja 16 voitaisiin suoristaa ajamaan Lielahdenkatua (tulevaisuudessa Niemenrannan läpi) ja edelleen Enqvistinkatua Paasikiventielle. Kuten ylempänä totesin, tämä on vain ensiapua.
    Lainaus Alunperin kirjoittanut Jykke Näytä viesti
    Tähän on tulossa muutos, kun linjan 30 reittiä suoristetaan. Puuttuvat sik-sakit korvaa Tekkarinkadulla linja 23 ja Arkkitehdinkadulla 39.
    Saas nähdä, suoristetaanko ja millä aikataululla. Ainakaan ensi syksyksi ei uudistusta tule, vaan sen kanssa otettiin aikalisä Vuoreksen ja laman takia.
    Sakari Kestinen

Vastaavia viestiketjuja

  1. Tampereen linja 37
    kirjoittanut Wiima sen pitää olla foorumissa Tampereen paikallisliikenne
    Vastauksia: 10
    Viimeisin viesti: 12.07.2011, 23:11
  2. Tampereen jokeri
    kirjoittanut Jykke foorumissa Kehittämishankkeet
    Vastauksia: 0
    Viimeisin viesti: 23.09.2009, 15:17
  3. Tampereen bussitarjonnasta
    kirjoittanut kemkim foorumissa Tampereen paikallisliikenne
    Vastauksia: 21
    Viimeisin viesti: 07.09.2009, 00:47
  4. Tampereen rautatieasema
    kirjoittanut janihyvarinen foorumissa Junat
    Vastauksia: 10
    Viimeisin viesti: 09.02.2009, 18:54
  5. Tampereen laajenemissuuntia
    kirjoittanut kemkim foorumissa Offtopic
    Vastauksia: 7
    Viimeisin viesti: 15.01.2007, 18:11

Lähettämissäännöt

  • Et voi aloittaa uusia viestiketjuja
  • Et voi vastata viesteihin
  • Et voi lähettää liitetiedostoja
  • Et voi muokata viestejäsi
  •