Mielenkiintoista. Joukkoliikenneharrastelijat asettavat kyseenalaiseksi koko RHK:n asiatuntemukset, kaikki poliitikot ovat väärässä ja vain JLF:n kirjoittajat ovat oikeassa, aina ja iänkaikkisesti.
Antero Alku ja hänen pari frendiään ovat useaan otteeseen väittäneet tällä palstalla, kuten muissakin yhteyksissä, että kehärata on tarpeeton. Se on jännä väite, kun ajattelee sitä liikenteen määrää, joka lentokentälle suuntautuu. He eivät koskaan ole kommentoineet väitteitä lentokenttäkaupungin kasvusta, lentoliikenteen kasvusta tai asuntopolitiikasta. Ainoa argumentti on, että peltojen arvo nousee rakennusmaana. No sehän on tarkoituskin, Vantaa kaavoittaa alueelta maata, ja on tarkoitus saada aikaan uusi kaupunginosa ja tukea Helsingin seudun asuntopoliittisia tavoitteita. Radan vastustajat levittävät mielellään asian tiimoilta eriasteisia salaliittoreorioita. Kannattaisi perehtyä muualla maailmassa merkittäviin lentoasemiin, niiden liikenneyhteyksiin ja niiden ympärille syntyneisiin lentokenttä kaupunkeihin, lentoasemien taloudellinen merkitys on valtava. Siksi m.m München havittelee Transrapidia välille München Hbf-Lentoasema.
Mihin perustuu väite kehäradan liikenteen vähäisyydestä? Missä sanotaan, että se on vähäistä. Lentoasemaa käyttää yli 12 milj matkustajaa vuodessa ja se tarvitsee kunnolliset liikenneyhteydet, ei kaukoliikennerata sulje pois kehärataa tai toisinpäin, on vain priorisoitava jotain. Saksalaistyyppinen Duo-ratkaisu voisi toki olla järkevä, mutta jos ajatellan nykyisiä järjestelmiä, niin tavallinenkin paikallisjuna on tosi hyvä vaihtoehto. Outoa, että nämä raitioliikenneharrastelijat eivät kommentoi sitä, millaisen parannuksen Huopalahden, Kannelmäen, Malminkartanon tai vaikkapa Tapanilan yhteyksiin kehärata tuo, se on sivuseikka, joka ei heitä kiinnosta tippaakaan.
Mikä on sitten ratikkaharrastelijoiden vaihtoehto? Hikinen, täysi ja hidas v61 Tikkurilasta lentoasemalle? Jos siis otan nopeimman junan, olen Tikkurilassa 15min keskustasta, odotan bussia esim 5min ja matkustan kentälle 20 minuuttia, niin se on parempi kuin kehärata? Samojen harrastusporukoiden mielestä 519 jne on kerrassaan yliveto, joka melkein korvaa kehäradan, joopa joo. Jos kehärata tulee, niin Itiksestä nopein reitti kentälle kulkee ensin jokerilla Ågeliin ja siitä junalla kentälle.
On aivan mieletöntä, miten paljon rataa vastustetaan, vaikka siitä on valtaville ihmisjoukoille ja isoille alueille hyötyä, kaikki paranee entisestään, kun tulee pisara,eli kahdeksikkolenkki. Tämän kaiken olisivat joukkoliikenneharrastelijat panemaan jäihin, oman ideologiansa takia. Samalla he ilmeisesti haluavat osoittaa, kuinka tyhmiä muualla on oltu, kun on rakennettu juna kentälle...heh
Antero Alku ja hänen pari frendiään ovat useaan otteeseen väittäneet tällä palstalla, kuten muissakin yhteyksissä, että kehärata on tarpeeton. Se on jännä väite, kun ajattelee sitä liikenteen määrää, joka lentokentälle suuntautuu. He eivät koskaan ole kommentoineet väitteitä lentokenttäkaupungin kasvusta, lentoliikenteen kasvusta tai asuntopolitiikasta. Ainoa argumentti on, että peltojen arvo nousee rakennusmaana. No sehän on tarkoituskin, Vantaa kaavoittaa alueelta maata, ja on tarkoitus saada aikaan uusi kaupunginosa ja tukea Helsingin seudun asuntopoliittisia tavoitteita. Radan vastustajat levittävät mielellään asian tiimoilta eriasteisia salaliittoreorioita. Kannattaisi perehtyä muualla maailmassa merkittäviin lentoasemiin, niiden liikenneyhteyksiin ja niiden ympärille syntyneisiin lentokenttä kaupunkeihin, lentoasemien taloudellinen merkitys on valtava. Siksi m.m München havittelee Transrapidia välille München Hbf-Lentoasema.
Mihin perustuu väite kehäradan liikenteen vähäisyydestä? Missä sanotaan, että se on vähäistä. Lentoasemaa käyttää yli 12 milj matkustajaa vuodessa ja se tarvitsee kunnolliset liikenneyhteydet, ei kaukoliikennerata sulje pois kehärataa tai toisinpäin, on vain priorisoitava jotain. Saksalaistyyppinen Duo-ratkaisu voisi toki olla järkevä, mutta jos ajatellan nykyisiä järjestelmiä, niin tavallinenkin paikallisjuna on tosi hyvä vaihtoehto. Outoa, että nämä raitioliikenneharrastelijat eivät kommentoi sitä, millaisen parannuksen Huopalahden, Kannelmäen, Malminkartanon tai vaikkapa Tapanilan yhteyksiin kehärata tuo, se on sivuseikka, joka ei heitä kiinnosta tippaakaan.
Mikä on sitten ratikkaharrastelijoiden vaihtoehto? Hikinen, täysi ja hidas v61 Tikkurilasta lentoasemalle? Jos siis otan nopeimman junan, olen Tikkurilassa 15min keskustasta, odotan bussia esim 5min ja matkustan kentälle 20 minuuttia, niin se on parempi kuin kehärata? Samojen harrastusporukoiden mielestä 519 jne on kerrassaan yliveto, joka melkein korvaa kehäradan, joopa joo. Jos kehärata tulee, niin Itiksestä nopein reitti kentälle kulkee ensin jokerilla Ågeliin ja siitä junalla kentälle.
On aivan mieletöntä, miten paljon rataa vastustetaan, vaikka siitä on valtaville ihmisjoukoille ja isoille alueille hyötyä, kaikki paranee entisestään, kun tulee pisara,eli kahdeksikkolenkki. Tämän kaiken olisivat joukkoliikenneharrastelijat panemaan jäihin, oman ideologiansa takia. Samalla he ilmeisesti haluavat osoittaa, kuinka tyhmiä muualla on oltu, kun on rakennettu juna kentälle...heh
. Ok, myönnetään, että nuo Dubain metro-jutut olivat osaltani hieman provo-hengessä tehtyjä. Ei kai se mitään, on sellaista ennenkin täällä ollut. Ja eihän mulla ole raideliikenne-asiantuntemustakaan, sillä olenhan toki bussiammattilainen. Siitä voinen puhua ja kirjoittaa jotain kokemuksestakin ja ammattitaidolla siis.